Mashiculi. Mikä kaunis, muinainen venäläinen sana, eikö olekin? Täällä hän haisti suoraan jostakin alkeellisesta slaavisesta, ylevästä, mikä johti Rurikin aikojen esi-isiin ja Venäjälle.
Kiusoittelen vain. Ensinnäkin sana ei ole täysin muinainen, toiseksi se ei ole lainkaan venäläinen, ja kolmanneksi, ei sanoituksia - semanttinen sisältö on puhtaasti utilitaristista. Se on termi, joka viittaa linnoitusten vahvistamiseen, rakentamiseen ja puolustamiseen.
Mashicoulis - ranskalainen machicoulis, joka on peräisin keskiaikaisesta ranskalaisesta mache-colista, "lyödä päähän". Nämä ovat saranoituja porsaanreikiä, jotka sijaitsevat linnoituksen tornien ja seinien keski- ja yläosissa, ja jotka on suunniteltu vihollisen pystysuoraan sytyttämiseen, joka lähestyy seinää nuolilla, käsiaseilla, kivien heittämisellä, kaatamalla hartsia ja / tai kiehuvaa vettä.
Perinteisessä venäläisessä orjuusarkkitehtuurissa termit hyväksyttiin paremmin: "kaltevan taistelun porsaat", "asennettu taistelu", "asennetut nuolet", "varnitsy", "sotataistelu".
Uskotaan, että mashikuli esiintyi orjaarkkitehtuurissa Venäjällä 1400-luvun lopulla italialaisten arkkitehtien ansiosta. Missä määrin tämä on totta ja miten ei saada selville, ei ole mahdollista, mutta virallisessa historiassa tämä mielipide on olemassa.
Mainosvideo:
Oletko kyllästynyt nuori ystäväni? Luuletko tämän tarinan olevan tylsää, joistakin muinaisista arkkitehtonisista ja puolustavista herkkuista? No, ole kärsivällinen minuutti, se on mielenkiintoisempi edelleen.
Joten aihekohtainen kirjallisuus kertoo meille, että "Mashikulia käytettiin poistamaan läpäisemätön (kuollut) tila seinien juuressa, joka syntyi, kun puolustuspalo ammuttiin porsaanreikistä, koska ne mahdollistivat alueen kuorinnan vain tietyllä etäisyydellä seinien juuresta. Mashikulit järjestettiin luomalla ulokkeet rintaseinään. Samaan aikaan rintakehän etuosa siirtyi jonkin verran eteenpäin seinän tasosta."
Venäläisessä orjaarkkitehtuurissa rintakehän poisto tapahtui seinien muurausmuodon yleisen muutoksen avulla; etureunaan, jolla oli suuri kallistuskulma, oli järjestetty porsaanreikiä. Tämä on vain meidän tapauksemme. Katso yllä olevat kuvat, ja tässä se on:
Venäjän Mashikuli perustettiin Kremlin linnoitusseiniin ja luostareihin "keskitason" ja "korkean" taistelun kanssa, mikä on aivan luonnollista. Keskitason taistelun Mashikuli, joka sijaitsee kahden tai useamman metrin etäisyydellä toisistaan, osoitti tehokkuutensa korkeudessa 9 tai useamman metrin korkeudesta.
Tämän tason alapuolinen sijainti ei enää ollut tehokas, koska:
- saranoitujen porsaanreikien väliin muodostui suuria läpäisemättömiä tiloja, jotka antoivat vihollisen ryhmittyä rankaisematta suoraan seinän alle, mikä on kategorisesti mahdotonta hyväksyä puolustuksen aikana.
- 15-25 cm halkaisijaltaan kivien putoaminen omalla painollaan koulutetulle henkilölle täydellä taisteluvälineellä matalalta korkeudelta on yksinkertaisesti tehotonta.
- Kaadettu hartsi tai kiehuva vesi matalasta korkeudesta ei anna riittävää puhaltimen tappiota.
Tarpeeksi hyvin teoria - jatkamme siitä, että lukija ymmärsi mitä se on, mihin se on tarkoitettu, missä ja miten se sijaitsi. Siirrytään eteenpäin siihen, mihin olemme täällä, itse asiassa kokoontuneet.
Täällä on:
Näetkö saman asian kuin minä? Mashikuli kahden metrin korkeudella? Tämä on yksi Trinity-Sergius Lavran seinistä, valokuva on otettu keväällä 2018, ja haluavat voivat tarkistaa ne milloin tahansa.
Kuinka tämä olisi voinut tapahtua? No, luetellaan ensin kaikki mahdolliset versiot, jotka voivat selittää hänen näkemänsä, sopivat virallisen tieteellisen opin käsitteeseen:
1. Ja näin se alun perin rakennettiin.
2. Kulttuurikerros on sama!
3. Luultavasti nukahti tarkoituksella.
Ajatus pysähtyy tässä, analysoimme siis, mikä on käytettävissä.
1. Ja näin se alun perin rakennettiin.
Välittömästi ei. Tämä on ristiriidassa koneen idean, peruskonseptin ja suoran tarkoituksen kanssa. Onko mahdollista, että joku olisi voinut tehdä tällaisen virheen suunnitellessaan ja sekoittamalla linnoituksen tärkeimpien puolustussolmujen sijainnin korkeudet?
Ja mihin arkkitehtiin hän ajattelisi omasta aloitteestaan monimutkaistaa työnsä rehellisesti hyödyttömillä elementeillä? Eikö kukaan hyväksynyt hänen työpaikkaansa eikä valvonut rakentamista?
Joten tämä versio ei siedä pienintäkään kritiikkiä.
2. Kulttuurikerros.
Todellakin! Suosikkikulttuurikerrokseni, jota he yrittävät selittää aivan kaiken. Onko kolmikerroksisessa rakennuksessa yksi kerros kiinni maasta? Kulttuurikerros on ymmärrettävää! Heidän mielestään tämä oli ennen kuin esi-isämme olivat niin villiä, ettei heille edes tullut mieleen, että oli mahdollista puhdistaa rakennusten ympärillä, eikä roskia taloja aivan katon alla.
Ja oikeudenmukaisesti sanon, että raittiina ajattelijana en periaatteessa kiellä kulttuurikerroksen läsnäoloa. Sadan vuoden aikana tietä on nostettu eri kerroksissa metrillä tai jopa puolitoista. Kyllä - kulttuurikerros.
Jotain rakennettiin tyhjälle tontille, ennen sitä viidesataa vuotta, jota käytettiin kaupungin kaatopaikkana. Kyllä, myös kulttuurikerros, ei kysymyksiä.
Mutta tässä tapauksessa, jotta voidaan olettaa vähintään 7 metrin paksuisen kulttuurikerroksen läsnäolo (ja tämä on kuinka paljon saadaan, kun kaikkein pintapuolisemmin analysoidaan korkeutta, jolla siemenet sijaitsevat nyt ja missä korkeudessa niiden tulisi olla tarkoituksensa mukaisesti) … Hitto, tähän oletukseen sinun on oltava hyvin zombie.
Vaikka oletamme, että on mahdollista (vaikka en voi uskoa sitä, mutta oletetaan) "kerätä" kulttuurikerros 7 metrin "piirakalla", tässä tapauksessa emme puhu jostakin talosta tai kadusta. Ei apurakennuksista. Ja linnoituksesta! Ydinsuojelu!
Haluan muistuttaa teitä siitä, että Sergiev Posad Lavra on työskennellyt tiensä useammin kuin kerran todellisena linnoituksena. Se kesti yli vuoden piiritykset (muistelemme ongelmien aikaa ja sen piiritystä puolalaisten toimesta vuosina 1608-1610), pahoinpitelyt, pommitukset, muurin heikentämisyritykset ja niin edelleen.
Joten en tiedä miten kenellekään, mutta Lavran puolustuksesta vastaaville ihmisille linnoituksen muurien ja puolustavien solmien korkeus ei ole tyhjä lause, vaan puhtaasti käytännöllisiä asioita. Ja jos oletetaan, että Lavran seinät olivat "munaa" niin korkealle, että sen puolustukset alkoivat kärsiä - se on minulle anteeksi. Periaatteessa se ei voi olla. Joten kulttuurikerros tässä tapauksessa ehdottomasti kulkee.
3. Todennäköisesti he nukahtivat tarkoituksella.
Oletetaan. Mutta tähän oletukseen on vastattava kysymyksiin:
- mitä varten?
- kuten?
- kenen kustannuksella?
- kun?
Minulla ei ole vastausta "miksi". Ehkä voit ehdottaa jotain.
Vastaus "miten?" kaikki on yksinkertaista - he toivat maaperän kärrille. Kyllä, silloin ei ollut kippiautoja tai kaivinkoneita, joten vain kärrissä.
Lavran ulkoseinän täyttämiseksi kahdella kolmasosalla (ja tälle tasolle se täyttyy täsmälleen kahdella kolmasosalla - lopulle kolmannekselle joen puolelta, seinien korkeudella ja mashikulin sijainnilla kaikki on kunnossa) tarvitaan miljoonia kärryjä, joissa on maata.
Tällainen laajamittainen rakentaminen ja jälleenrakentaminen ei voinut jättää jälkiä asiakirjoihin. Ja eivät ole. Se on vain, että "yhtäkkiä" tapahtui maaperän määrä, jonka kuljettaminen olisi edellyttänyt miljoonia kärryjä ja kymmeniä tuhansia ihmisiä maanrakennukseen.
On todisteita siitä, että vallihauta täytettiin. Korostan punaisella - ne peittivät vallihauta. Seinät eivät muuttaneet radikaalisti maisemaa, mutta täyttivät vallihauta. Se, että siirtyvän materiaalin määrän suhteen se ei millään tavoin voi selittää näkemäämme.
Tästä seuraava kysymys "kenen kustannuksella juhla on?" Koko tämä tapahtuma olisi upeasti kallis ja olisi kestänyt hyvin kauan. Se ei voinut muuta kuin jättää jälkeä luostarikirjoihin, vuosikirjoihin, kirjanpitoon. Ja he eivät ole myöskään siellä.
Joten tiedämme esimerkiksi kalojen ja leivän hinnasta vuosina 1560-1600, kuinka monta verovelvollista on maksettu liian vähän, mutta kohteen rakentamisesta työvoimakustannuksissa, jotka ovat oikeassa suhteessa Egyptin pyramidien rakentamiseen, ei tiedetä mitään.
Vastaus kysymykseen "milloin?" sekä yksinkertaisia että monimutkaisia samanaikaisesti. Yksinkertainen, koska siitä ei tiedetä mitään. Tällaisia teoksia ei näytetty. Ja se on vaikeaa, koska se on tarpeen laskea - oletettavana ajanjaksona ei ollut valokuvavideota.
Ldezhmitry II: n joukot piirittivät Lavraa vuosina 1608-1610. kaikki oli kunnossa seinien ja puolustusyksiköiden korkeuden kanssa. Muistutamme teitä siitä, että puolalaiset eivät ottaneet Lavraa huolimatta sotilaallisen voiman, tulivoiman, lukumäärän ja resurssien saatavuudesta. Tämä tarkoittaa, että meille kiinnostavat tapahtumat tapahtuivat myöhemmin.
Mutta 1900-luvun alussa Lavra oli jo siinä muodossa kuin näemme sen tänään.
(Valitettavasti tarvitsemaltamme puolelta Lavraa ei käytännössä ole kuvattu kaiverruksissa, eikä sitä kuvattu)
Joten tiivistetään välituote "yhteensä":
1600-luvun puolivälistä 1900-luvun alkuun ei tiedetä, mistä maaperä tuli, mikä muutti radikaalisti Sergiev Posadin maisemaa ja peitti Lavran seinät niin paljon, että sitä ei ollut enää mahdollista puhdistaa tuolloin käytettävissä olevilla voimilla ja keinoilla. Tämän tapahtuman seurauksena täysin häiriintynyt kuva puolustuskyvystä tähän asti on täysin taistelulinnoitus.
Joku sanoo tulvasta. Joku mudavirtauksesta. Joku ravistaa ydinsodan teoriaa vuonna 1812 (kyllä, sellainen on). Joten, kuulin kaikki nämä teoriat, löysin joitain vakuuttavia, joitain naurettavia, mutta en pidä itseäni minkään niistä asiantuntijana. Mutta tosiasia on tosiasia - Lavran seinät on haudattu, paikoin vähintään 7 metriä.
Päätä tarkistaa - kiitos! Lavra on paikallaan, myös sen seinät, ja yllä mainitut mashikulit, jotka toimivat vaatimattoman tutkimuksen majakkoina, eivät ole kadonneet seiniltä.
Kirjoittaja: Sergey Kazinik