Nykyään ei ole kenellekään salaisuus, että muinaisilla kulttuureilla ympäri maailmaa oli kyky kaivaa, jotenkin siirtää, prosessoida ja koota supermassiivisia kivilohkoja, joiden paino on 1000-16000 tonnia (Yanshan-levy). On uskomattoman paljon valokuvia ja elokuvia, joissa on esimerkkejä muinaisesta tekniikasta. Tässä artikkelissa emme löydä mitään uutta, vaan kokoamme kaikki tiedot yhteen, mikä sallii
a) Huomaa, että Aasian, Afrikan, Pohjois- ja Etelä-Amerikan megaliitit kerättiin ja saatiin YKSI TEKNOLOGIAA käyttäen.
b) Esitä kysymys virallisille historioitsijoille: kaverit, osoittakaa omalla esimerkillänne, kuinka kaikki tämä luotiin köysien, tikkujen, pronssisahojen ja pienempien kivien avulla?
Farao Khafran temppeli lähellä sfinksiä ja suurta pyramidia:
Venäjä Siperia:
Mainosvideo:
Auringon temppeli, Machu Picchu, Peru:
Ollantaytambo, Peru:
Yanshan Plate, Kiina:
Teymiussa, Turkki:
Akvedukti, Rooma. Samat ulkonevat kivet, joiden tarkoitus ei ole selvä, houkuttelevat itseään:
Baalbek, kuva 1900-luvun alkupuolelta:
Venäjä, Gornaya Shoria, Kemerovon alue:
Serapeum Saqqarassa (nekropoli lähellä Memphisiä Egyptissä):
Asuka, Japani:
Rituaali rakennuskompleksi Puma Punku, Bolivia:
Asuka, Japani:
Venäjän saaren vedenalaiset megaliitit. Yonagumi, Japani:
Länsimuurin tunneli, Jerusalem:
Moeraki Boulders, Uusi-Seelanti:
Bosnia-kivipallot:
Venäjä, Champan saari (Franz Josef Landin saaristo):
Japani:
Venäjä, Karjala:
Venäjä, Kamtšatka, 200 km Tigilin kylästä:
Roca Incan palatsi, Cuzco, Peru:
Coricanchan temppeli, Peru:
Sacsayhuamanin temppelikompleksi, Peru:
Qasr al Farid "Lonely Castle", Saudi-Arabia:
Vaikka alkuperäisessä artikkelissa kirjoittajat väittivät olevan täydellinen valikoima megaliitteja, jouduimme täydentämään ja järjestämään sitä hieman, jotta rakennustekniikoiden samankaltaisuus olisi selvempi. Tämä ei kuitenkaan muuta kysymyksen olemusta. Kukaan edes vaihtoehdoista ei tiedä, miten se rakennettiin, esittäen erilaisia teorioita, jotka vaihtelevat kivien siirtymisestä ilman läpi ja päättyen ratkaisujen käyttöön niiden valmistuksessa.
Ratkaisuteoria näyttää loogiselta, mutta se ei siedä vakavaa kritiikkiä, koska:
a) Jos muinaiset rakentajat tiesivät tietyn tyyppisen betonin salaisuuden, josta kivet heitettiin, miksi he eivät käyttäneet monoliittisia rakenteita? Miksi heidän täytyi murtaa seinät tiiliksi?
b) jos kaikki oli niin tasaista kivien valamisen ja pehmenemisen suhteen, miksi jotkut kivet eivät osoittautuneet kovin tasaisiksi?
c) jos kivet on valettu liuoksesta - miksi louhoksissa on megaliitteja, joiden poistaminen aloitettiin, mutta hylättiin?
Näiden kysymysten perusteella perinteinen tapa tehdä kivilohkoja näyttää ilmeisemmältä. Toisin sanoen käyttämällä poraa, pyörösahaa ja leikkuria. Ainakin puolet megaliittirakenteista on jälkiä kiven koneenkäsittelystä.
Longyu Grottoes Kiinassa:
Suolakaivokset Soledarissa:
Muinaisten ja nykyaikaisten esineiden seinien pinta käsiteltiin identtisesti eli kaivostyöläisellä. Megaliittien kanssa kaikki on täysin sama, tuhat kertaa kuvattu ja kuvattu, joten emme tarjoa linkkejä ja kuvia, jotta emme sotkisi materiaalia.
Pyörösahaversion ainoa heikkous on, että monet kivet, mutta eivät kaikki, kuluvat koneen jälkissä. Kuka arvaa, kuinka nämä kivet saatiin.
Samalla tavalla voit arvata joidenkin niiden muodon, jota ei yksinkertaisesti voida kuvitella ja joka vastustaa logiikkaa. Ellei voida olettaa, että kaatuneen tähtilaivan miehistön villit jälkeläiset päättivät jäljitellä rungon rikkoutuneita palasia siitä, mikä oli kivistä.
Mitä tulee näiden lohkojen liikkumiseen, yleisin versio on painovoiman, levitaation tai vastaavan käyttö. Ensi silmäyksellä tämä versio näyttää melko villiltä, mutta meillä on erittäin vakuuttava esimerkki - herra Lidskalninin "korallilinna", jonka hän keräsi, purki ja vei paikasta toiseen yksin:
Hänen rakentamiseensa käyttämät kivet ovat tietysti pienempiä kuin egyptiläiset megalitit, mutta silti yksi henkilö ei voi vetää niitä. Siksi on täysin mahdollista, että jonkinlainen levitaatioteknologia on olemassa, ellei tarina Edward Leedskalninista tietenkään ole mainostemppu houkutellakseen Floridassa vaeltavia eurooppalaisia boobeja. Kaikki voi kuitenkin olla paljon yksinkertaisempaa. Melko yksinkertainen.
Ottaen huomioon Perun omituisen muuraus, monet ovat jo kauan huomanneet, että kivien järjestely muistuttaa orgaanisten solujen järjestelyä:
Valitettavasti kenenkään ajatus ei mennyt pidemmälle, joten autamme mielellämme kaikkia näitä tarkkaavaisia ihmisiä.
Romaniassa on sellainen paikallinen maamerkki kuin trovanta, mineraalinen elämänmuoto, jota ei voida erottaa tavallisista kivistä. Ainoa asia, joka auttaa trovantteja tunnistamaan, on heidän kyky lisääntyä ja kasvaa.
Mitä trovantit ovat, miten he kasvavat ja alkavat - sekä biologit että eläintieteilijät ovat hämmentyneitä, heillä ei ole selitystä. Jos kuitenkin oletetaan, että protocivilisaatio, ainakin Mesoamerican sivilisaatio, tiesi hyvin tällaisista kivistä, on täysin mahdollista, että he voisivat valita ja viljellä niitä pakottaen heidät ottamaan halutun muodon. Siksi Perun salaperäiset kivet voivat olla jotain fossiilisista pensasaidoista, vain pensaiden sijaan inkat ja atsteekit käyttivät paikallisia erilaisia "eläviä kiviä", joita ei tarvinnut kuljettaa eikä siirtää mihinkään, mutta riitti vain kastella se aika ajoin kasvulle välttämättömällä mineraaliliuoksella …
Ei tietenkään ole tosiasia, että kaikki oli täsmälleen niin kuin oli, ja Egyptin pyramidit ja sarkofagit luotiin täsmälleen samalla tavalla, mutta sinun on myönnettävä, että teoriamme ei ole polku, mutta selittää paljon. Ja jos menemme pidemmälle perusteluissa ja oletamme, että troanttien siirtomaat ovat kohtuullisia, johtopäätökset voivat olla yllättävimpiä. Ehkä silloin tällaiset olennot ovat heidän planeettansa tärkein mestari, jota kukaan ei näe.