Jopa tällä hetkellä on monia ihmisiä, joille Lenin on kaikkemme, ja joiden vakaumuksella hän teki paljon hyvää Venäjän hyväksi. Dee, eikä koskaan tapahdu, että historiallinen hahmo on joko yksinomaan positiivinen tai täysin negatiivinen sankari. Hänen elämäkerrassaan on aina joitain tekoja, jotka poikkeavat hänen pääkäyttäytymisviivastaan ja luonnehtivat häntä vastakkaiselta puolelta.
Vallankumous ei ole vain yhden miehen asia. Ja olisi typerää syyttää kaikkea negatiivisuuttaan vain Leninissä. Vallankumous on valtavien ihmisjoukkojen liike. Ja jos niin, se tarkoittaa, että sen avulla ihmiset yrittävät ratkaista, joskus myöhässä ja perverssi, joitain ilmeisen kiireellisiä ongelmia yhteiskunnassa. Yleensä he sanovat, että mikä tahansa vallankumous heijastaa sitä järjestelmää, joka sen synnytti.
Vaikka jotkut väittäisivätkin, että loppujen lopuksi tämä tai toinen ongelma olisi varmasti ratkaistu Venäjällä, vain vähemmän verisellä tavalla kuin vallankumous, kyseessä on todellinen historia, joka ei siedä subjektiivista tunnelmaa. Joskus voit kuulla, että Venäjän länsimaistaminen olisi joka tapauksessa toteutettu, vain vähemmän tuskallisesti kuin Pietari Suuri. Mutta loppujen lopuksi todellisuudessa hän ymmärsi sen - hän ansaitsi kunnian, riippumatta siitä, kuinka arvioitu se oli. Tai uskotaan, että maaorjuus olisi varmasti poistettu, ja Aleksanteri II allekirjoitti vain isänsä tosiasiallisesti valmistaman manifestin. Mutta hän allekirjoitti sen - siksi hän pysyi historiassa tsaarin vapauttajana.
Tärkeintä on, että kaikki vallankumoukset jättävät taakseen perinnön, jonka uudet viranomaiset tunnustavat vuosikymmeniä myöhemmin, ja jotka sanalla toisinaan hylkäävät vallankumouksen ideologian ja teot. Ensinnäkin siksi, että vallankumous tuo monia myöhässä pidettyjä muutoksia äkillisesti, ilman pitkiä parlamentaarisia keskusteluja. No, jos Lenin oli vallankumouksen johtaja, on oikein antaa hänelle kämmen ongelmien ratkaisemisessa. Siksi kysymys siitä, mitä Lenin teki Venäjän hyväksi, on tietysti aivan perusteltu, eikä yksisilmäisestä vastauksesta voi päästä eroon.
Joten aloitetaan ehkä Leninin vallankumouksen perinnöstä, joka on juurtunut niin tiukasti elämäämme, että emme yksinkertaisesti voi kuvitella sitä ilman sitä. Luettelo on seuraava:
- kartanoiden lakkauttaminen, ihmisoikeuksien tasa-arvo heidän syntymästään riippumatta (rajoituksia oli olemassa vuoteen 1936 asti vain entisten etuoikeutettujen tilojen ihmisille), "yhtäläisten lähtökohtojen yhteiskunta";
- uskontoon liittyvien oikeuksien erojen poistaminen sekä lupa julkisesti tunnustaa uskoa, koulujen ja perheiden erottaminen kirkosta;
- kansallisten rajoitusten poistaminen lupa luoda kansallisesti alueellisia itsehallintoalueita (jotka ovat edelleen Venäjän federaatiorakenteen perusta!), opettaa kouluissa ja kehittää painatusta kansallisilla kielillä;
Mainosvideo:
- naisten ja miesten yhtäläiset oikeudet, siviiliavioliiton käyttöönotto, avioeron ratkaiseminen, laillisten lasten laillisten lasten yhtäläiset oikeudet;
- työssä olevien vanhempien lasten oikeus julkiseen hoitoon ja koulutukseen
- oikeus valtion myöntämään vammaisuuteen;
- valtion velvollisuus tarjota jokaiselle kansalaiselle koulutus (tietylle tasolle; tämä taso, kuten tiedämme Neuvostoliiton historiasta, on aina kasvanut).
Huomaa, että nämä muutokset ovat pohjimmiltaan liberaaleja ja demokraattisia ja muodostavat tähän päivään asti Venäjän siviilioikeusjärjestelmän perustan. Aina on niitä, jotka väittävät, että Venäjälle olisi parempi, jos uudistukset toteutettaisiin rauhanomaisesti. No, miksi he eivät johtaneet heitä tai ainakaan julistaneet niitä Leninin vastustajia, joilla oli valta hänen edessään? Lenin itse myönsi aina, että suurin osa hänen vallankumouksensa ratkaisemista tehtävistä on porvarillis-demokraattisia. Porvaristo osoittautui kykenemättömäksi ratkaisemaan niitä, ja nyt Venäjän proletariaatti on pakko suorittaa historiallinen työnsä sen hyväksi.
Lisätään, että mikään moderni demokraattinen valtio ei voi luopua edellä mainituista saavutuksista, jos se haluaa pysyä demokraattisena. Kuten Lenin itse todennäköisesti sanoi, tämä on historian dialektiikka.
Jaroslav Butakov