Yksi tieteen tehtävistä on ennusteen muodostaminen ihmiskunnan lähitulevaisuudelle sekä ensisijaisten kehitys- ja tutkimusalueiden määrittäminen. Tämä on välttämätöntä, jotta ensinnäkin hajaantuminen ei tapahtuisi, resurssien tuhlaaminen ilmeisen merkityksettömiin hankkeisiin, ja toiseksi ihmiskunnan suojelemiseksi teknologisen kehityksen mahdollisilta seurauksilta. Ensimmäinen tapaus on ilmeinen kaikille; esimerkkinä toisesta voidaan mainita tiedemiehet kaikkialta maailmasta tutkiakseen ydinvaaraa, mikä lopulta johti ydinaseiden ilmakehäkokeiden täydelliseen kieltämiseen.
Toinen teollinen vallankumous, joka alkoi noin 200 vuotta sitten ja jatkuu meidän aikanamme, on tehokkain antropogeeninen tekijä, joka vaikuttaa planeettamme. Viimeisen kaksisadan vuoden aikana olemme muuttaneet maapallon kasvot niin paljon, että joskus siitä tulee pelottavaa toimintamme tuloksista, joiden seuraukset voivat olla katastrofaalisia. Nämä ovat muutoksia ekosysteemeissä paikallisessa ja maailmanlaajuisessa mittakaavassa, ympäristön pilaantumista, elämälle haitallisia aavikoita ja alueita jne.
Yksi mielenkiintoinen ongelma, joka osuu samaan aikaan toisen teollisen vallankumouksen kanssa, on planeetan keskilämpötilan nousu, jota jotkut tutkijat kutsuvat ilmaston lämpenemiseksi. Planeettamme vuotuinen keskilämpötila on todellakin kasvanut viime vuosisadan aikana, ja jopa useiden asteiden nousu voi, ellei laittaa ihmiskunnan selviytymisen partaalle, ainakin vaikeuttaa merkittävästi suhteellisen huoletonta elämäämme.
Monet ihmiset näkevät ilmaston lämpenemisen syyn ihmisen toiminnassa. Oletetaan, että energiankulutuksen kasvu johtaa hiilidioksidin pitoisuuden kasvuun ilmakehässä, joka on kasvihuonekaasu ja estää ylimääräisen lämmön poistamisen maasta. Koska energiateollisuutemme on pääasiassa hiilivetyjä (öljy, kaasu, hiili), niiden palaminen johtaa hiilidioksidin pitoisuuden kasvuun ilmakehässä, jota ei voida absorboida sen säätelyn luonnollisilla mekanismeilla. Viime vuosisadan 90-luvulla tehdyt tutkimukset olivat perusta Kioton pöytäkirjan allekirjoittamiselle, joka kehottaa ilmakehän tärkeimpiä epäpuhtauksia vähentämään merkittävästi kasvihuonekaasupäästöjä.
Ja kaikki olisi hyvin, ellei yksi "mutta". Tosiasia on, että herää vakava kysymys siitä, ovatko tieteelliset päätelmät ilmaston lämpenemisen syistä todella puolueettomia. Eikö tiedemiehillä, jotka ilmoittivat ilmaston lämpenemisen vaaroista (joiden joukossa jostain syystä pääasiassa Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian edustajat), ei ollut henkilökohtaista kiinnostusta? Kioton pöytäkirja asettaa loppujen lopuksi vakavia rajoituksia kehitysmaiden talouksille, jotka ovat jo riippuvaisia "kehittyneistä" maista. Pöytäkirjan erityisen pikanttisuuden antaa mahdollisuus käydä kauppaa kiintiöillä kasvihuonekaasupäästöjä varten, mikä asettaa edelleen kyseenalaiseksi ilmaston lämpenemisestä huutavien ilmastotieteilijöiden tutkimuksen puolueettomuuden.
Toinen mielenkiintoinen tosiasia on, että kaikki tutkimukset tehtiin Yhdysvalloissa varapresidentti Albert Goren valvonnassa, joka on tunnettu "ympäristöaktivisti", ilmaston lämpenemistä käsittelevien kirjojen ja artikkeleiden kirjoittaja ja jopa Nobelin rauhanpalkinnon saaja. Ja jotenkin, kaikki on kunnossa, mutta Gore ei valitettavasti ole klimatologi, hän on vain taiteiden kandidaatti, mutta kuva virallisesta tiedemiehestä, joka taistelee ilmaston lämpenemistä vastaan, eikö olekin? Kerran "amerikkalaisen ilmastotilan isoisä" professori William Gray käveli ilmaisuissa epäröimättä vuoren ja ilmaston lämpenemistä koskevan työnsä läpi ja kutsui sitä "naurettavaksi" ja "ei paperin arvoksi", johon se on kirjoitettu."
Vuoden 2009 tapahtumat Englannin Norwichin yliopistossa olivat yhtä mielenkiintoisia. Siellä eronnut työntekijä lähetti kirjeenvaihdon Norwichin yliopiston ilmastotieteen osaston ja hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin välillä. Sama, joka inspiroi Kioton pöytäkirjaa. Hänen kanssaan Albert Gore sai palkintonsa.
Kirjeenvaihtoa koskevien tietojen paljastaminen järkytti monia "ilmaston lämpenemisen lahkon" seuraajia. Kävi ilmi, että hallitustenvälinen ryhmä suosittelee klimatologeille piilottamaan lämpenemisteorian vastustajien tietoja ja julkaisuja, vääristämään tutkimustuloksia vahvistamaan ilmaston lämpenemistä, poistamaan kirjeenvaihdon teorian vastustajien kanssa. Skandaali oli niin kovaa, että se sai nimen "Climatgate" ja johti siihen, että ilmastotieteen osaston johtaja jätti vapaaehtoisesti virkansa.
Mainosvideo:
Tällä hetkellä suurin osa ilmastotieteilijöistä on sitä mieltä, että ihmisen vaikutus ilmastoprosesseihin on pieni. Huolimatta antropogeenisen tekijän näennäisestä vakavuudesta, emme ole vielä niin voimakkaita, että jotenkin voisimme vaikuttaa ilmakehän globaaleihin prosesseihin. Hiilidioksidi ei ole myöskään "vakavin" kasvihuonekaasu, sen osuus kasvihuoneilmiöstä on noin 20%; vesihöyryllä on paljon suurempi vaikutus siihen. Mitä ilmastollemme tapahtuu, miksi vuotuiset keskilämpötilat nousevat?
Ensinnäkin, älä unohda, että elämme seuraavan jääkauden lopussa, ja itse asiassa lämpötila, jossa elämme, on "epänormaali" maapallolle - planeettamme on lämpimämpi. Toiseksi on olemassa ns. Subboreaalisia ilmastojaksoja, joissa lämmin ja kylmä jakso vuorottelevat.
Näiden jaksojen kesto voi olla jopa 1000 vuotta. Joten esimerkiksi viimeisten kolmen tuhannen vuoden aikana on ollut kaksi kylmää napsahtaa, nimeltään "pessimums", ja kaksi lämpenemistä, nimeltään "optima". Kaksi viimeistä ilmastotilannetta auttoivat ihmiskuntaa paljon: yksi mahdollisti Rooman valtakunnan valloittamisen Euroopassa (koska Alppien alueella ei ollut jäätiköitä), toisen ansiosta Euroopan väestö kasvoi X-XIII vuosisadalla jKr (ilmasto oli niin lämmin, että esimerkiksi Skotlannissa ne kasvoivat) viinirypäleet).
Havaittu lämpötilan nousu on seurausta seuraavan ilmasto-optimin alkamisesta. Ja sen sattuman ihmisen teollisen vallankumouksen ei pitäisi johtaa tutkijoita harhaan, eikä sitä pidä käyttää poliittisissa piireissä terrorisoimaan väestöä ja vaikuttamaan muiden maiden talouteen.
No, pieni johtopäätös: sama hallitustenvälinen ryhmä tunnusti vuonna 2015 optisten jaksojen aikana esiintyvien lämpöpoikkeamien olemassaolon. Rahoitus on ilmeisesti loppunut. Kuulemmeko edelleen "ilmaston lämpenemisen" kannattajien mielipiteitä? Ehkä, koska maailma muuttuu niin nopeasti …