Tietoisuus hänen kuolemastaan sai aikaan ajatuksen sielun kuolemattomuudesta muinaisten ihmisten keskuudessa. Ei ole yllättävää, että nykyään monet tutkijat yrittävät tutkia näitä ideoita tieteellisillä menetelmillä ja antaa vastauksia kolmeen pääkysymykseen: onko sielu olemassa, onko se kuolematon, onko olemassa toinen valo.
Tiede etsii sielua
Monet tiedemiehet eri aikoina ovat kokeilleet tieteellisiä menetelmiä sielun ja tuonpuoleisen elämän löytämiseksi.
A. P. vahvisti "hienovaraisen maailman" (tuon valon) olemassaolon mahdollisuuden. Dubrov, V. N. Pushkin, G. I. Shipov, A. E. Akimov, V. N. Volchenko, Yu. A. Baurov, L. V. Leskov ja muut. Esimerkiksi artikkelissa "Hienomaisen maailman väistämättömyys, todellisuus ja ymmärrettävyys" (1996) Vladimir Nikitovich Volchenko, tekniikan tohtori, Moskovan valtion teknillisen yliopiston professori Bauman yrittää antaa tieteellisen ja filosofisen perustelun "hienovaraisen maailman" olemassaolosta, kuten hän kirjoittaa, "henkisen perinteen ja erilaisten tiedon ja energianvaihdon ilmiöiden pohjalta ihmisen, maan ja avaruuden tasolla". Ihmisen tietoisuus tulkitaan hänessä "energia-informaatiorakenteena ja korkeimmillaan Kosmoksen luonnollisena osana". Artikkelissa tarkastellaan "mahdollisia tietokenttien malleja" (vääntö, buoni, psykoninen, semanttinen, jäännösneutriinot, aksioni, pituussuuntaiset sähkömagneettiset kentät jne.).
Mielestämme tällaiset tutkimukset ovat lähtökohdassaan virheellisiä - koska tuon valon filosofista määritelmää ei ole. Luottamus uskonnollisiin käsityksiin toisesta maailmasta "kuolleiden sielujen paratiisina" - johtaa tutkimuksen hämmästyttävään käytännön jatkumiseen: tieteellisen retken lähettämiseen toiseen maailmaan (eräänlaisiin NASAn "nekronautteihin"). Onko tällainen retkikunta palannut, on retorinen kysymys. Ja tällaisten uskonnollisten vakaumusten hylkääminen muuttaa "hienovaraisen maailman" banaaliksi muukalaiseksi, jossa retkikunta on samanlainen kuin retkellä kuuhun. Seuraavassa yritän antaa vaihtoehdon näille kahdelle lähestymistavalle.
Monet tutkijat yrittivät löytää sielun olemassaolon, joista A. G. Gurvich, V. M. Inyushin, V. G. Adamenko, N. I. Kobozev, V. P. Kaznacheev, L. P. Mikhailova, K. G. Korotkov jne. He ymmärtävät sielun "henkilön (tietoisuuden) energiainformaation (kenttä, sähkömagneettinen) olemuksena".
1970-luvulla A. G. Gurvich kirjoitti, että kaikki tiedot potentiaalisen organismin rakenteesta sisältyvät "alkion jokaisen kromosomin lähettämään kokonaisalkionfotonikenttään". Tällainen kiinteä kenttä luo "aallon biokentän kehyksen, suunnitelman, jonka mukaan solujen rakentaminen tai organisoituminen organismissa etenee". Kirjoittaja ehdotti tieteellistä käsitystä "elävien olentojen biokentästä" ja puhui mitogeneettisen säteilyn ilmentymistä katkarapujen tappamisessa, kun herkkä valokuvapaperi valaistiin kuolevien katkarapujen tuottaman säteilyn seurauksena, kun ne poltettiin kiehuvalla vedellä.
Mainosvideo:
Jatko oli tohtori Burrin (Yalen yliopisto, USA, 1980) työ. Hänen luomansa laite kirjasi heikkoja sähköjännitteitä lähellä elävää esinettä. Tohtori Burr oletti, että tämä kenttä on "matriisi, alkupiirros, joka muodostaa kehon rakenteen". "Ihmiskehon molekyylejä ja soluja", hän kirjoitti, "järjestetään jatkuvasti, tuhotaan ja täydennetään ruoasta tulevalla tuoreella materiaalilla. Mutta kentän hallinnan ansiosta uudet molekyylit ja solut lisääntyvät samojen mallien mukaan kuin vanhat … Kun tapaamme ystävän, jota ei ole nähty kuusi kuukautta, hänen kasvoilleen ei jää yhtään molekyyliä, joka oli tuolloin, kun näit hänen viimeisen aika. Kuitenkin kentän hallinnan ansiosta uudet molekyylit järjestetään vanhojen, tuttujen mallien mukaan, ja tunnistamme hänen kasvonsa."
Mikä on tämän MATRIXin perusta? Kun korkean taajuuden suurjännitteisissä sähkökentissä (Kirlianin menetelmä) on löydetty kaasupurkauskuvantamismenetelmä 1950-luvulta lähtien, monet alkoivat uskoa, että tämä perusta on "biokenttä".
"Elävien olentojen hienovaraisten kappaleiden sähkömagneettisen luonteen" osoitti vuonna 1968 Neuvostoliiton tiedemies A. S. Presidentti. Pietarin tutkija K. G. Korotkov jatkoi Kirlianin kokeita mittaamalla ruumiiden "biokenttää".
Viime aikoina tutkijat ovat kuitenkin yhä enemmän taipuvaisia uskomaan, että tohtori Burromin määrittelemällä MATRIXilla ei ole mitään tekemistä tämän "auran" kanssa ja että sitä ennen sitä ei etsitty lainkaan.
Samanaikaisesti yhdysvaltalainen lääkäri Massachusettsista, McDougall, suoritti "sielun etsinnän": hän punnitsi kuolevia ihmisiä asteikolla, jonka herkkyys oli plus tai miinus 3 grammaa.
Todettiin, että "kuolevan henkilön asteittaisen (noin 20 grammaa tunnissa) painonlaskun taustalla kuoleman hetkellä tapahtuu nopea kouristuskohtainen laihtuminen 15-30 grammaa", joskus jopa 70 grammaa. D. T. H. toisti McDougallin kokeet hiirillä. HERRA. Miroshnikov. Hiiri asetettiin analyyttiselle vaakalle suljetussa lasiastiassa ja kuoli tukehtumisesta. Tasapaino kirjasi "äkillisen painonlaskun, joka oli noin tuhannesosa alkuperäisestä massastaan". Todettiin, että "heti tämän jälkeen ruumiin paino alkaa kasvaa ja noin 1,5-2 tuntia kuoleman alkamisen jälkeen se saavuttaa alkuperäisen arvonsa ja pian jopa ylittää alkuperäisen ruumiinpainon yhdellä kymmenesosalla siitä".
Tutkija Aleksei Svetlovin mukaan "McDougallin ja Miroshnikovin kokeilut itsessään eivät vielä todista" sielun "olemassaoloa. Voimme puhua siitä, että kuoleman hetkellä kuolevan ihmisen kehossa tapahtuu voimakas energiaprosessi, joka vaikuttaa kehon painon muutokseen. " Olemme täysin samaa mieltä tästä.
Lisätään, että näiden sielujen "sielu" ei missään tapauksessa saa olla uskonnollisen perinteen mukaan tietoisuus, joten nämä kokeet eivät todista tietoisuuden kuolemattomuutta. Monet ulkomaiset tutkijat etsivät "todisteita tajunnan jatkuvuudesta ruumiin kuoleman jälkeen": Moody, Kubler-Ross, Sabom, Stevenson, Benergy jne. Puhumme joidenkin kliinisen kuoleman potilaiden visioista. Nämä näkemykset johtavat todennäköisesti henkisiin prosesseihin eivätkä heijasta mitään todellista. Esimerkiksi potilaat näkivät kuolleet sukulaiset sellaisena kuin he muistivat heidät viimeisen kokouksensa aikana monta vuotta ennen kuolemaansa: he näkivät kuvansa painettuna muistiinsa.
Mielenkiintoista on todiste "kehon ulkopuolisesta kokemuksesta", kun potilas tarkkailee ruumistaan ja hänen ympärillään olevia lääkäreitä sivulta. Ja vaikka Moody ja muut löysivät nopeasti tämän "todistuksen elämästä kuoleman jälkeen", itse asiassa näissä tapauksissa ei ollut biologista kuolemaa, eikä "sielun poistuminen kehosta" ilmiö myöskään osoita, että se on kuolematon.
Puuttuvat todisteet
On yllättävää paitsi sielun olemassaolon ja kuolemattomuuden etsinnän masentava turhuus, myös se, että ihmiset eivät ole tuhansien vuosien historiastamme löytäneet tätä rakennetta (voidakseen käyttää sitä elintärkeisiin tarkoituksiin). Vaikka sielun täytyi ilmetä sekä suoraan että epäsuorasti - tuhansissa tilanteissa.
Jos sielu olisi jonkinlainen "energinen" tai "kenttä" esine ("biokenttä"), "Kirlian-ilmiön" kannattajat ja "biokentän" olemassaolo kuvittelevat sitä, niin tässä tapauksessa ihmiset, joilla on amputaatiot raajat, olisivat näkyvissä (visuaalisesti tai laitteita käyttäen) niiden "kenttähaamut". Ihmiset, joilla on amputoidut raajat, ovat jumalan lahja sielun tutkimiseen, koska kadonneen jalan tai käden sijasta pitäisi olla hänen "kenttäsielu", "aave". Valitettavasti eri maiden tutkijoiden kattavat ja pitkäaikaiset tutkimukset eivät ole löytäneet mitään tällaista. Phantom-kipujen (esimerkiksi potilaalla on amputoidun käden kipeä etusormi) lisäksi, mutta jos tämä voi toimia argumenttina jostakin käsitteestä - se ei ole ollenkaan "kenttäteorian", vaan toisen - jota artikkelin lopussa.
Muuten, "kenttä" -hypoteesin mukaan kynsillä hiuksillamme pitäisi olla myös "kentän aave" - loppujen lopuksi ne ovat yhtä paljon osa kehoamme kuin muu liha. Leikkaamme kuitenkin hiuksemme huolimatta siitä, että tämä on kamalaa! - "katkaistiin osa biokentästä".
Mitä tulee sielun yleiseen ajatukseen eräänlaisena "kenttänä", on huomattava, että keho luo sähkökentän - eikä päinvastoin. Jos se olisi päinvastoin, sielu "kenttänä" ei tarvitsisi kehoa lainkaan.
Lisäksi "kenttä" ei ole vain kykenemätön olemaan ilman kehoa, mutta ei myöskään pääse tuohon valoon, koska se on täysin aineellinen.
Sielun määritelmässä ja sille omistetuissa ominaisuuksissa on ristiriita: sielu on ikään kuin materiaali (sillä se pysyy kehossa) - ja samalla aineeton (koska ruumiin kuoleman jälkeen se "lentää" tuohon valoon). Jokainen meistä näki tämän ristiriidan olemuksen elokuvassa "Ghost" (tajuamatta valitettavasti kohtauksen merkitystä) - kun päähenkilö yrittää koskettaa esineitä kuoleman jälkeen "vaeltavaksi sieluksi" kuoleman jälkeen, mutta putoaa niiden läpi. Muistatko tämän jakson? Mutta samaan aikaan tämä "aave" kävelee helposti talon ympäri, kiipeää portaita toiseen kerrokseen … Se osoittautuu absurdiksi: hänen kätensä putoavat esineiden läpi - ja hänen jalkansa eivät putoa lattian ja portaiden läpi.
"Aave" yrittää lyödä vihollista, mutta nyrkki kulkee vastustajan pään läpi. Joten elokuvan sankari haluaa kehottaa: lyö saappaalla - loppujen lopuksi se ei putoa lattiaan - se ei putoa vihollisen ruumiiseen. Mutta kengästä - se näyttää oudolta: tässä on elokuvan sankarin aave ja tässä hänen kengänsä aave. Onko kengillä myös sielu ja jälkielämä, kuten ihmisillä? Se on ihanaa - loppujen lopuksi "aave" voi ottaa pois aavemaiset kenkänsä ja jättää ne jonnekin - missä nämä aavemaiset kengät elävät jälkielämänsä …
Ja sankarista, josta on tullut "aave", on haamutakki, aavemaiset alushousut ja T-paita (näiden esineiden todelliset "RUNKOT" sijaitsevat ruumishuoneessa, kuluneet kuvan sankarin kuolleella ruumiilla). Miksi et paketti ja aave auto? Muinaisessa maailmassa kuolleet asetettiin hautaan miekkoja, helmiä, ruokaa - he sanovat, että ne ovat käteviä toisessa maailmassa. Tänään Hollywood lahjoittaa kuolleen saappaiden ja pikkuhousujen aaveilla. Eikä kyse ole siitä, että aave ei voi kävellä alasti perheelokuvassa, mutta se on periaatteellinen kysymys: koska vainajan vaatteet ja kengät voivat seurata aaveitaan kuoleman jälkeen, miksi hänen muun henkilökohtaisen omaisuutensa haamut eivät yleensä voi seurata häntä?
Toinen outo asia on, että jos sielu ei ole aineellinen, niin painovoima ei myöskään vaikuta siihen. Ja tässä tapauksessa ruumiista erotettu sielu on välittömästi vietävä pois miljoonia kilometrejä: loppujen lopuksi Maa pyörii kiertoradallaan ja koko aurinkokunta galaksin keskustan, galaksiryhmänsä, ympärillä. On käynyt ilmi, että sielun, joka poistuu kehosta, pitäisi olla välittömästi syvässä avaruudessa, aurinkokunnan ulkopuolella. Koska sielu on kuitenkin aineeton, sillä ei ole avaruuden ja ajan luokkia - eikä yleensä sitä voi olla avaruudessamme tai aikamme.
Toinen analogia sielun kanssa on HG Wellsin Invisible Man. Hänen on oltava täysin sokea, koska valo kulkee hänen läpi ilman, että se kiinnittyy silmään. Samalla tavalla aineettoman sielun on myös oltava sokea, koska se ei pysty aineettoman ™ johtuen heijastamaan valon fotoneja silmän verkkokalvolla (jota sillä ei ole).
Ainoastaan sielun tunnistaminen materiaalina voi poistaa nämä "vaikeudet". Mutta tässä tapauksessa sielu osoittautuu täysin fyysiseksi rakenteeksi, jota voidaan käyttää ja siirtää, kuten mitä tahansa elintä. Tutkijat eivät ole löytäneet tällaista rakennetta - sitä ei ole maassamme. Ja kiitos Jumalalle, koska hullut tutkijat yrittäisivät ehdottomasti siirtää jäniksen sielun sudeksi ja suden sielun jänikseksi. Tällaiset kokeet näyttävät itsessään hirvittäviltä …
Monet aiheen tutkijat eivät pitäneet sielua "kenttänä", vaan erityisesti TIETOISUUTENA, koska he eivät keskustelleet "kenttämme" kuolemattomuudesta, vaan tietoisuuden kuolemattomuudesta.
Mutta tämäkin lähestymistapa ei ollut tuottava. Tosiasia on, että tietoisuus ei voi olla olemassa ilman kantajaansa (joka voi teoriassa olla paitsi aivot, myös tietokone tai jopa jonkinlainen kenttärakenne). Ja kysymys, tässä tapauksessa, sama asia riippuu jostakin materiaalista, jonka pitäisi olla tietoisuuden kantaja aivojen kuoleman jälkeen. Oletus, että tietoisuus tulee kuoleman jälkeen "osaksi yhtenäistä maailmankaikkeuden tietokenttää", ei myöskään auta, koska tietoisuus tarvitsee kantajaa - ilman sitä se on halvaantunut, jolta puuttuu liikkumisvapaus ja aisteilta saatu tieto. Tällaista tilaa ei voida kutsua OLEMISEKSI.
Lopuksi tietoisuuden kuolemattomuuden merkitys ei ole selvä - miksi tietoisuus tarvitsee sitä ilman kantajaa? Tässä ei ole tarkoituksenmukaisuutta, varsinkin kun tietoisuus on yleensä mahdotonta ilman kantajaa. On vaikea kuvitella, että 75 miljardia ihmistä elää uusissa tajunnan kantajissa toisessa maailmassa (kuinka moni meistä on kuollut väestötietojen arvioiden mukaan homo sapiensin olemassaolon aikana). Ja puolet kuolleista on vauvoja, joten valo on täynnä sellaisten lasten tajuntoja, jotka eivät ymmärrä mitään. Mitä varten?
Vielä absurdi on ajatus siitä, että kaikki kuolleet eivät asu toisessa maailmassa, vaan vain”jumalien valitsemien” tajunnat. Miksi valitut? Mihin tarkoitukseen he tarvitsevat näitä keinotekoisia älykkyyksiä? Jos haluat käyttää niitä orjina? Tai sotilaana?
Mutta tärkeintä on, että kun tietoisuus siirtyy uudelle kantajalle (vaikkakin jumalien palvelemiseen), TIETOISUUDESI EI SIIRRY. JA AINOASTI KOPIOINTI. Siellä, seuraavassa maailmassa, vain kopiot tietoisuudestamme elävät, emmekä itseämme, koska ruumiimme kuoleman myötä myös tietoisuus kuolee, ja seuraavan maailman uudelle kantajalle tulee olemaan vain kopio siitä.
Tietoisuutemme elämän jatkuminen kuoleman jälkeen on mahdollista vain, jos sen kantaja pysyy sielun muodossa. Mutta koska tällaisen kantajan on määritelmänsä mukaan oltava ainesta, käy ilmi, että Tuo Valo itsessään on myös vain aineellinen ja vieras, ei aineellinen jumalallinen. Ja koska sielu lentää sinne, kumppanimme ja retkikuntamme voivat lentää sinne. Ja televisiossa "Novostissa" he lähettävät: "Eilen toinen kiinalaisten nekronauttien miehistö palasi muusta maailmasta" …
Jos tietoisuuden kuolemattomuus oli välttämätöntä Luonnolle ja evoluutiolle, biologiamme itse jo jotenkin ratkaisi tämän ongelman. Toisin sanoen, lisääntymisprosessi itsessään olisi erilainen (jotkut olennot ovat käytännössä kuolemattomia, lisääntyvät jakamalla). Organismin kuolema on kuitenkin olennainen tekijä koko lajin selviytymiselle. Tietoisuuden kuolema on tärkeä myös sivilisaation elämälle, koska vanhentuneet näkemykset ja käyttäytymismallit, vanhentuneet ideologiat ja maailmankuvat poistuvat areenalta. Pääsy toiseen maailmaan on tragedia ihmiselle, koska hän löytää itsensä hämäräilijöiden ja retrogradien joukosta, josta kaadetaan hiekkaa. Pohjimmiltaan se on kuin päästä hullu taloon villien kanssa.
Yksi kuuluisa näyttelijä sanoi, että kun hän pääsee toiseen maailmaan, hän menee kalastamaan siellä koko päivän. Mutta jos on kalastusta ja kalaa, niin on oltava kärpäsiä (loppujen lopuksi on oltava jotain kalaa). Ja jos tämä kalastaja paistaa ja syö tätä kalaa, hän menee vessaan. Tästä valosta tulee siis tavallinen valo, kuten maallinen, kärpästen ja wc: n kanssa.
On kuitenkin naiivia kuvitella elämää toisessa maailmassa "eläkkeen jatkumisena": he sanovat kalastusta, kaupunkipelejä, golfia, mieltymyksiä, juhlia - tai lauluja Jumalan kunniaksi. Kuka työskentelee? Jos ihmiset lepäävät TÄSSÄ, miksi jumalien on luotava tuo valo?
Joitakin vaihtoehtoja tälle valolle on reinkarnaation teoria: heidän mukaansa kuoleman jälkeen sielu ei lennä tuon valon luo, vaan asettuu uuteen ruumiiseen. Tällainen käsite eliminoi monia epäjohdonmukaisuuksia ja järjettömyyksiä, mutta se menettää TÄRKEIMMÄN: tietoisuuden kuolemattomuuden - reinkarnaation aikana vain sielu osoittautuu kuolemattomaksi (tietoisuuden jonkin moraalisen olemuksen ymmärtämisessä) eikä tietoisuus itse.
Tällaisen reinkarnaation mekanismit ovat myös epäselviä: Oletetaanko, että vanha mies kuolee kiinalaisessa perheessä - osoittautuuko hänen tietoisuutensa infusoiduksi pojanpoikansa ruumiiseen? Vai siirtyykö hän jonkin lapsen ruumiiseen Havannassa tai Minskissä? Tapahtuuko tämä uudelleensijoittaminen välittömästi? Ja mielenkiintoisin asia: tällä kiinalaisella vanhalla miehellä on 30 lastenlasta, sanokaamme, että hän muuttuu johonkin heistä. Ja kuka muuttaa muuhun 29 ihmiseen? Suurella syntyvyydellä useimmat lapset osoittautuvat "täyttämättömiksi" vanhojen ihmisten uudelleensyntyneillä sieluilla. Ja tämä heikentää itse periaatetta: jos useimmilla ihmisillä ei ole itsessään uudestisyntynyttä sielua, niin miksi luonto tarvitsee tätä reinkarnaatiota ollenkaan?
Tai tässä on päinvastainen esimerkki. Valkovenäjän historian atlasen mukaan Venäjän sodassa Valko-Venäjää vastaan vuosina 1654-1667 yli puolet väestömme kuoli. Vuonna 1650 oli 2,9 miljoonaa ihmistä, vuonna 1667 - jo vain 1,4 miljoonaa. Sitten vuoteen 1700 mennessä väestö kasvoi 2,2 miljoonaan, mutta toinen kolmasosa Valkovenäjän asukkaista kuoli pohjasodassa, ja vuonna 1717 se oli jälleen vain 1,5 miljoonaa. Lopulta vasta vuoteen 1772 mennessä väestö kasvoi 2,9 miljoonaan, mikä oli ennen sotaa 1650. Niinpä Venäjän hyökkäys vuosina 1654-1667 aiheutti vahinkoa Valkovenäjän kansalle, jota täydennettiin 122 vuodeksi.
Reinkarnaatio vaatii vauvojen ruumiin, ja periaate itsessään tarjoaa saman määrän kuolemia ja syntymiä. Esiin nousee kysymys: sotaa edeltävä väestö saavutettiin vasta 122 vuoden kuluttua - mitä sitten toisen ja puolen miljoonan valkovenäläisen sielu teki vuosien 1654-1667 sodassa nämä 122 vuotta? Oletko odottanut MITÄÄN reinkarnaatiota yli vuosisadan ajan? Missä sinä odotit?
Emme löydä vastausta tähän kysymykseen …
Joten mikä on sielu?
Nämä ovat lyhyesti sanottuna tieteellistä tutkimusta tästä aiheesta. Kaikki alkoi uskonnollisesta myytistä sielun kuolemattomuudesta. Mutta - mikä on mielenkiintoisinta - Raamattu kirjoittaa tästä asiasta aivan eri tavalla kuin aikaisemmin ajattelimme.
Ensinnäkin Raamatun mukaan "tuo valo" ei ole fyysikkojen keksimä "hienovarainen maailma" eikä kirkkomiehet keksineet "kuolleiden sielujen maailmaa, josta Jumala ja hänen enkelinsä ovat vastuussa". Kirjassa "Genesis" sanotaan selvästi ja selvästi, että "Tuo valo" on TODELLISUUS ja maailmamme on Luojan luomaa VIRTUAALISTA TODELLISUUTTA (VR) ("Genesiksen" ensimmäisissä versioissa se kirjoitettiin kaikkialle "Jumalat") päivää (vaiheet) sanasta (ts. tieto) ja VALOSTA (ts. energia). Pelkkä kuvaus luomuksestamme on tarkka kuva siitä, kuinka tänään luomme VR itse, täyttäen sen tekoälyllä.
Miksi sitten me kaikki pidämme Luojajen maailmaa "aineettomana", "todellisen ulkopuolisena", "hienovaraisena maailmana" jne., Vaikka logiikka itsessään vaatii pitämään Jumalaa TODELLISEKSI ja meitä epärealistisena? Tietysti syy on egosentrisessä ymmärryksessämme maailmankaikkeudesta (sanotaan, että kaikki pyörii ympärillämme). On mahdotonta ymmärtää tietämättömiä kirkkomiehiä heidän käsityksessään Jumalan maailmasta - jotain "aavemaista", mutta tutkijoita on vaikea ymmärtää heidän analogisella käsityksellään "hienovarainen maailma". Loppujen lopuksi Stanislav Lem kirjoitti kuuluisassa "kosmogoniassa", että on oltava muinaisia sivilisaatioita, jotka miljardien vuosien ajan muuttavat tuntemattomasti maailmankaikkeutta ja kasvattavat nuoria sivilisaatioita, kuten "lastentarhoja". Tällainen”lastentarha” on tietysti virtuaalinen ympäristö, jonka jotkut yhdyskäytävät yhdistävät Luojan todellisuuteen.
Toiseksi Raamatussa on kaksi erilaista osaa: henki ja sielu. Sielu: heprea. naphasch, 754 kertaa OT: ssa (Vanha testamentti), kreikka. psyyke, 101 kertaa NT: ssä (Uusi testamentti); henki: heprea. ruach, 378 kertaa OT, kreikka. pneita, 379 kertaa NZ. Mikä se on? VR-informatiikan näkökulmasta nämä ovat kaksi rakennetta, jotka varmistavat elävän älykkään olennon olemassaolon (tekoäly virtuaalisessa biologisessa ympäristössä). Henki on matriisi, joka järjestää kehon virtuaalibiologian (aineenvaihdunta, solurakenne, jne.), Ja sielu on matriisi, joka järjestää virtuaalisen tietoisuuden. Näiden Matriisien (kuolevaiset!) Työn suorittavat Luojan käsittelijät.
Miksi maan päällä tapahtuneen evoluution aikana muut olennot eivät saaneet tajunnan (valaat, delfiinit, apinat, muurahaiset)? Miksi emme voi opettaa simpansseja puhumaan tänään (esimerkiksi tutkijapariskunnan Gardnerin kokeet naaras simpanssin Vashun esimerkistä; Premack naispuolisen simpanssin Sarahin esimerkistä)? Raamatun logiikan mukaan nämä ponnistelut ovat turhia, koska kaikilla elävillä olennoilla on HENKI, mutta vain ihmisellä on sielu (psyyke), joka informatiikan puitteissa antaa tilaa täysimittaisen tietoisuuden kehittymiselle.
Perinteisiä harhaluulojamme rikkoo erotettujen identtisten kaksosten hämmästyttävä elämä - heillä on yksi sielu kahdelle: ne ovat identtisiä kaikessa, sairauksista, myyristä ja sisään kasvaneista kynsistä samalla sormella samana päivänä - riippuvuuksiin, vaimojen ja lasten nimiin. Tämä viittaa siihen, että kaksosia hallitsee yksi matriisi, ja tämä puolestaan on painava osoitus virtuaalisuudestamme ja sen rakentumisesta tietotekniikan lakeihin.
Lopuksi kaksosien esimerkki osoittaa, että sielu ei ole tajunta, vaan vain MATRIX, joka on tietoisuuden kantaja eikä voi olla kuolematon vain siksi, että se on yksi kahdelle tai useammalle identtisten kaksosten tietoisuudelle.
Emme ole huolissamme hengen kuolemattomuudesta (pneuma), mutta olemme huolissamme sielun (psyyken) kuolemattomuudesta, koska olemme huolissamme nimenomaan tietoisuutemme kuolemattomuudesta (minkä vuoksi akateemikko Ginzburg sanoi, että "raamatullinen sielu on synonyymi tajunnalle"). Mutta "puhdasta tietoisuutta" ei voi olla ilman kantajaansa, ja jos sielu ja henki kuolevat kuin MATRIX, niin tietoisuus myös kuolee.
Tässä on selitys Jeesuksen "omituiselle" lupaukselle herättää kaikki, Häneen uskovat, ruumiillisesti. Evankeliumeissa Jeesus ei sano missään, että ihmisellä on”kuolematon sielu”, että siellä on”Tuo valo”, mihin se kuoleman jälkeen tulee. Nämä ovat kaikki myöhäisiä keksintöjä teologeilta, jotka eivät kykene ymmärtämään, mitä evankeliumeissa on kirjoitettu, mukaan lukien valheita "tuomiosta, helvetistä ja taivaasta" jo ennen Jeesuksen lupaamaa tuomiota. Mikä luo hölynpölyä: jokainen tuomitaan "kahdessa tuomioistuimessa": ensimmäinen ei ole ketään, toinen - Jeesus. Lisäksi toinen oikeudenkäynti suoritetaan vain ensimmäisen virheiden korjaamiseksi, ja Jeesus lupasi myös, että kaikki kristityt menevät taivaaseen (”kaikki, jotka uskovat minuun”).
Kehon ylösnousemus (jota ennakoiden kristityt keksivät kuolleiden säilyttämisen arkkuissa - kirkoissa, asutusten keskellä) on selitettävissä pelkästään tietojenkäsittelytieteen puitteissa: ylösnousemukseen ohjelmoija tarvitsee jäännöksiä "merkkinä" etsimään BP-tietokannasta ainutlaatuisia "psyyke" ja "ppeita" "(Ensimmäinen palauttaa tajunnan).
Joten näemme, että Raamattu ei postuloi eikä lupaa mitään "tajunnan kuolemattomuutta", ja Jeesus lupaa vain "tietoisuuden ylösnousemuksen" ja valittujen RUUMI ylösnousemuksen (ilmeisesti kokeilun jatkamiseksi uudessa seuraavassa maailmassa). Lisäksi tässä tapauksessa emme puhu "tajunnan kuolemattomuudesta" - se on vain tietoisuuksien KOPIOT. Joten miksi tiede on "ohittanut" Raamatun etsiessään sielun kuolemattomuutta etsien jotain, jota ei löydy edes Raamatusta? Uskon, että tämä on valtava harhamme.
Tietysti löydämme tohtori Burrin ennustaman MATRIXin, mutta se ei ole kuolematon eikä se ole ymmärryksessämme niin sielu kuin TIETEELLINEN. Teemme kuolemattomuuden itsellemme, sillä olemme jo vuosisadalla luoneet tekniikoita tajunnan siirtämiseksi tietovälineelle. Itse tekniikka on yksinkertainen: kun yhä enemmän ja enemmän painavia muita keinotekoisia muistilohkoja liitetään aivoihin, kohdistus "I" hämärtyy vähitellen niiden välillä, ja kun aivot kuolevat, se pysyy niissä. Tämä ei ole ristiriidassa Raamatun (jossa psyyke on vain tietoisuuden kantaja, ei tietoisuus itse) tai kaikkien tietotekniikan lakien kanssa. Tämä ei ole edes ristiriidassa Kristuksen lupauksen herättää ylös ne, jotka uskovat Häneen ruumiillisesti - koska tämän ylösnousemuksen aikana luodaan vain kopiot mielestämme.
Ei ole vaikea ennustaa, että tulevaisuudessa tietoisuutemme ei vain vapaudu itsestään sitovasta yhteydestä biologiseen kuoreen, saa kuolemattomuuden ja voi elää luomassamme virtuaalisessa ympäristössä. Mutta se pystyy myös muuttamaan tietoisuuden kantajia - sekä mekaanisia että biologisia, ja - mikä on välttämätöntä - kenttäkuljettajia, mikä antaa meille vapauden liikkua syvässä avaruudessa valon nopeudella. Nämä ovat kuolemattomuutemme todelliset näköalat …
Totuus kuolemasta
Jos hypoteesi Matriisista ja virtuaalisuudestamme on oikea, kuolema näyttää täysin erilaiselta kuin mitä kirkko ja perinteiset ahdasmieliset materialistit kuvaavat. Kirkko uskoo, että sielu lentää heti jonnekin, ja mauton materialismi uskoo, että ruumiin kuoleman myötä "pimeys ja tyhjyys, tyhjäys asettuvat heti".
Ensimmäistä eikä toista eivät kuitenkaan vahvista suositut havainnot. He ovat kaikkialla maailmassa luoneet perinteitä suhtautumisesta kuolleeseen, jossa tunnustetaan, että kuolleilla on tietoisuus tietyn ajan kuoleman jälkeen. Mikä vain sopii täydellisesti virtuaalisuuden malliin.
Tässä käsitteessä kuolema ei ole ruumiin, vaan Matriisin kuolema. Vähintään useita päiviä Matrix on olemassa, kunnes VR-prosessorit saavat vahvistuksen ruumiin kuolemasta. Ruumis pysyy koko tämän ajan tietoisuuden elementeillä - se kuolee vasta myöhemmin, matriisin kuolemalla. Näiden muutamien päivien (tai viikkojen) aikana voi esiintyä poikkeavuuksia kuolleen henkilökohtaisissa tavaroissa - jos kuolleen matriisi "koskettaa" niiden matriiseja, kuolleen henkilö saattaa näkyä sukulaisille unessa.
Ajatus siitä, että todellinen kuolema tapahtuu vasta yhdeksäntenä päivänä, on selvästi esikristillinen. Jotkut teologit kiistävät tämän, toiset sanovat, että "tällä hetkellä sielu jättää hyvästit rakkailleen". Se ei sovi millään tavalla uskonnollisiin ajatuksiin Tom Lightista (miksi tämä hyvästit ovat välttämättömiä?), Mutta sopii VR-käsitteeseen ja näyttää olevan lähellä totuutta - Matrix on nykyään kuolemassa. Ja juuri ruumiin kuoleman ja Matrixin kuoleman välinen kuilu, joka aiheutti kaikenlaisia poikkeavuuksia tänä aikana, tuli, kuten näyttää siltä, perustana ajatuksille jälkielämästämme. Huomaan myös, että”9 päivän käsite” on täysin ristiriidassa tohtori Moodyn ja muiden johtopäätösten kanssa, jotka tehdään kliinisen kuoleman kokeneiden ihmisten kokemusten perusteella: tietoisuus lentää heti jonnekin.
Ihmisten havaintojen mukaan kaikki on erilaista. Kuolleen jälkeen pysyt tuhoutuneessa ruumiissasi vielä useita päiviä, ymmärrät selvästi ja selvästi Kuolemasi. Mikä täyttää tietoisuutesi tällä hetkellä - kauhu, paniikki tai filosofinen pohdinta siitä, mitä olet kokenut - riippuu tietysti tietystä henkilöstä. Ilmeisesti kaikki yhdessä. Kehon kuoleman myötä matriisi, jos onnekas, saa kyvyn havaita tietoa ei aistien, vaan muiden matriisien kautta. Tämä luo odottamattoman vapauden - näet kaiken ikään kuin "eri silmillä", tunnet olevasi kuin "toisessa maailmassa". Antamalla meille poikkeavuuksia.
Ja sitten kaikki on ohi. Vai onko se vasta alkamassa?..