Kuuluisa kirurgi Xi Yun Kim, joka siirsi ensimmäisenä eläimen pään uuteen kehoon, kertoi Valery Spiridonoville, miksi kehonsiirtomenetelmien kehitys on niin hidasta, nuorentako nuori elin vanhoja aivoja, ja paljasti salaisuuden, miksi pieni Etelä-Korea on tieteen suhteen Venäjän edellä.
Professori Kim on yksi tunnetuimmista ja kiistanalaisimmista kirurgeista Etelä-Koreassa ja koko maailmassa. Konkukan yliopiston laboratoriossa kaikki rotan kehonsiirtoon ja selkärangan paranemiseen liittyvät kokeet suoritettiin italialaisen kirurgin Sergio Canaveron kehittämien menetelmien mukaisesti.
Missä projektissa olet pääasiassa mukana tänään?
- Viime aikoina olen keskittynyt yhdistämään selkäytimen hermot, jotta voidaan suorittaa koko kehonsiirto. Mutta tässä on tekninen ongelma, koska sellaisissa tapauksissa ei ole aina mahdollista käyttää pieniä eläimiä, kuten rotteja.
Mutta aikaisempien tutkimusten avulla selkäytimen hermoyhteydet ovat erittäin todennäköisiä, ja keskustelen tästä asiasta kansainvälisessä yhteistyötutkimuksessa. Itse asiassa tarvitaan ulkomaisten tutkijoiden apua, koska selkäytimen hermojen yhdistämismenetelmiä voidaan käyttää paitsi koko kehon siirroissa myös potilaiden hoidossa, joilla on vaurioitunut selkäydin.
Mutta minusta on hyvin vaikeaa löytää varoja tällaisen tutkimuksen tekemiseen. Jos nämä tekniikat yhdistettäisiin uusien kaupallisiin tarkoituksiin käytettävien materiaalien kehittämiseen, olisi paljon helpompaa löytää rahaa.
Tutkimustamme ei kuitenkaan voida käyttää kaupallisesti, ja siksi sijoittajat ovat haluttomia rahoittamaan tätä työtä. Luulen myös, että rahojen antamista kokeiluksi ihmisille haittaavat eettiset ennakkoluulot päänsiirroista. Myöhemmin käsittelen tutkimuksen eettistä puolta.
Mitä uutta kantasolutekniikassa on? Onko merkittäviä löytöjä tai saavutuksia, joita voit korostaa?
Mainosvideo:
- Kuten tiedätte, olen erikoistunut ihmisen kantasoluihin. Siksi minulla oli huomattava kokemus kantasoluja käyttävien soluterapiatuotteiden tutkimuksesta. Mutta teknologisten rajoitusten takia on edelleen hyvin vaikeaa saavuttaa merkittävää edistystä soluterapian alalla, esimerkiksi elinten korvaamisessa.
Siksi käytännöllisin soluterapiatuote on nykyään kantasolupohjainen infektioiden torjunta ja immunosyyttien tuotanto. Jos edistystä tapahtuu, on mahdollista siirtyä verkkokalvon tai haiman hoitoon. Toisin sanoen keskittyminen yksittäisiin ihmisen kantasoluihin on nyt käytännöllisin suunta.
Selkäydin on yhä monimutkaisempi - monet kollegani yrittävät poistaa selkäydinvammojen seuraukset kantasoluilla, mutta regeneratiiviseen hoitoon varatut rahat pienenevät epäonnistumisten suuren määrän vuoksi. Kantasolujen tuominen ei-kovin hyvään ympäristöön eli jo vaurioituneeseen alueeseen voi mielestäni olla tehotonta.
Tutkimusta jatketaan esimerkiksi vaurioituneiden alueiden poistamisessa ja käsittelyssä erilaisilla materiaaleilla. Tiimimme tekee tutkimusta polyetyleeniglykolilla. Kantasolututkimus ei tällä hetkellä voi tarjota perustaa selkäydinvammojen hoidolle. Mutta tulevaisuudessa on mahdollista käyttää uusia materiaaleja ja hoitoa sähköstimulaatiomenetelmällä.
Mitkä ovat erot Venäjän ja Korean tiedekoulujen välillä? Mitä yhteistä niillä on? Kumpi on vahvempi tänään?
- Valitettavasti en voi antaa tyhjentävää vastausta tähän kysymykseen, koska en tunne venäläistä tutkimusta biotekniikan alalla.
Korea panostaa voimakkaasti tutkimukseen ja kehitykseen, mutta se haluaa nähdä konkreettisia tuloksia investoinneistaan. Tällainen halu pakottaa tutkijat tekemään tutkimusta siellä, missä on paremmat mahdollisuudet menestyä. Korean tutkimustoiminnan ongelma on paradoksaalisesti se, että tutkijat harjoittavat pääasiassa tutkimusta, joka saattaa kiinnostaa yleisöä.
Toisin sanoen Koreassa tieteellinen työ etenee epätasaisesti: jokin menee nopeammin, mutta jokin pysyy paikallaan. Lisäksi tiedehenkilöstön ja asiantuntijoiden kouluttaminen on yhä vaikeampaa, koska materiaalia ei ole riittävästi. Toisin sanoen, joillakin alueilla Korea on tieteen kehityksen huipulla, mutta muualla tieteessä meillä ei yksinkertaisesti ole ihmisiä käsittelemään niitä. Minusta näyttää siltä, että Venäjän kaltaiset suuret maat kärsivät tässä suhteessa vähemmän kuin Korea.
Mitä tieteenaloja pidät ensisijaisena ihmisen elinajanodotteen radikaalin kasvun kannalta?
- Mielenkiintoisin alue on aivojen ja koneiden rajapintojen (BMI) luominen. Minusta tuntuu, että muistin säilyttäminen ja aivojen jäljittely ovat mahdollisia. Elon Musk perusti yrityksen nimeltä Neuralink ja aloitti BMI-tutkimuksen. Näyttää siltä, että emme voi käyttää tätä tekniikkaa jokapäiväisessä elämässä vasta vuonna 2040, mutta lähitulevaisuudessa tällaiset tekniikat auttavat pidentämään elinajanodotetta siirtämällä ihmisen persoonallisuuden sirulle.
Lisäksi käytännön syistä luulen, että ruumiinsiirto on menestynein ihmisen elämän jatkamisprojekti.
Oletetaan, että voit tehdä leikkauksen pidentääksesi elämää. Mistä tiedät, että leikattu henkilö saa lisää elinvuosia (edellyttäen, että nuori ruumis ja vanhat aivot ovat yhteydessä toisiinsa?)
- Vuonna 2015 tutkijat vahvistivat, että vanhemmat ihmiset nuorentuvat tuoreella verellä. Kun vanha rotta sai nuorten rottien verta, se nuorentui, myös aivot. Kävi ilmi, että kasvutekijät, hormonit ja terveet immuunisolut, jotka pääsevät ikääntyvään ihmiseen yhdessä nuorempien luovuttajien veren kanssa, tekevät hänestä nuoremman.
Teoria nuorentumisesta saamalla tuoretta verta on jo pitkään vahvistettu monissa tutkimuksissa. Ja nuorentumisen aste riippuu nuoremman ruumiin toiminnasta.
Vaikka nuorentamisen vaikutus vaikuttaa aivoihin, eikö se menetä hermosoluja jonkin ajan kuluttua? Ja ei kuole?
- Aikuisen aivoissa on monia kantasoluja. Mutta heidän aktiivisuutensa vähenee, eikä uusia neuroneja tule näkyviin (olen erikoistunut aivojen kantasoluihin). Tänään voimme jo eristää nämä solut aikuisen hiiren aivoista, kertoa ne ja manipuloida heidän töitään palauttamalla niiden lukumäärät alkuperäiseen muotoonsa.
Sama voidaan tehdä ihmisen aivojen kanssa. Oikeiden komponenttien avulla nuoressa veressä vanhenevat aivojen kantasolut voivat palauttaa toimintansa.
Jos rikas henkilö päättää käydä tällaisen menettelyn, mitä hänen aivoilleen tapahtuu lopulta? Saako hän nuoremman ja alkaa ajatella kuin nuoret aivot?
- Tämä on tärkein asia. Degeneratiiviset aivosairaudet johtuvat immuunisolujen epänormaalista ikääntymisestä. Jos heidän työnsä palautuu, syy aivosolujen tuhoutumiseen katoaa. Jos puhumme Alzheimerin taudista, aivosolut puhdistuvat tau-proteiinin ja beeta-amyloidin sotkeista, ja Parkinsonin taudin läsnä ollessa alfa-synukleiinit tuhoutuvat.
Jos saamme varoja kokeiden suorittamiseen, yritämme ensin todistaa sen.
Kehonsiirron eettisestä näkökulmasta on myös henkilökohtainen kysymys
- Ensimmäinen vaikutelma sanoista "päänsiirto" on hyvin negatiivinen, ja elinsiirtoihin liittyy tiettyjä ennakkoluuloja. Mutta minusta tuntuu, että eettiset normit ovat suhteellinen käsite ja että ihmiset eivät voi arvioida itse elinsiirtoa objektiivisten eettisten normien perusteella.
Esimerkiksi vuodesta 1999 lähtien kädet on siirretty, samoin kuin monet elimet, ja ihmiset pitävät tätä erittäin hyvänä. Jos sanomme, että käsivarrensiirto on eettisestä näkökulmasta normaalia toimintaa, niin mitä voimme sanoa jalansiirrosta? Tämä on ok myös eettisestä näkökulmasta. Entä halvaantunut alavartalonsiirto ihmisessä? Tämän kysymyksen keskeinen kohta on melko yksinkertainen: emme voi eettisesti arvioida elinsiirtoja joillekin ihmisille.
Lisäksi jotkut ihmiset uskovat, että elinsiirrot yhdestä ruumiista säästävät monien ihmisten eikä yhden ihmisen elämää, kuten päänsiirron yhteydessä. Minusta tuntuu, että tämä on vanhentunut, utilitaristinen eettinen näkökulma. Et voi arvioida yhden elämän arvoa ja verrata sitä toiseen. Täällä sinun täytyy ajatella helpommin. Haluassani Valeryä ei ole mitään vikaa. Haluan vain auttaa häntä ja teen parhaani auttaakseni ystävääni.
Valery Spiridonov
