"Luulen, että siis olen." Olemme kaikki kuulleet tämän kuuluisan lausunnon, joka on yksi modernin filosofian, itsetietoisuuden, individualismin ja länsimaisen rationalismin perustoista. Sen esittänyt ranskalainen filosofi Rene Descartes ei kuitenkaan vaivautunut antamaan sille tarkkaa määritelmää. Lausunto esitettiin ensisijaisena varmuutena, totuutena, jota ei voida epäillä. Mutta onko se todella niin?
Mitä ajatukset ovat? Mikä on älykkyys? Ja voiko koneilla olla nämä ominaisuudet? Tekoälyn (AI) alalla kysymyksillä on tässä sama tärkeä rooli kuin itse vastauksilla. Ensinnäkin meidän on ymmärrettävä, ajattelevatko älykkäät koneet samalla tavalla kuin me.
Tässä on mielenkiintoinen ajatuskokeilu havainnollistamiseksi ja esimerkkinä siitä, mikä on kyseessä.
Kiinalainen huone
Kuvittele eristetty huone. Huoneen sisällä on paljon ihmisiä. Huoneen toisessa päässä muistiinpano syötetään aukon läpi, joka on peitetty oudoilla merkeillä ja symboleilla. Huoneessa olevien ihmisten tehtävänä on jakaa paperille kirjoitettu osiin ja sijoittaa symbolit haluttuihin koreihin, ottaen huomioon olemassa olevat ohjeet. Esimerkiksi, jos näet suoran diagonaalisen viivan, sinun on sijoitettava symboli koriin 2-B, jos näet ristin muotoisen symbolin, sinun on laitettava se koriin 17-Y ja niin edelleen. Ohjeissa ei kuitenkaan ilmoiteta näiden symbolien merkitystä. Ihmiset vain tekevät mitä heille on kirjoitettu. Kun työ on valmis, paperit siirretään huoneen toiseen osaan. Siellä istuu ihmisiä, jotka on koulutettu tekemään muuta työtä. Ja myös ohjeiden mukaan. Jos ruutu 2-B läpäisee testin, aseta vaakasuora viiva;jos ruutu 17-Y on valittu, aseta ympyrä. Sen jälkeen kaikki kappaleet siirretään viimeiselle henkilölle, joka kokoaa ne yhteen ja siirtää lopputuloksen huoneen toisessa osassa olevan aukon läpi.
Yhden korttipaikan läpäissyt huomautus kirjoitettiin kiinaksi. Huomautus, joka lähetettiin huoneen toisesta aukosta, on täydellisellä englanniksi. Tärkeintä on, että kukaan huoneessa ei osaa näitä kieliä.
Tätä ajatuskoketta, jonka ensimmäisen kerran julkaisi filosofi ja yksi tietojenkäsittelyn ja tekoälyn edelläkävijöistä John Searle, käytetään usein esimerkkinä, joka kuvaa älykkyyden määritelmän monimutkaisuutta. Kun huoneessa on tarpeeksi ihmisiä, voit tehdä melkein minkä tahansa tehtävän: piirtää tai kuvata kuvia, kääntää tai korjata käännösvirheitä kieleltä toiselle, laskea uskomattoman valtavia lukuja jne. Mutta voidaanko kaikki nämä toimet yhdistää yhdeksi yleiseksi "älykkyyden" käsitteeksi? Jotkut huoneen ulkopuolella olevat ihmiset sanovat kyllä. Mutta kaikki, jotka ovat sisällä, ovat eri mieltä.
Mainosvideo:
Jos huoneessa olevien ihmisten sijaan kuvitellaan transistoreita, itse asiassa edessäsi on tietokone. Siksi loogisempi kysymys on tämä: voiko tietokone olla muutakin kuin "kiinalaisen huoneen" liian monimutkainen versio? Yksi vastauksista tähän kysymykseen, kuten usein käydään tällä keskustelualueella, herättää vielä enemmän kysymyksiä: entä jos huone olisi transistoreiden sijaan täynnä neuroneja? Entä jos aivot eivät ole muuta kuin "kiinalaisen huoneen" hienostuneempi analogi?
Tämän "kaninreiän" syvyys voi olla mitä ikinä haluatkin, mutta tänään emme yritä ratkaista ongelmia ja vastata kysymyksiin, joihin filosofit eivät ole pystyneet vastaamaan koko vuosituhannen ajan. Parempi päästään suoraan johonkin käytännöllisempään.
Heikko ja vahva tekoäly
Nykyään termiä "AI" käytetään mielellään melkein kaikkialla ajattelematta, mitä se todella tarkoittaa. Siitä huolimatta hänellä on tarkka määritelmä. Lyhyesti sanottuna tekoäly on ohjelma, joka voi toistaa ihmisen ajattelun prosessit tai niiden tulokset. Tietenkin tällainen muotoilu näyttää melko epämääräiseltä, mutta se toimii tapauksessamme.
Tekoälyä käytetään jonain päivänä kaikkialla. AI valitsee musiikkikokoelmasi seuraavan kappaleen sinulle; Tekoäly hallitsee kaksijalkaisten robottien raajoja; Tekoäly pystyy korostamaan kuvassa olevia esineitä ja kuvaamaan niitä; Tekoäly kääntää tekstin saksasta englanniksi ja venäjältä koreaksi missä tahansa järjestyksessä. Yleensä hän pystyy suorittamaan kaikki ne asiat, joita teemme nyt yksin, mutta tulevaisuudessa haluaisimme automatisoida.
Huolimatta siitä, että tämä luettelo sisältää myös hyvin monimutkaisia tehtäviä, ne eivät lakkaa olemasta … "tehtäviä". Hermoverkko, joka on koulutettu miljooniin sanoihin, lauseisiin ja lauseisiin, jonka avulla voit kääntää vapaasti ja vaihtaa kahdeksan eri kielen välillä, ei ole muuta kuin vain hyvin monimutkainen numerosarja niiden luojan vahvistamien sääntöjen mukaisesti. Jos ongelman ratkaisu voidaan supistaa yksinkertaisten sääntöjen ja ohjeiden noudattamiseen, kuten hyvin "kiinalaisessa huoneessa" - voimmeko puhua siitä älykkyydenä, ei yksinkertaisena laskutoimituksena?
Siksi pääsemme sellaiseen eroon kuin "heikko" ja "vahva" tekoäly. Nämä eivät ole oikeastaan tekoälyn tyyppejä, vaan pikemminkin tapoja lähestyä itse ideaa. Kuten monien erilaisten filosofisten teorioiden kohdalla, mikään tässä olevista vaihtoehdoista ei ole "oikeampi" kuin "toinen". Jokainen niistä on tärkeä ja merkityksellinen omalla tavallaan.
Toisaalta on niitä, jotka uskovat, että tekoälyn maksimaalinen saavutus ei ole muuta kuin sen luojien mielen jäljittely. Samaan aikaan, riippumatta siitä, kuinka monimutkainen ja massiivinen tämän tekoälyn rakenne itsessään on, se ei pysty eroon sille asetetusta kehyksestä, ottaen huomioon sen mekaanisen luonteen. Mutta jopa tässä yhteydessä se voi olla hämmästyttävä työkalu hyvin monimutkaisten ja monimutkaisten ongelmien ratkaisemiseen. Tällainen tekoäly ei kuitenkaan ole muuta kuin erittäin edistyksellinen ohjelmisto. Tätä näkökulmaa tarkastellaan suhteessa heikkoon tekoälyyn. Kun otetaan huomioon sen rajallinen peruskehys, sen käyttö on merkityksellistä vain selkeästi muotoiltujen tehtävien ratkaisemisessa.
Toisaalta on vahvan tekoälyn kannattajia, jotka uskovat, että jonain päivänä luodaan tekoäly, jonka kyvyt eivät paitsi ole alhaisempia, mutta jopa ylittävät ihmismielen kyvyt. Nämä ihmiset uskovat, että itse aivot ovat "kiinalainen huone". Ja jos tämä molemmista päistämme löydetty massa biologisia piirejä voi luoda sen, mitä kutsumme älyksi ja itsetietoisuudeksi, miksi keinotekoiset mikropiirit eivät voi tehdä samaa? Tämä on vahvan tekoälyn pääidea.
Vaikuttaa siltä, että tehtävät on määritelty, aksentit on korostettu, mitä me odotamme? On yksi pieni "mutta", joka ei salli meidän luoda tekoälyä. Meillä ei yksinkertaisesti ole toimivaa määritelmää ja älykkyyttä!
Toisen "minä" merkitys
Itse asiassa on hyvin vaikeaa sanoa heti, kuinka paljon olemme edistyneet älykkyyden määrittelyssä jopa viimeisten 3000 vuoden aikana. Mutta ainakin pystyimme luopumaan näennäisesti mutaisista ideoista, kuten että älykkyys on helppo mitata tai että se riippuu jostakin biologisesta indikaattorista, kuten pään ja aivojen koosta.
Todennäköisesti jokaisella meistä on oma käsityksensä siitä, mitä älykkyys todella on, mutta tämä puolestaan vain vaikeuttaa vastausta esitettyyn kysymykseen - voiko tekoäly kuulua tämän käsitteen piiriin. Vuosien varrella on ehdotettu monia määritelmiä, joista kukin yritti antaa tarkemman kuvauksen, mutta ne kaikki päätyivät puhumaan samasta asiasta, vain eri näkökulmista. Jotkut vaihtoehdot olivat liian yksityisiä, toiset päinvastoin liian yleisiä, jotkut olivat - en pelkää tätä sanaa - hulluja.
Kaikista yksinkertaisimmista ja samalla perustavanlaatuisimmista, todennäköisesti, seuraavat voivat kuitenkin olla seuraavat: älykkyys on kyky ratkaista uusia ongelmia.
Viime kädessä juuri tämä on "sopeutumiskyvyn", "yleistämisen" ja "aloitteen" ytimessä, jotka puolestaan heijastavat suoraan älykkyyteen liittyvää "motivaatiota", "tuomiota" ja "käsitystä". On erittäin tärkeää, että yksilö voi ratkaista ongelmia ympäröivän maailman prisman kautta. Mutta on vielä tärkeämpää, että tällä henkilöllä on kyky ratkaista paitsi yksittäisiä ongelmia myös sopeutua muiden ratkaisuun. Juuri tämä ominaisuus - adaptiivinen luonne - on avain älykkyyteen, vaikka kukaan ei ole vielä pystynyt muotoilemaan tätä ajatusta tarkemmin ja, kuten sanotaan, "hyllyillä".
Pystyykö eräänä päivänä luomamme tekoäly sopeutumaan muiden ongelmien ratkaisemiseen? Pystyykö hän jonain päivänä itsenäisesti, ilman luojiensa ohjeita, käsittelemään asioita ja tehtäviä, joita kukaan ei asettanut hänen eteensä? Tutkijat yrittävät kaikin voimin luoda uusia sukupolvia tekoälyä, joka voi oppia ja suorittaa tehtäviä ennennäkemättömällä tarkkuudella yksityiskohtiin, tekoäly, joka oppii paitsi ylhäältä tulevista tilauksista myös omien aloitteidensa kautta. "Ajattelevatko nämä AI: t vai silti" laskevatko ne "- jätetäänkö tämä kysymys filosofeille ja tietojenkäsittelytieteille. Mutta tosiasia, että palaamme ennemmin tai myöhemmin tähän asiaan jonain päivänä, ei voi muuta kuin ihailla.
NIKOLAY KHIZHNYAK