Ulkomaalaiset todistivat, että Venäjällä oli runsaasti haureutta ja aviorikosta. Tällä yritti tietysti taistella sekä kirkon että maallisten viranomaisten kanssa. Himoiden kiusaukset olivat kuitenkin usein voimakkaampia kuin mikään kielto.
Uppoutunut haureuteen
Venäjän kasteen myötä miehen ja naisen välistä suhdetta, jota sittemmin alistettiin vapaalle moraalille, alkoi säännellä kristillinen etiikka. Haureus, Raamatun käskyjen mukaan, luokiteltiin yhdeksi vakavimmista ihmisen synneistä. "Älkää pettäkö: ei haureuttajat, epäjumalanpalvelijat, aviorikojat, eivät pienet ihmiset (kauppiaat) eikä sodomiitit eivät peri Jumalan valtakuntaa" (1. Kor. 6: 9-10).
Herran itsensä hylkäämisen uhka ei kuitenkaan pysäyttänyt lihallisen nautinnon ystäviä. Rakkauden intohimot syttyivät erityisen voimalla Ivan Kupalan yönä. Kirkon asiakirjoissa nauhoitettiin "jumalallisia pelejä", joissa "mies ja poika joutuvat suuresti kaatumaan naisten ja tyttöjen heiluttamiseen".
1800-luvun vaihteessa työskennellyt venäläinen historioitsija Ivan Vasilevsky kiinnitti huomiota melko vapaaseen moraaliin näennäisen hurskaassa venäläisessä yhteiskunnassa: nämä eivät ole vain esimerkkejä avioliiton ulkopuolisista suhteista, vaan myös tapauksista, joissa vaimoja kiinnitetään väliaikaisesti, ja tuhlaajayhteisössä sisarten, äitien kanssa ja tyttäriä. "Kuinka näitä ominaisuuksia yhdistettiin omistautumiseen ja paastojen tiukkaan noudattamiseen, on vaikea ymmärtää", historioitsija pohti.
Toisen historioitsijan Nikolai Kostomarovin mukaan vaikka haureus rinnastettiin Venäjällä laillisesti rikoksiin, kuten varkauksiin ja ryöstöihin, todellisuudessa sitä nostettiin syytteeseen. Aateliston edustajat, jotka eivät epäröineet saada rakastajatariaan tai käyttämään piikoja seksuaalisten tarpeidensa tyydyttämiseksi, olivat erityisen riippuvaisia tästä paheesta. Kostomarov keskittyy siihen tosiasiaan, että haureuden synnin tehnyt mies joutui yhteiskunnassa vähemmän epäluottamuslauseen kuin nainen.
Ulkomaalaiset, jotka vierailivat Venäjällä Ivan Julman aikakaudella, jättivät muistiin monia esimerkkejä maltillisuudesta, lähinnä miehiä. Niinpä englantilainen diplomaatti Giles Fletcher totesi, että koko Moskovan valtio oli täynnä haureutta, mutta ei ollut todellista lakia, joka voisi hillitä tätä syntiä.
Mainosvideo:
Metropolitan Danielille osoitettu kirje Ivan IV: lle keskittyy sellaisiin valitettaviin ilmiöihin kuin avioliiton epäluottamuslause ja sodomian hyväksyminen. Viestin kirjoittaja pyytää tsaaria etsimään mahdollisuuden poistaa se paha pahe, johon bojaarit, kuvernöörit ja kuninkaallisen hovin lähellä olevat ihmiset ovat syyllisiä.
Ei ole tietoa Ivan Julman reaktiosta viestiin, mutta tiedetään, että Venäjän hallitsijat yrittivät edelleen taistella haureutta vastaan. Ehkä ensimmäisenä tällä rivillä voidaan laittaa prinsessa Olga, joka vuonna 953 antoi päätöksen rahallisesta tai aineellisesta korvauksesta morsiamen neitsyydentilasta. Ja vuonna 967 Olgan poika, prinssi Svjatatoslav, julisti, että tästä lähtien naisen syyttömyyden riistäminen on hänen aviomiehensä suora vastuu.
Katarina II yritti myös taistella maltillisesti ihmisten korjaamattomia intohimoja vastaan. Deanery-peruskirjassaan, joka julkaistiin vuonna 1782, hän kielsi julkisten kylpylöiden käytön paikoina, joihin surullisen "ryöstelykeskukset" olivat juurtuneet.
Hallitsijoiden lisäksi myös ihmiset ihmisistä olivat huolissaan alamaistensa moraalisesta luonteesta. Hollannin palkkasoturi Venäjän armeijassa Ludwig Fabricius kuvaili Stepan Razinin armeijan elämää ja huomautti, että ataman yritti hävittää syytöksistään varkauksien ja valasanojen lisäksi myös haureuden synnin. Kuinka hän rankaisi haureutta? He sitoivat paidan hänen päänsä päälle, kaatoivat siihen lisää hiekkaa ja heittivät syntisen veteen.
Ei vain rukouksella
Venäjän kristinuskon ensimmäisistä vuosisatoista lähtien kirkko on vakaasti omaksunut lastensa moraalin. Kaikilla aistillisuuden ja seksuaalisuuden ilmentymillä oli tabu. Naisia kiellettiin käyttämästä provosoivia asuja, värjäämästä ja kulmakarvojen nostamista "pettääkseen ihmisiä ruumiillisen makeuden tuhoamiseen". Viaton tunnustettiin naimattoman tytön tärkeimmäksi moraaliseksi hyveeksi, ja uskollisuus aviomiehelleen tunnustettiin naimattoman tytön tärkeimmäksi moraaliseksi hyveeksi.
Kirkko ei tietenkään voinut kieltää seksisuhteita, mutta rajoitti ne laillisen avioliiton puitteisiin. Lisäksi aviomiehen ja vaimon läheisen suhteen oli oltava vain yhdessä asemassa - "lähetyssaarnaaja". Tiukin tabu asetettiin seisomaan. Oli odotetusti vaikeaa tulla raskaaksi hänessä, joten häntä pidettiin "ei hedelmällisyyden, vaan vain heikkouden vuoksi".
Kirkko yritti torjua seksuaalista luvallisuutta radikaalisemmilla tavoilla. Katedraalikoodeksissa vuodelta 1649 sanottiin, että ne vaimot, jotka elävät haureudessa lasten kanssa, "olisi teloitettava kuolemalla ilman armoa", jotta muut eivät olisi tottuneet tekemään niin "pahaa tekoa".
Uskonnollinen julkaisija Kreikan Maxim tuomitsi haureuden tekijät äärimmäisen ankarasti teksteissään. Iske erityisesti niitä, jotka ovat joutuneet Sodoman syntiin. Hän tarjoutui teloittamaan heidät polttamalla ja antamaan heille iankaikkisen anateman. Ei kuitenkaan ole varmuutta siitä, onko tällainen äärimmäinen toimenpide koskaan toteutettu käytännössä.
Saksalainen matkailija ja maantieteilijä Adam Olearius totesi muistiinpanoissaan, että Venäjällä aviorikosta kutsuttiin myös haureudeksi. Molempia syntejä ei rangaisttu kuolemalla. Jos vaimo tuomittiin maanpetoksesta, hänet piti rangaista piiskaalla, minkä jälkeen syntisen täytyi istua jonkin aikaa luostarissa veden ja leivän päällä.
Ne, jotka eivät kyenneet vastustamaan haureuden kiusausta, joutuivat usein rangaistukseen ja velvoitettiin noudattamaan paastoa useita vuosia (joskus jopa viisitoista), tai heiltä määrättiin rahallinen sakko. Oli tapauksia, joissa vanhemmat yrittivät välttää tyttärensä haureuden mahdollisen synnin ja antoivat hänelle avioliiton ennen 15 vuotta aikuisena.
1700-luvun katumuskokoelmat paljastavat edessämme luettelon kysymyksistä, jotka papit pyysivät vaimolta ja aviomieheltä tunnustukseksi tiedustellen salaisuudesta. Esimerkiksi tapahtuuko "haureutta säädyttömässä luonteessa", ottavatko he rintaristinsä pois, ripustavatko kuvakkeita täyttäessään avioliittovelvollisuuttaan vai suhde sujuuko luonnottomissa asennoissa. Ihmiset, kuten aina, reagoivat tähän sananlaskulla: "Synti on niin kauan kuin jalat ovat ylöspäin, ja jos se lasketaan - niin Jumala on antanut anteeksi!"
Mutta jopa ne, jotka rasittivat itsensä pahalla haureudella, papiston silmissä, ansaitsivat lempeyden. Radonezhin munkki Nikon muistutti, että parannus palauttaa puhtauden:”Tavallinen lääkäri ei voi enää parantua, mutta vain Herra herättää henkensä kosketuksella: neito, nouse! Ja neitsyys palaa, kuten Egyptin Maria, evankeliumin portto ja muut … Herra on kaikki mahdollinen."
Kirkko on aina pitänyt taistelua haureuden demonin kanssa yhtenä uskovan vaikeimmista tehtävistä. Tämä vastakkainasettelu kesti henkilön varhaisesta murrosiästä hänen syvään kypsyyteensä, eikä aina ollut tapana, että he nousivat voittoisiksi. Papisto saarnasi, että paasto ja parannus eivät riitä siveyden saavuttamiseen, että tarvitaan myös sinnikkäitä rukouksia ja "jumalallista mietiskelyä". Kuten munkki John Cassian kirjoitti, "ennen kaikkea täytyy olla syvä nöyryys, jota ilman ei voi saavuttaa voittoa intohimosta".
Taras Repin