"Kirkas valo tunnelin päässä", "tunne ylityksen toiselle puolelle", "toinen ulottuvuus" … Kyllä, kyllä, nämä ovat "tunnettuja" merkkejä elämän ja kuoleman rajasta, "kun sielu näyttää poistuvan kehosta". Tarinat kliinisen kuoleman selviytyneistä ovat ottaneet käyttöön populaarikulttuurin, ja nyt "tunnelin päässä oleva valo" löytyy jopa pornografisista anekdooteista. Mitä tiede sanoo lähellä kuolemaa olevista kokemuksista?”Silminnäkijöiden” tarinoita ei kyseenalaisteta, mutta silti ei ole kovin selvää, mistä nämä kokemukset ja vaikutelmat tulevat. Oletetaan, että "toista puolta" ei ole. Mitä se sitten on - hallusinaatiot, psykologinen puolustus, orgaanisten aivovaurioiden seuraukset?..
Kehon ulkopuolella olevan kokemuksen ilmiötä on kaikesta kiinnostuksesta huolimatta erittäin vaikea tutkia, ja on ymmärrettävää, miksi: et voi perustaa kokeilua täällä. Voit tietysti luottaa todisteisiin, mutta ensinnäkin, miten niitä arvioidaan, ja toiseksi nämä ovat edelleen tarinoita tapahtuneesta, toisin sanoen reaaliajassa laboratoriossa, jota et silti näe.
Liègen yliopiston tutkijat ovat kuitenkin kyenneet keksimään menetelmän, jolla on mahdollista määrittää, ovatko kliinisen kuoleman jälkeenjääneiden vaikutelmat todellisia vai olivatko ne yksinomaan heidän mielikuvituksensa tuotteita. Ajatuksena oli testata, mitkä piirteet ovat ominaisia näiden kokemusten muistille. Tiedetään, että voimme muistaa sekä todellisia tapahtumia, jotka tapahtuivat meille, että kuvitteellisia tapahtumia - omia ajatuksiamme ja tunteitamme, jotka pyörivät vain meissä. Molemmilla näistä muistityypeistä on omat piirteensä, toisin sanoen muistamme todellisen yhdellä tavalla ja kuvitteellisen toisella.
Mutta kun Marie Tonnard ja hänen kollegansa yrittivät soveltaa tätä lähestymistapaa kehon ulkopuolisiin kokemuksiin, tulos oli hämmästyttävä. Tutkijat työskentelivät koomapotilaiden kanssa. Heiltä kysyttiin todellisia vaikutelmia elämästä, kokemuksista lähellä kuolemaa, ja kaikkea tätä verrattiin tavallisten ihmisten todistuksiin, jotka eivät koskaan langenneet koomaan. Joten kävi ilmi, että kehon ulkopuolella olevasta kokemuksesta ei ole merkkejä kuvitteellisesta eli toisaalta kuoleva henkilö todella näkee sen, mitä hän näkee. Mutta todellisten tapahtumien muistiin verrattuna kävi ilmi, että kehon ulkopuolella oleva kokemus on todellisempi kuin itse todellisuus. Ja tämä tarkoittaa, että aivot eivät muista vain kuoleman lähellä olevia vaikutelmia ikään kuin ne olisivat todellisia, ne muistavat ne yksityiskohtaisemmin, paremmin.
Tässä, yleisesti ottaen, sinun on ymmärrettävä, että tässä tilassa olevat aivot tulisi upottaa kaaokseen. Kun henkilö kuolee, fysiologia ja biokemia epäonnistuvat, ja tämä koskee myös aivoja. Teoriassa tuolla hetkellä ei voida odottaa häneltä hienoa työtä. Muistojen luonne viittaa kuitenkin siihen, että aivot toimivat tällä hetkellä selkeämmin kuin silloin, kun henkilö oli terve eikä mikään uhannut hänen elämäänsä ollenkaan.
PLoS ONE: n Internet-versiossa julkaistussa artikkelissa kirjoittajat tarjoavat seuraavan selityksen. Tiedetään, että tunne kehosta poissaolosta johtuu temporoparietaalisen lohkon toimintahäiriöistä. Toisin sanoen kehon poistumisella on todellisuuden maku hermosolujen toimintahäiriöiden takia, eikä sinun tarvitse syyttää kaikkea väkivaltaisesta mielikuvituksesta. Aivot valehtelevat, mutta tämä petos osoittautuu niin tärkeäksi ja uudeksi kokemukseksi, niin toisin kuin kaikki, mitä ihminen on kokenut, että muisti muistaa sen jokaisessa yksityiskohdassa.
Tällaiset selitykset lähtevät kuitenkin siitä, että aivojen orgaanisen aineen ja mielikuvituksen välillä on selkeä raja. Keskustelu tästä aiheesta vie kuitenkin meidät liian pitkälle. Sillä välin on syytä huomata, että kuolemanläheinen kokemus näyttää olevan varsin todellinen, vaikka sen todellisuus on yksinomaan aivoissa. Jos joku ei ole tyytyväinen tähän todellisuuteen ja haluaa kuulla "toismaailmasta", pidämme velvollisuutemme muistuttaa, että puhtaasti materialismin tehtävissä olevien tutkijoiden mielipiteen ei välttämättä tarvitse olla sama kuin idealististen lukijoiden mielipide.