Kolme veljeä Chekh, Lech ja Rus menivät etsimään onnea kaikkialta maailmasta.
- Länsislaavilainen legenda
Kolmen veljen legenda on tyypillinen isänsä selitys kansojen alkuperästä, jota Vanhan testamentin kirjoittajat käyttivät laajalti. Patronymy on kätevä yksinkertaisuudestaan yhdistettynä monipuolisuuteen. Veljet Tšekh, Lech ja Rus eivät siis vain "selitä" tšekkien, puolalaisten ja venäläisten alkuperää, vaan heijastavat samalla järjestystä, jonka mukaan valtiot muodostuvat heidän ikänsä mukaan: Suur-Moravia, Puola, Piast ja Kiovan Venäjä.
Valitettavasti, kuten kaikki isänsä, veljekset Cech, Lech ja Rus syntyivät jälkikäteen todistamalla taannehtivasti kansojen ja valtioiden olemassaolon. Siksi poikkeamme legendoista ja katsokaamme modernia, vaihtoehtoista "viralliselle", mutta väittäen olevamme tieteellisiä versioita etn-nimisen Rus alkuperästä.
Versio 1. Kaukaiset esi-isämme asuivat jokien varrella ja jumaloivat ne, ja protoslaavilaisessa kielessä Rusa tarkoitti "vettä, kosteutta".
Versio 2. Rus on johdettu latinankielisestä sanasta rus - "maaseutu, pelto".
Versio 3. Rus tulee sanasta "karhu", jolla on monilla Länsi-Euroopan kielillä yhteinen indoeurooppalainen urs-.
Versio 4. Venäjä tulee slaavilaisesta heimosta Rugov.
Mainosvideo:
Kaikki neljä mainittua versiota eivät ole selittäviä selityksiä. Sanan suhde sanaan rus ei riitä. Rusa, matto, urs ja rus eivät ole kaukana täydellisestä luettelosta sanoista, jotka ovat sopusoinnussa eri kielillä olevan Rusin kanssa. On välttämätöntä selittää historiallisesti kohtuullisesti samanlaisen sanan muuttuminen etnonyymiksi ja todistaa kielellisesti tiukasti tällaisen muutoksen mahdollisuus. Esimerkiksi useimmat tutkijat eivät pidä mattoa slaavilaisena heimoona, matojen läsnäoloa tulevan Venäjän alueella ei ole kirjattu missään, ja siirtyminen "g": stä "s": ään on kielellisesti selittämätön.
Versio 5. Ns. "Nostraattisen teorian" mukaan Pohjois-Euroopassa on joukko balti-suomen kieliä, joiden perusteella nimi Rus olisi voinut esiintyä merkityksellä "ratsastus, etelämaa", ja todennäköisin peruskieli näyttää olevan karjala.
Viittaus muodikkaaseen teoriaan, tässä tapauksessa nostraattiseen, ei saisi korvata tosiasioita ja selityksiä siitä, kuinka tietystä sanasta”balti-suomen kielten ryhmästä” muuttui venäläisten väestön etnonimi, jonka pääkaupunki ei ole Karjalassa, vaan Kiovassa.
Versio 6. Rus tulee ruotsista, kuten suomalaiset ja karjalaiset kutsuvat ruotsalaisiksi. Soutun käsite on ruotsin ytimessä.
Yleensä se, että suomalaiset kutsuvat ruotsalaisten eikä venäläisten ruotsia, on silmiinpistävä tosiasia. Minusta näyttää siltä, että yhdelläkään hypoteesilla etsinnimisen Rus esiintymisestä ei ole oikeutta elämään, jos se ei selitä tätä ilmiötä. Ruotsin johtaminen jonkinlaisista "airoista" tai "sota-sotureista" vaatii myös historiallisesti järkevää selitystä.
Versio 7. Venäläiset ovat Tacituksen uudelleensyntyneitä, jotka asuivat balttien, slaavilaisten ja saksalaisten välillä ja jonka heimojen nimitutkijat johtavat termiin, joka tarkoittaa "metsän juuret" (saksalaisesta rodenista - "juuresta").
Versio perustuu arvostetun roomalaisen historioitsijan todistukseen, jo pelkästään tämän vuoksi se on harkinnan arvoinen. Tässäkin tapauksessa olisi kuitenkin tarpeen selittää, mihin "metsän juuret" kiinnitetään ja miten reudigniit ovat yhteydessä Venäjään.
Versio 8. Rus on johdettu Dnieper-joen sivujokien nimestä Ros.
Toinen esimerkki toisen arvostetun henkilön - akateemikko B. Rybakovin - selittämättömästä selityksestä. Ensinnäkin, ei ole selvää, onko etnonimi "Rus" peräisin Ros-joelta vai päinvastoin. Toiseksi, vaikka Venäjä tulee Rosista, ei ole vielä vastausta pääkysymykseen: miksi Rosia kutsutaan Rosiksi?
Mielestäni tämä riittää, vaikka luetteloa voidaan jatkaa. Valitettavasti ei tulosta. Mikään edellä mainituista ja monista mainitsemattomista vaihtoehdoista ei antanut tyydyttävää ratkaisua. Mahdollinen ratkaisu löydettiin kuitenkin G. Lebedevistä. Huolellinen tutkija Lebedev on kerännyt valtavan määrän tosiaineistoa "viikinkiajan" (VIII-X vuosisatojen) Skandinavian maista [5]. Valitettavasti hän ei pystynyt erottamaan vallitsevasta virallisuudesta ja mukautti esitetyt tosiasiat kronikkaperinteeseen. Tämän seurauksena Lebedev yllättäen ohitti tämän vihjeen, joka oli hänen oman kirjansa aineistossa!
Kaikki on kuitenkin kunnossa.
Alkuperäisen aikakirjan mukaan Rusin syntymisaika on 852: "Vuonna 6360, indicta 15, kun Michael alkoi hallita, Venäjän maata alettiin kutsua." Tänään tiedämme kuitenkin riippumattomia viittauksia Venäjään, joista monet juontavat juurensa paljon aikaisempiin aikoihin. Jotkut niistä on esitetty jäljempänä takaa.
Persialainen historioitsija Ibn Rust lainasi arabipolitiikka Khordadbehin tapoja ja maita -kirjaa, joka kirjoitettiin 9. vuosisadan toisella puoliskolla: "Kasteista he elävät järven ympäröimällä saarella. Tämän saaren, jolla he asuvat, ympärysmitta on yhtä suuri kuin kolmen päivän matka. Se on peitetty metsillä ja suoilla, epäterveellisellä ja juustolla siinä määrin, että kannattaa astua maahan, ja se ravistelee siinä olevan runsaan veden vuoksi. Kasteilla on kuningas, jota kutsutaan "kasteen kaganiksi". He hyökkäävät slaavilaisiin, ajavat heidän luokseen laivoilla, laskeutuvat, vangitsevat heidät, vievät ne kazarien ja bulgarialaisten luo ja myyvät siellä. Heillä ei ole peltoa, ja he syövät vain slaavilaisten maasta tuomaa. Kun yhdelle heistä syntyy poika, hän ottaa alaston miekan, laittaa sen vastasyntyneen eteen ja sanoo:”En jätä sinulle mitään omaisuutta, mutta sinulla on vain semitä voit saada tällä miekalla. " Heillä ei ole kiinteistöjä, ei kyliä, ei peltoa, heidän ainoa kaupankäyntinsä on kauppa soopelien, oravien ja muiden turkisten kanssa … Kastelulla on monia kaupunkeja … Nämä ihmiset ovat rohkeita ja voitokkaita, laskeutuessaan avoimelle paikalle kukaan ei voi vastustaa heitä: he tuhota kaikki, viedä naiset ja voitetut orjuuteen. Kaste on vahva ja varovainen, eivätkä he tee matkoja hevosella, ja kaikki heidän hyökkäyksensä ja taistelunsa toteutetaan vain aluksilla … ". Kaste on vahva ja varovainen, eivätkä he tee matkoja hevosella, ja kaikki heidän hyökkäyksensä ja taistelunsa toteutetaan vain aluksilla … ". Kaste on vahva ja varovainen, eivätkä he tee matkoja hevosella, ja kaikki heidän hyökkäyksensä ja taistelunsa toteutetaan vain aluksilla … ".
Bysantin patriarkka Photius kauhistui kuulan kasteen hyökkäyksen jälkeen Konstantinopoliin vuonna 860:”Voi minua siitä, että näen kuinka töykeät ja julmat ihmiset ympäröivät kaupunkia ja ryöstävät kaupungin lähiöitä, tuhoavat kaiken, tuhoavat kaiken - pellot, asunnot, laitumet, laumat, naiset, lapset, vanhimmat, nuoret. Ihmiset eivät ole merkittäviä …, mutta saivat nimen meitä vastaan kohdistetusta kampanjasta, merkityksetön, mutta saavuttivat merkityksen, nöyryytettiin ja köyhät, mutta saavuttivat loistavan korkeuden ja sanomattoman varallisuuden, ihmiset, jotka asuvat jossakin kaukana meistä, barbaarinen, roaming, ylpeä aseista.
Noin samasta Nikon-aikakirjassa, jossa B. Rybakovin mukaan viesti tuli serbinkielisistä käännöksistä vanhoihin Bysantin kuvauksiin 860-hyökkäyksestä: Rooman [Bysantin] maassa ja haluan mennä Constantingradiin … ".
L. Gumilev lainaa persialaista 9. vuosisadan nimettömyyttä:”Kastemaan ihmiset ovat militantteja. He taistelevat kaikkia uskottomia ympärillään ja tulevat voittoisiksi. Heidän kuninkaansa kutsutaan Ros Kaganiksi. Heidän joukossaan on joukko morovvateja."
Bysantin aikakirjat kertovat, että vuonna 840 kastekalusto hyökkää Amastridaan (Paphlagonia, Mustanmeren etelärannikko).
Bertine-vuosikirjat vuodelle 839 sisältävät kirje Bysantin keisarin Theophilosin lähettämälle frankiläiselle keisarille Louis I: lle, joka yhdessä suurlähetystön kanssa "lähetti … myös joitain ihmisiä, jotka väittivät, että heitä eli heidän kansaansa kutsuttiin Ros [Rhosiksi]; heidän kuninkaansa, nimeltään Khakan, lähetti heidät [Theophilus] luoksensa, kuten he vakuuttivat, ystävyyden vuoksi. Hän [Theophilus] pyysi … että keisarin armosta ja hänen avustaan he voisivat palata turvallisesti [kotimaahansa] hänen imperiuminsa kautta, koska polku, jota pitkin he saapuivat Konstantinopoliin, kulki barbaaristen maiden läpi ja äärimmäisen villinsä poikkeuksellisen kovaa. eikä hän halunnut heidän palaavan tällä tavalla, jotta he eivät altistuisi minkään vaaran sattuessa. Tutkittuaan perusteellisesti heidän saapumisensa tarkoituksen keisari sai tietää, että he olivat svei-ihmisiä."
St. Biografian liitteessä Stefan Surozhsky on epämääräistä tietoa kasteiden prinssin Bravlinin hyökkäyksestä Surozhiin (nykyisin Sudak) VIII vuosisadan loppupuolella.
Muistiinpano Amastridin Georgen elämästä (VIII vuosisata) kuuluu seuraavasti: "Kaikki, joka makasi Mustanmeren rannalla … tuhosi ja tuhosi kastekannan (ihmiset varttuivat - skytit, asuvat pohjoisen Tauruksen lähellä [6], karkeat ja villit)".
Persialaisen historioitsijan Belamin alla 642-643 oleva viesti (käännettynä arabiaksi, oletettavasti Tabarilta): "Kun arabiarmeijan etujoukko lähestyi Derbentiä, Derbent Shahriarin hallitsija sanoi:" Löysin itseni kahden vihollisen - kazarien ja rosien - välillä, jälkimmäiset ovat kaiken vihollisia. kukaan ei voi taistella heitä vastaan. Siksi sen sijaan, että ottaisit meiltä kunnianosoituksen, anna meille parempi taistella heidän kanssaan "…".
Kuuluisa puolalainen slaavilainen tutkija Henrik Lovmianski ensimmäisenä todellisena kasteen mainintana, joka ei aiheuta varaumia, tunnustetaan nimellä hros tai hrus 6. vuosisadan Syyrian Pseudo-Zacharias-kirkon historian lähteessä.
On korkea aika huomata, että kaikilla kreikankielisillä kirjoittajilla oli objektiivisia vaikeuksia äänen / u / kuvauksessa, joten kastetta ja ruskaa on vaikea erottaa Pseudo-Sakariassa ja muissa kreikkalaisissa teksteissä. Tilanne on vielä pahempi arabian kielellä, jossa ei tehdä lainkaan eroa vokaalien / o / ja / u / välillä. Seuraavassa tekstissä sanaa "kaste" käytetään tavanomaisesti kaikkialla tarpeettoman sekaannuksen välttämiseksi (sitä on jo tarpeeksi!) Kaiken venäläisen ja venäläisen sanojen nykyaikaisessa merkityksessä.
Siten historialliset todisteet vahvistavat ainakin 6. vuosisadan etnoksen, ja se on nimenomaan etnonimi, koska melkein kaikissa edellä mainituissa viesteissä emme puhu maasta tai valtiosta, vaan vain ihmisestä, jota kutsutaan hrosiksi (hrus), kastepistoksi (rus), [7]. Tälle kansalle, joka asuu "kasteensaarella", mutta samanaikaisesti jossain Krimin (Kaukasuksen) lähellä, sekä Pohjois-Mustanmeren alueella, on seuraavat ominaisuudet: barbaarinen, julma ja nomadinen; rohkea ja voitokas, tekemällä hyökkäyksiä vain aluksilla; kauppias, halveksimatta orjakauppaa; ei merkittävä, nöyryytetty ja köyhä, mutta joka saavutti loistavan korkeuden ja kertomattoman rikkauden. Joskus ominaisuudet näyttävät ristiriitaisilta, esimerkiksi kastekasteilla ei ole kyliä ja kiinteistöjä, mutta samalla on monia kaupunkeja. Ja ei missään, ehkälukuun ottamatta "persialaista anonyymiä" "maan kansansa" kanssa, ei sanaakaan maasta, kasteen tilasta! Eikö tällä ihmisellä, joka palkittiin niin silmiinpistävillä, vaikkakin ristiriitaisilla ominaisuuksilla, ei ollut omaa tilaa? On käynyt ilmi, että hän teki, mutta kaukaisessa menneisyydessä. Lisäksi tämän epätavallisen kansan tilaa voitaisiin sen kukoistuksen aikana pitää suurvallana, jonka ylimielinen Rooma itse luuli. Mutta kukaan edellä mainituista todistajista, mukaan lukien varhaisin heistä, Pseudo-Sakaria, ei ole jo nähnyt tätä tilaa. Mutta kukaan edellä mainituista todistajista, mukaan lukien varhaisin heistä, Pseudo-Sakaria, ei ole jo nähnyt tätä tilaa. Mutta kukaan edellä mainituista todistajista, mukaan lukien varhaisin heistä, Pseudo-Sakaria, ei ole jo nähnyt tätä tilaa.
V. Egorov