Loogisesti sinun ei tarvitse olla avaruustutkimuksen historian asiantuntija ymmärtääksesi: on vain kaksi mahdollisuutta: 1 - he olivat siellä, 2 - he eivät olleet siellä.
Tätä kutsutaan "syrjäytyneen keskikohdan laiksi" - yksi kolmesta Aristoteleen muotoilemasta logiikan peruslakista. Sen alkuperäinen muotoilu kuuluu: "Sekä lauseet A että ei-A eivät voi olla samanaikaisesti vääriä." Yleisempi versio on: "Yhden lauseista A tai ei-A on oltava totta."
Tämä ei koske itäistä logiikkaa, siellä samaan aikaan lauseet A ja ei-A ja “ei-A eikä ei-A” elävät täydellisesti rinnakkain toistensa kanssa, ja kaikki idässä voivat samanaikaisesti olla sekä totta että väärää. Hyvä esimerkki: Tarina Khoja Nasreddinista, kun hän tunnusti molemmat kiistanalaiset oikeiksi ja kun hänen vaimonsa huomautti hänelle, että tämä oli mahdotonta, hän sanoi olevansa oikeassa.
Joten se siitä. Lukemalla lukuisia salaliittotutkimuksia, joiden mukaan elokuvat ja valokuvat Moonista ovat väärennettyjä, utelias lukija sekoittuu ensin versioihin ja päättää sitten: lopeta. Mennään järjestyksessä. Elokuvan ja valokuvan väärennöksistä ei seuraa, että amerikkalaiset eivät olleet kuussa. Vaikka voidaan todistaa, että elokuva ja valokuva ovat väärennöksiä, se vain osoittaa, että elokuva ja valokuva ovat väärennöksiä. Tämä on ensimmäinen ajatus, joka tulee mieleen.
Mutta silti: joko he olivat siellä tai eivät. Aristoteles, hei! Jos olisi - kaikki teoriat ovat poissa, kysymys on suljettu. Oli ja oli.
Jos ei, jatkamme järkeilyä ja tutkia tätä utelias ilmiö …
Mainosvideo:
Jos amerikkalaiset eivät olleet kuulla, heidän täytyi ansaita paljon rahaa, ei oikeaa sanaa - hirvittäviä ponnisteluja saadakseen aikaan riittävän vakuuttavan väärennöksen maailmanlaajuisesti ja samalla olematta alttiina.
Todennäköisesti keskimääräinen lukija ajattelee, että heillä oli siihen syitä. Aristotelelaislukija ajattelee tällä tavalla: laskeutumisen väärentämiseen oli joko syitä (lausunto "A on totta") tai ei ("A on väärässä").
Jos syitä ei ollut, käy ilmi, että kuun laskeutuminen oli yksinkertaisesti väärennetty. Ilman syytä. Meidän on oletettava, että Yhdysvaltojen hallituksessa ja NASA: ssa kaikki kyselyt ovat epänormaaleja idiooteja ja debyyttejä. Tässä tapauksessa kysymys on jälleen suljettu, koska ne, jotka ajattelevat niin, eivät häiritse itseään pitkäaikaisella henkisellä toiminnalla. He tuntevat jo hyvää. Merkitään tämä kohta kirjaimella Z. Tässä vaiheessa he voivat lopettaa lukemisen, terveysministeriö varoitti: se on heille haitallista. Loput siirtyvät eteenpäin.
Jos syitä oli, niin niiden on oltava hyvin, niin NÄPPÄIN vakavia.
Useita versioita esitetään yleensä:
- he halusivat osoittaa voimansa kylmän sodan huipulla ja siten pelotella Neuvostoliittoa
- he olivat loppujen lopuksi, mutta he näkivät jotain, jonka haluavat piilottaa. Siksi he tekivät väärennettyjä kuvia astronauteista, jotka hyppivät kuuhun jne.
- he halusivat vain leikata rahaa kuun laskeutumisen lähettämiseksi.
Argumentteina "paljastusistunnolle" mainitaan yleensä tosiasia: kehyksissä, joissa astronautti hyppää Kuulle ja laittaa lipun, tähdet eivät ole näkyvissä taivaalla, ja varjot Kuun pinnalla ovat epätasaisia. Tästä seuraa elefanttinen johtopäätös: kuvattiin paviljongissa.
Ilmeisesti voimakkaat mielet, jotka hyväksyvät nämä väitteet, uskovat, että NASA: ssa ei ole yhtä henkilöä, joka tietää, että taivaalla on oltava tähtiä. Eikä Hollywoodissa (Hollywood todennäköisesti auttoi heitä ampumaan). Kukaan ei ajatellut laittaa mustaa näyttöä aukkojen taakse, ja sen taakse valonheitintä, kuten maakunnan nuorisoteatterissa, koska jopa maakunnan nuorisoteatterissa he tietävät, että yötaivaalla on oltava tähtiä. Mutta NASA ei tiennyt! Ja ne, jotka hyväksyivät työpaikkansa (oletettavasti kuitenkin erittäin korkeat luvut hallituksessa), eivät myöskään tienneet.
Täällä löydämme itsemme takaisin pisteeseen Z (kaikki idiootit) ja voimme jälleen lopettaa ajattelun. He ovat kaikki idiootteja, olemme kaikki älykkäitä, mitä muuta on ajateltavaa? On aika laittaa farkut, ottaa dollareita ja mennä OVIRiin viisumia varten, mutta ei - jatka Windowsin rasittamista kirjoittamalla erilaisia kirjaimia, kuten www ja
Niille, joille tämä versio näyttää oudolta, on ajateltava edelleen ja ajateltava sitä, että valokuvalla ja televisiosta kuvaamisella kirkkaasti valaistussa kuussa voi olla omat erityispiirteensä, minkä vuoksi tähdet eivät yksinkertaisesti toimineet, ja varjot ovat epätasaisia, koska pinta on epätasainen. Mutta sillä ei ole väliä ollenkaan - on selvää, että JOS NASA vääristi kaikki nämä kehykset, tähdet loistaisivat kuin Lucasin elokuvissa, ja varjot makasivat kauniisti ja kaikki muu. Joten tämä väite todistaa pikemminkin kehysten aitouden puolesta.
Versio "nähnyt jotain" on paljon kauniimpi. Ensinnäkin se on mielenkiintoisempaa. Mitä he voisivat nähdä siellä? Tietysti ulkomaalaiset! Ulkomaalaiset joutuivat kosketuksiin heidän kanssaan, ja joko pelottelemalla tai jonkinlaisen edun kautta suostuttelivat heidät piilottamaan tämän kokouksen. Ei ole kuitenkaan selvää, mikä esti astronautteja pyytämästä heitä astumaan sivuun ja ampumaan kuvamateriaalia "ensimmäisistä askeleista kuulla" ilman ulkomaalaisia. Ehkä ulkomaalaiset eivät antaneet heidän laskeutua ollenkaan ja laskeutua jopa kuuhun? Ehkä he käänsivät astronautteja kiertoradalla? Joten heidän täytyi ampua väärennettyjä laskeutumismateriaaleja?
Tämä versio on paljon rikkaampi, ja sitä on vaikeampi kumota, itse asiassa sitä vastaan on vain kaksi vakavaa argumenttia:
1) miksi toistaiseksi kukaan valokuvaväärennösten valmistuksessa osallistuneista ei jakautunut? Loppujen lopuksi, jos tällainen henkilö toimitti todisteita, hän voisi ottaa siitä toimittajilta SANNAISET rahat, mitä on vaikea kuvitella. On vielä vaikeampaa kuvitella, ettei kukaan sadoista työntekijöistä ja henkilöstöstä halunnut ottaa heitä mukaan.
2) Jos ulkomaalaiset todella asettuivat kuuhun, niin miksi he tekevät siellä edelleen eivätkä ilmesty maallikoille millään tavalla?
Mutta tämä versio ei ole kauneudestaan ja suostuttelevuudestaan huolimatta suosittu. Miksi? Kyllä, koska tällaisten teorioiden tekijöiden on ensin simuloitava tilanne "amerikkalaiset ovat typeriä pettäjiä, eivät lentäneet mihinkään", mutta tässä he ensinnäkin lentivät, ja toiseksi käy ilmi, että ulkomaalaiset olivat samaa mieltä heidän kanssaan, mutta jostain syystä kanssamme, sitten ei? Olemmeko pahempia? Harmi. Henkilökohtaisesti uskon, että jos ulkomaalaiset olivat siellä, he kuolivat naurusta nähdessään kuunajoneuvon, mutta tämä on jo mielikuvituksessa.
Versio televisio-ohjelmien rahojen leikkaamisesta ei kannata kritiikkiä samasta syystä 1, nimittäin: tämä versio on täysin ristiriitainen itsensä kanssa. Jos kyse on rahasta, niin väärentämisen onnistumisen jälkeen kaikki uskoivat laskeutumiseen kuuhun, rahat kerättiin näyttelyyn - vielä enemmän rahaa olisi voitu repiä tämän paljastamiseksi. Loppujen lopuksi, jos on mahdollisuus ansaita rahaa, ne varmasti tehdään. Missä siinä tapauksessa huijauksen osallistujien muistot ovat? Eivätkö salaliittoteoreetikoiden ja paranoidien spekulaatiot, vaan todelliset tapahtumiin osallistuvat? Miksi kukaan heistä ei ole vielä ansainnut siitä valtavaa rahaa? Joten niistä sadoista työntekijöistä, jotka osallistuivat väärentämiseen, EI Kukaan sanoisi SANAA - näin ei yksinkertaisesti voi olla. Jos rahan arvoinen oli tehdä niin työläs työ, vaarantamalla kuitenkin epäonnistuminen, se on miljoona kertaa vähemmän realistinen kuin sen vapauttaminen SAMAN RAHAAN,tekemättä mitään, poistamatta ja tuhlaamatta vaivaa. Raha petoksen paljastamiseksi ei ole huonompi kuin petoksen paljastaminen.
Ja se ei tullut esiin missään vaalikampanjassa? Tämä ei ole Monican mekko, tämä on vakavampi asia. Osallistujien asiakirjojen ja julkaisujen paljastamisesta ei kuitenkaan ole merkittäviä todisteita. Ulkopuolelta on vain joukko spekulaatioita, ja kirjat, jotka makaavat kirjahyllyissä kirjojen vieressä "Kolumbus ei löytänyt Amerikkaa", "Napoleonia ei ollut siellä", "Muinaisten slaavilaisten rakentamat pyramidit", "Fomenkon uusi kronologia" jne. Kaikki tämä on suunniteltu ihmisille, jotka eivät pysty epäilemään mitään tietoa - he uskovat kaikkeen: pahan silmän, horoskooppien, veden muistiin, vääntökenttien teoriaan ja muuhun Feng Shuin.
Voidaan olettaa, että JOKIN on tehtävä ilmoitukset, koska liikemiehistö yksinkertaisesti tappoi koko kuvaushenkilöstön ("joka varastaa hatun, tappoi tätinsä"). Mutta sitten nousee seuraava kysymys, miksi tappaneet eivät vieläkään myyneet näitä tietoja samalle paparatsolle? Tapettiinko heidät myös vai maksettiinko heille myös palkkoja? Ja niin edelleen - loputtomasti. Lyhyesti sanottuna, TV-ohjelmien rahaversio ei kestä logiikkaa ja murenee lainkaan saumoista.
Siellä on edelleen versio sosialististen maiden pelottelusta. leireillä liioittelemalla Yhdysvaltain avaruusvoimaa. Mutta tässä tapauksessa version kannattajien on myönnettävä, että Neuvostoliiton tiedustelupalvelu antoi niin suuren virheen, ettei sitä voida kuvata. Koska jos olisi ollut edes pienintäkään syytä virallisesti julistaa väärentäminen, Neuvostoliitto ei olisi ohittanut sellaista hetkeä (puhumattakaan Kiinasta ja Pohjois-Koreasta), vaan päinvastoin olisi puhaltanut kaikki trumpetit, paljastanut ja häpeännyt koko maailman. Muista Valin 70-luvun ohjelmat Yhdysvalloista. Zorin, jossa amerikkalaisten työttömien ongelmat ja vaikeudet kuvattiin elävästi - näin itse ohjelman, jossa Val. Zorinia kiihdytti tarina köyhästä pojasta, joka ansaitsee elantonsa myymällä polttopuuta Manhattanilla (tyypillinen polttoaine Manhattanin taloille). Ja hän ei ollut ujo. Joten hän häpeäisijos NLKP: n keskuskomitealle annettaisiin käsky paljastaa kuu? Mutta ohjeita ei ollut, mikä tarkoittaa, ettei sille ollut mitään pienintäkään syytä. Ja tässä myös tämä versio menettää jotenkin houkuttelevuutensa: vaikka he eivät ehkä olleet Kuulla, he osoittautuivat kuitenkin ketterämmiksi kuin kaikki muut (lukuun ottamatta tietysti näiden teosten kirjoittajia) … Jälleen, se on sääli …
Tutkittuaan riittävän määrän asiakirjoja, joissa ne osoittavat yksityiskohtaisesti, että varjot eivät pudonneet tuolla tavalla, ja lippu heilutti (ei heilahtanut) eikä tuollaista eikä tähtiä, jne., Tutkimuksen tekijä tajuaa: kaikki monen megatavun teokset haastavat ja tutkivat VAIN ENSIMMÄISEN laskeutumisen. Salaliittoteoreetikot eivät käytännössä epäile muiden kuun laskujen materiaaleja. Ja tässä herää jälleen kysymys: Tällaisen todella kosmisen mittakaavan väärentämisen luominen ja tukeminen on erittäin työlästä, kallista ja hankalaa liiketoimintaa, häpeä altistumisen sattuessa on kuvaamaton maan jokaisen kasvon menettämiseen asti. Joten miksi heidän oli tehtävä kuusi tällaista väärentämistä? Loppujen lopuksi tämä lisäsi huomattavasti altistumisriskiä? No, teimme yhden, onnistuimme. Miksi ottaa lisää riskejä?
On erittäin mielenkiintoista kysyä tämä kysymys kuunpaljastusten, valokuva- ja televisiotekniikan, avaruustieteen ja astronautian historian asiantuntijoille. Asiantuntijat, jotka ovat vain itsevarmasti heittäneet monimutkaisia termejä huomattavan tauon jälkeen, kysyvät yleensä: "Kuusi mitä?"
On käynyt ilmi, että he eivät edes epäile, että Armstrongin ja Aldrinin ensimmäisen laskeutumisen jälkeen tapahtui viisi muuta ja että 28 ihmistä todella vieraili kuun kiertoradalla (amerikkalaisten mukaan), joista näyttää siltä, että 15 laskeutui ja jopa meni sinne maastoajoneuvolla. Tämä luonnehtii selvästi heidän pätevyyttään ja tietoisuuttaan, mutta ei estä heitä pitämästä viisaita asiantuntijoita ja kaikkia muita - naiiveja petettyjä yksinkertaisuuksia. Mitä voit tehdä?
Siksi näemme puhtaasti käytännön hyödyn "syrjäytyneen keskiosan periaatteen" soveltamisesta erilaisiin mielenkiintoisiin historian kysymyksiin. Loogisten rakenteiden ystäville, tietysti.