”Ehkä katsomme heitä kasvoihin emmekä voi selvittää. Ongelmana on, että etsimme jotakuta, joka on hyvin samanlainen kuin uskoen, että heillä on suunnilleen sama matematiikka ja tekniikka."
Mielenkiintoisen huomautuksen teki johtava kosmologi ja astrofyysikko Lord Martin Rees, joka on myös Britannian kuninkaallisen seuran presidentti ja Englannin kuningattaren tähtitieteilijä. Reese uskoo, että maan ulkopuolisen elämän olemassaolo voi olla ihmisen käsittämätöntä.
Epäilen, että elämää ja älykkyyttä voi olla olemassa, mutta sellaisissa muodoissa, joita emme voi kuvitella. Aivan kuten simpanssit eivät ymmärrä kvanttiteoriaa, voi olla todellisuuden näkökohtia, joita aivomme eivät pysty käsittelemään , Reese toteaa.
Muukalaisella voi olla neljä raajaa, aivan kuten meillä ihmisillä. Tai lonkeroita voi olla seitsemäntoista evoluutiopaineista riippuen. Voimme tarkkailla, laskea ja kuvata sellaisia asioita. Mutta voimmeko kuvata, kuinka ulkomaalaisen tietoisuus toimii?
Uusi teos, julkaistu Acta Astronauticassa, tarjoaa alustavia harjoituksia jonkun muun älykkyyden arvioimiseksi laatikkomme ulkopuolella. Harjoituksen nimi on COMPLEX (lyhenne sanoista eksobiologian monimutkaisuusmerkit elämän profiloinnista). Projektissa verrataan erilaisia ei-inhimillisiä älykkyyksiä - mukaan lukien eläimet, mikrobit ja koneet - keskenään (ei ihmisten kanssa) ja tunnistetaan useita käyttäytymisen ja henkisen potentiaalin luokkia.
"COMPLEXin tavoitteena on valmistaa meidät arvioimaan muita lajeja, jos kohtaamme elämää avaruudessa", kertoo Denise Herzing, kirjailija ja biologi Floridan Atlantin yliopistosta.
Tutkimus voi olla kriittinen astrobiologialle, joka perustuu suurelta osin maanalaisten ymmärrykseen siitä, mitä muilla planeetoilla voi tapahtua. Maapallon vaihtelevasta biosfääristä johtuen on äärimmäisen vaikeaa määritellä, mikä "äly" on. Historiallisesti määritellään usein muiden olentojen älykkyys (mieli, tietoisuus - valitse mitä haluat) vain sen perusteella, kuinka paljon se muistuttaa omiamme. Keräämme valaiden lähettämiä äänimalleja, niitä voidaan pitää kielinä, tartumme korppi-instrumenttien alkeellisiin alkeisiin ja ihailla norsujen monimutkaista yhteiskuntaa.
Näiden epäinhimillisten älykkyyden ilmentymien tutkiminen ihmisen linssin kautta voi kuitenkin olla puolueellista. Lisäksi, kun sitä sovelletaan maapallon ulkopuoliseen elämään, suhtautumisemme inhimilliseen älykkyyteen voi yleensä epäonnistua.
Mainosvideo:
Herzing-tausta valmisteli häntä hyvin tällaisiin astrobiologisiin johtopäätöksiin. Hän on akateeminen valvoja ja perustaja Dolphin Project Wild -järjestössä, organisaatiossa, joka on opiskellut delfiinejä lähes kolmekymmentä vuotta oppimaan kaiken eläinten käyttäytymisestä, sosiaalisesta rakenteesta ja muusta. Monet tiedemiehet pitävät delfiinejä maapallon älykkäimpien olentojen joukossa, mahdollisesti samankaltaisina kädellisten kanssa.
Mielen taistelu
Suurimmaksi osaksi delfiinien älykkyyden tutkimus kulkee käsi kädessä tavallisten menetelmien kanssa, joita käytämme muiden lajien älykkyyden arviointiin. Keskitymme fyysisiin ominaisuuksiin, kuten aivojen kokoon suhteessa ruumiinpainoon. Olemme tottuneet myös arvioimaan älykkyyden tasoa eleiden, palapelinratkaisun ja akustisen kielen ymmärtämisen perusteella.
"Käytämme yleensä kahta menetelmää älykkyyden arvioimiseksi", Herzing sanoo. "Ensimmäinen on fyysinen arvio kehon infrastruktuurista - suuret aivot, monimutkainen hermosto ja niin edelleen. Toinen on kognitiivinen arviointi, joka yleensä edellyttää kokeilua ja testausta, jonka ihmiset ovat suunnitelleet sen perusteella, mitä pidämme "korkeina" taitoina."
Kolmas älykkyysmittaustyyppi monimutkaisessa signalointi- ja kommunikaatioyhteydessä on vasta äskettäin löytänyt perustan. Tietokoneiden ja muiden ohjelmistojen avulla tapahtuvan kuvan tunnistamisen läpimurtojen ansiosta meillä on työkalut kerätä ja jäsentää tämän näkökohdan arvioimiseksi tarvittavia tietoja. Yksi esimerkki on suurten delfiinien ääniosien säveltäminen ja kuunteleminen toistuvien elementtien ja ilmeisten syntaktisten kuvioiden tunnistamiseksi napsautuksissa, pilleissä ja piikkeissä.
Näiden tutkimusten avulla olemme paljastaneet syvällisiä esimerkkejä ihmisen kaltaisista älykkyyden ilmaisuista, jotka ovat jossain määrin heittäneet meidät korkealta alustalta.
"Ihmisiä pakotetaan luopumaan joistakin ainutlaatuisuuksistaan, kun eläimet alkoivat osoittaa todellisia kykyjään", Herzing sanoo.
Ihmisen kaihtimet
Näistä hyödyllisistä hankinnoista huolimatta tuomitsemme eläimet edelleen suurelta osin niin sanotusti.
"Tietenkin kukin laji on tarpeeksi älykäs ympäristölle, jossa sen on selviydyttävä", Herzing sanoo. "Mutta muilla lajeilla voi olla älykkyys, joka perustuu niiden rakenteeseen ja fyysiseen ympäristöön, ja silti kilpailla ihmisten kanssa monimutkaisuudessa olematta edes meidän kaltaisia. Esimerkiksi olennot, joilla ei ole monimutkaisia aseita, eivät todennäköisesti luo asioita ihmisten tapaan."
Epäilemättä kykymme käyttää fyysisen maailman sisältöä uudelleen, tehdä piistä kivipyramideja ja prosessoreita on hämmästyttävä ilmiö, joka ei ole luontainen muille maallisille organismeille. Mutta termiittikumpujen tekniset ihmeet - sisäinen lämpötilan säätö, tuuletus, sieniviljely - ovat silmiinpistäviä monin tavoin. Termiitit eivät sinänsä poikkea toisistaan erityisen älykkyyden suhteen, mutta heidän "kollektiivinen älykkyys" kykenee tekoihin.
”Luulen eräänä päivänä, että näemme itsemme yhtenä monista lajeista, jotka ovat kehittäneet useita erikoisuuksia, kuten äänen kielen ja asioiden manipuloinnin, sen sijaan, että näisimme itsemme ainoana tuntevana lajina, joka on tunteva vain siksi, että sillä on kieltä.
Ottaakseen asianmukaisesti huomioon muut älykkyyden näkökohdat Herzing kehitti COMPLEXin. Pieni määrä tutkijoita, astrobiologeja ja ohjelmoijia punnitsee älykkyyden viisi mahdollista puolta muissa kuin ihmisissä.
Nämä näkökohdat ovat: "enkefalisaatiotekijä" (arvio hermoston monimutkaisuudesta), "viestintäsignaalit" (signalointikoodin monimutkaisuus), "yksilöllinen monimutkaisuus" (yksilöiden läsnäolo itse asiassa), "sosiaalinen monimutkaisuus" (eläminen ryhmässä ja erillään) ja "lajien välinen vuorovaikutus" "(Ulkosuhteiden luonne). Jokainen näistä luokista on jaoteltu tarkempiin määritteisiin. Esimerkiksi hermoston erikoistuminen, luonnollinen ohjelmisto, roolin joustavuus, liittoutumat / yhteistyö ja lajien välinen altruismi.
"Koska suurin osa ihmisen älykkyyden arviointikriteereistä sisältää kielen, tajunnan ja laskentakyvyn, tässä harjoituksessa hyödynnetään muita tietojenkäsittelyn näkökohtia", Herzing kirjoitti artikkelissaan.
Asiantuntijat arvioivat viisi mahdollista tiedustelulähdettä. Tämä sisältää delfiinit, mustekalat, mehiläiset, mikrobit ja koneet. Jokainen näistä lajeista selviytyy onnistuneesti ja käyttää ympäristöään selviytymiskamppailussa eri tavoin (koneiden tapauksessa ne toimivat ohjelman mukaisesti). Esimerkkejä ominaisuuksista ovat monimutkainen viestintä delfiineissä, assosiatiivinen oppiminen mustekaloissa, mehiläisten "tanssi" opastamaan sukulaisiaan ruokaan, mikrobien ryhmäkäyttäytyminen pesäkkeissä ja koneiden laskentateho.
Kaiken kaikkiaan COMPLEX osoitti kuinka viisi ei-inhimillistä älyä liittyvät toisiinsa. Kukin näytti alueilta, joilla on korkea ja matala potentiaalia, mielenkiintoisia yhtäläisyyksiä ja eroja. Sekä mehiläiset että koneet saivat korkean panoksen sekä merkinantoon että monimutkaisiin sosiaalisiin tekijöihin. Delfiinit, mustekalat ja koneet saivat korkean enkefalisaation (hermoston monimutkaisuus) pisteet. Mikrobit, joita ihmiset pitävät virheellisesti epäsosiaalisina, saivat korkeita tuloksia lajien välisessä vuorovaikutuksessa.
Tulokset viittaavat siihen, että emme usein pysty tunnistamaan älykkyyden hienovaraista läsnäoloa katsellessamme itseämme.
"COMPLEX on aloitusharjoitus, joka osoittaa tietä älykkyystyyppien tunnistamiseen ja vertaamiseen tarkastelematta puhtaasti inhimillisiä ominaisuuksia", Herzing sanoo.
Luonnollinen jatko näille alustaville johtopäätöksille on uusien kriteerien luominen ja muiden älykkäiden olentojen yhteys.
"Olisi hienoa, että asiantuntijat mittaavat satoja lajeja vertailua varten", Herzing sanoo. "Viisi esimerkkiä valittiin monien joukosta."
Tulevat COMPLEX-versiot voidaan ohjata myös yksinkertaisen kuvan luomiseen liian laajalla olentotyypillä. Esimerkiksi "mikrobit" on yleinen termi planktonille, sienille, bakteereille, arkeille ja muille alueille, joka kattaa käyttäytymis- ja aktiivisuusalueen. Kaikki mikrobit eivät kuitenkaan ymmärrä tätä lähestymistapaa.
Omista sisäisistä puolueellisuudestamme voi tulla ongelma COMPLEXille, samoin kuin muille yrityksille arvioida muiden älykkyyttä. Kuinka emme voi arvioida ei inhimillisten mittapuiden perusteella, katsomalla ihmissilmillä ja ajattelemalla ihmispäällä?
"Yksi tämän työn mielenkiintoisimmista otteista oli se, kuinka vaikeaa asiantuntijoilla on verrata nisäkkäiden aivoja ja hyönteisten elimiä", Herzing sanoo. "Voitteko verrata näiden rakenteiden toimintoja ja niiden osuutta älykkyydessä, jättäen ihmisten ennakkoluulot pois tieltä?"
Esimerkki koneista tässä suhteessa on erinomainen - loppujen lopuksi ne ovat itse rakentaneet ja meille.
"Koska tietokoneet ja konetiedon tuottavat ihmiset, kuinka voimme mitata heidän kykyjään?" Herzing kysyy.
COMPLEX-lähestymistavan viimeinen kysymys on uusien asiantuntijoiden tarve tutkia lajeja. Hyvin tutkittu ei-ihmisen älykkyys maapallolla voi avata uusia käsitteellisiä ikkunoita. Mutta tämä ei myöskään tarjoa sataprosenttista määritelmää älykkään olennon maan ulkopuolisesta lajista, varsinkin jos juuri tämä laji kulkee koettimen tai satelliitin linssin prisman läpi.
"Tarvitsemme tietoja johtopäätösten tekemiseksi", Herzing painottaa. "Muilla planeetoilla on hyvin vaikeaa tehdä tämä nopeasti, mutta viime kädessä voimme mukauttaa tietokoneemme tunnistamaan näytteet nopeasti tarvittaessa."
Jokainen pisara oivallusta osoittautuu hyödylliseksi valmistautuessamme - ja haluuksemme vuoksi - tavata ulkomaalainen älykkyys, kuten meidän tai erilainen. Loppujen lopuksi emme voi edes määritellä älykkyyttä nenämme alla.
"Meillä on edelleen hyvä tehtävä määritellä muu älykäs elämä omalla planeetallamme olevien ihmisten ja muiden ihmisten kulttuureissa", Herzing sanoo. "Jos esitämme itsellemme kysymyksen päästä mukavuusalueeltamme, luulen jonain päivänä loistavan tilaisuuden katsoa nurkan takana."