Monien vuosituhansien ajan ihmiset voivat oppia, mitä horisontissa tapahtuu, vain muiden ihmisten sanoista. Kenellä on tapana valehdella ja liioitella. Ja jos kylään vaelteleva matkailija kertoi, että siellä, vuorten ulkopuolella, asuu koiranpäisiä ihmisiä, he uskoivat häntä. Mitä muuta oli tehtävä? Älä mene tarkistamaan. Heiniä ei niitetä täällä, peltoa ei raivata, yleensä Psoglavin asukkaiden mukaan.
Myöhemmin, kun ihmiset alkoivat kerätä kaupunkeihin ja päivittäisiä sanomalehtiä alkoi ilmestyä kaupunkeihin, periaate pysyi pääosin samana. Toimittajat, jotka haluavat tuntemuksia, laskivat liikkeeseen sellaisia "ankkoja", jotka jopa ajattelivat aikalaisiaan. Uskotaan, että "sanomalehti-ankka" tulee lyhenteestä NT - non testatur, eli "ei testattu"; lyhenne on sopusoinnussa saksalaisen Enten kanssa - "ankka". Kuitenkin myös näiden tietojen luotettavuus kyseenalaistetaan.
Itse asiassa kukaan ei vaadi fiktion siirtämistä totuudeksi. Voit rehellisesti merkitä materiaalin - he sanovat "ei vahvistettu", jolle ostimme, myymme sitä varten. Tai laita alaotsikko "science fiction story", ja jos lukija ei kiinnitä huomiota tähän, toimittajien vika ei ole täällä. Tämä on täysin mahdollista: Muistakaamme ainakin kuuluisa tapaus radio-ohjelmasta, joka perustui Wellsin "World of War" -sarjaan 30-luvulla ja jonka amerikkalaiset radiokuuntelijat pitivät vääränä raporttina todellisesta marsilaisten hyökkäyksestä.
Sama voidaan sanoa visuaalisista kuvista. Paperi kestää kaiken - ja keskiaikaisten käsikirjoitusten sivuilla esiintyy erilaisia kimeerejä, lohikäärmeitä ja muita hirviöitä, joiden epätodennäköisyyttä rajoitti vain taiteilijan mielikuvitus.
1800-luvulla ilmestyi teknisiä keinoja kuvien ottamiseen - valokuvaus ja sitten kuvaaminen. Ja yleisö tajuton iloitsi - vihdoin voit nähdä kaikki hämmästyttävät ihmeet omin silmin, poistumatta viihtyisästä nojatuolista elokuvateatterissa.
Mutta samanaikaisesti näiden teknisten keinojen kanssa syntyi petosmenetelmiä niiden avulla: yhdistetty ammunta, retusointi ja niin edelleen. Jo 1800-luvun lopulla amerikkalainen fyysikko Robert Wood kuvasi yksinkertaisia improvisoituja esineitä, kuten maalattua tennispalloa, upeilla tarinoillaan kuuhun lennolla valokuvilla. Hieman myöhemmin, vuonna 1912, venäläinen taiteilija Vladislav Starevich kuvasi hiljaisia sarjakuvia, antaen tarvittavat asennukset kuivuneille kovakuoriaisille, vahvistettu langalla. London Evening News kirjoitti:”Kuinka tämä tehdään? Kukaan kuvan nähneistä ei osannut selittää. Jos kovakuoriaisia koulutetaan, heidän kouluttajansa oli oltava maagisen mielikuvituksen ja kärsivällisyyden mies."
1900-luvun loppupuolella tietokoneita ilmestyi, ja mahdottomien kuvien luomiseksi valokuvien tai videoiden avulla se ei enää vaatinut muita kuin triviaalia kekseliäitä kykyjä, jotka olivat tunnettuja ennen tietokonetta edeltävän yhdistetyn valokuvan mestareista. Riittää, kun hallitset vastaavan ohjelmistopaketin ja noudatat ohjeita.
Tänä aikakautena puhtaasti tietokoneella luodut kuvat vaativat paljon rahaa, kymmenien tai jopa satojen palvelimien klustereita. Silloin elokuvastudiot alkoivat mitata erikoistehosteisiin käytettyjä budjetteja, tämä muoti on säilynyt tähän päivään asti. Mutta tekniikan kehityksen ansiosta laskentateho on nopeasti halpenemassa, joten 3D-vaikutukset ovat olleet pitkään harrastajien käytettävissä.
Mainosvideo:
Toisaalta tieto siitä, että kaikki voidaan väärentää, heikentää uskoa dokumenttielokuviin. Esimerkiksi "kuun salaliiton" teorian kannattajat ovat vakavasti vakuuttuneita siitä, että ihmiset eivät ole koskaan lentäneet kuuhun, ja Apollo-ohjelman videoraportit kuvattiin Hollywoodissa, seuraavassa paviljongissa, jossa Odyssey 2001 kuvattiin.
Internet-sivustojen ilmestyminen kausijulkaisuihin yhdistettynä niiden suunnittelijoiden huonoon tapaan olla asettamatta julkaisupäivää sivulle isokokoisena on johtanut toiseen huvittavaan vaikutukseen. On ollut pitkään perinne, että 1. huhtikuuta (tai kuukausittaisten lehtien huhtikuun numeroissa) julkaistaan kaikenlaisia arvontoja. Ja mitä uskottavampaa, sitä parempi - enemmän ihmisiä uskoo. Ja sitten tämä artikkeli pysyy sivustolla, ja muutama kuukausi myöhemmin toisen julkaisun toimittaja tai suosituin bloggaaja löytää sen ja ottaa sen nimellisarvoon. Ehkä tarkkaamattomuuden kautta, mutta usein siksi, että verkkosivulta on vaikea määrittää, että se julkaistiin 1. huhtikuuta. Ja toinen tunne meni kävelylle verkossa.
Viime aikoina WWW: n luonut Tim Berners-Lee mainitsi väärän tiedon levittämisen helppouden verkossa yhdeksi viimeisten 12 kuukauden pahimmista ongelmista. Toinen ongelma on mahdoton erottaa poliittista mainontaa neutraaleista teksteistä.
Mielestäni tämä ongelma on ollut olemassa pitkään. Lue esimerkiksi Mark Twainin tarinoita - hän käsitteli säännöllisesti tätä aihetta ja myös vaalikampanjoiden yhteydessä. Tuolloin kaikki oli järjestetty suunnilleen samalla tavalla kuin nyt. Mutta sitten, jotta voit levittää uutisia, sinulla oli oltava pääsy painokoneeseen. Ja jokainen voi saada tilin sosiaalisessa verkostossa, nyt et edes tarvitse tietokonetta tähän, älypuhelin riittää.
Tämän seurauksena uutisketjussa olevien ihmisten määrä kasvaa dramaattisesti. Ketjut ovat paitsi pitempiä kuin lehdistön lehdistön aikakaudella, jolloin uutislähteen ja lukijan välillä ei ollut ammattilaisia, mutta myös pidempään kuin ennen Huttenbergia, jolloin huhuja välitettiin suusta suuhun. Yksinkertaisesti siksi, että maailmassa on nyt paljon enemmän ihmisiä, ja Internet sallii heidän kommunikoida paljon suuremmilla etäisyyksillä. Samaan aikaan me paperin aikakaudella syntyneestä tapasta luotamme painettuihin kirjeisiin ja valokuviin näytöllä hieman enemmän kuin huhut.
Lisäksi on mahdollista levittää vääriä tietoja eri syistä - joku uskoi, ja joku ihaili väärennöksen armon tai päätti pelata temppua herkkäuskoiselle ystävälle.
Mitä voit tehdä asialle? Kirjoittaja tietysti tietää hyvän vastauksen, mutta hän ei kerro sinulle (vain leikkiä). Ja kaikki tietävät yksinkertaisimman tavan: arvioi saapuvan tiedon uskottavuus, vertaa muihin lähteisiin, yritä sopia maailmankuvaan. Tämä on kuitenkin täynnä myös ylitysvaaraa - epäluotettavien harjaaminen sivuun, totuuden uskomattomuus. Olen jo maininnut "kuun salaliitosta". Vielä kuuluisampi on Ranskan tiedeakatemian päätös olla ottamatta huomioon meteoriitin putoamisen viestiä - kivet taivaalta eivät voi pudota, koska niitä ei ole siellä. Kuten myöhemmin kävi ilmi, kivet puuttuivat vain akateemikoiden ajatuksesta taivaasta, ja todellisessa taivaassa, tarkemmin sanoen avaruudessa, ne ovat melko siellä ja jopa joskus putoavat sieltä.
Sattuu, että haluttomuus kirjoittaa haitallisia tosiasioita maailmankuvaan johtaa paljon epämiellyttävämpiin seurauksiin kuin vain arvokkaiden todisteiden menetys. Todellakin, maailmaa koskevien ajatustensa perusteella ihmiset suunnittelevat toimintaansa. Ja maailman reaktio näihin toimiin voi olla jonkin verran odottamatonta.
Tosin Rodzianko ja Lvov, jotka saivat sata vuotta sitten suostuttelemaan Nikolai II: n luopumaan uskostaan, eivät yksinkertaisesti voineet kuvitella, että paitsi kunnioitetut ihmiset, joiden kanssa voi aina olla yhtä mieltä, myös joukot etulinjan sotilaita ja tehtaan työntekijöitä, alkavat osallistua politiikkaan.
Havaitsimme samanlaisen kuvan kahdessa suuressa poliittisessa tapahtumassa viime vuonna - Ison-Britannian kansanäänestyksessä EU: sta poistumisesta ja Yhdysvaltain presidentinvaaleissa. Molemmissa tapauksissa häviäjä oli vankkumattomasti vakuuttunut olevansa oikeassa, että he voisivat äänestää vastaan huvin vuoksi. Ja yleensä tällaiselle luottamukselle oli perusteita. Esimerkiksi Yhdysvalloissa pääkaupungissa yli 90% äänesti Clintonia. Demokraateilla oli myös yliopistokaupunkeja ja korkean teknologian alueita, kuten Piilaakso. Mutta yhtäkkiä kävi selväksi, että tämä näkökulma ei ole ominaista koko väestölle kokonaisuudessaan, vaan vain tietylle yhteiskunnalliselle kerrokselle, ja on tarpeeksi ihmisiä, joilla on erilainen mielipide voittaakseen, vaikkakin hyvin pienellä marginaalilla.
Ihmiset uskovat, että heidän sosiaalinen piirinsä, ellei koko maailma, edustaa ainakin hyvin tässä maailmassa vallitsevaa mielipiteiden kirjoa. Ja jos yhtäkkiä joku räjähtää tähän maailmaan näkökulmasta, jota pidetään täällä siveettömänä, hän todennäköisesti vitsaili epäonnistuneesti. Mutta voi osoittautua, että hän on riittävän näkyvä ryhmä, jonka toiminta voi häiritä kauneimpia suunnitelmia.
Siksi vitsejä ja käytännön vitsejä tulisi ottaa vakavasti. Kuinka ja mistä vitsaillaan, kertoo paljon todellisuudesta.
Wagner Victor