Useita vuosia harjoitettua tiedettämme hallitsevien laitosten jäykkä asenne tieteellisten julkaisujen määrän kasvuun englanninkielisissä kansainvälisissä vertaisarvioiduissa lehdissä johtaa surullisiin tuloksiin. Yksi niistä on venäjän kielen asteittainen syrjäyttäminen tiedealueelta. Toiset jäljittelevät tieteellistä prosessia. Kolmas on uhka kansalliselle turvallisuudelle.
Äskettäin Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutin akateeminen neuvosto julkaisi avoimen kirjeen Venäjän presidentti Vladimir Putinille (jäljennökset pääministerille Mihail Mishustinille, liittovaltion puhemiehelle Valentina Matvienkon, valtion duuman puheenjohtajalle Vjatšeslav Volodinille, Venäjän tiedeakatemian presidentille Alexander Sergeeville, korkeakoulu- ja tiedeministerille Valeri Falkoville) pyynnöstä puuttua asiaan. ja lopettaa opetus- ja tiedeministeriön kehittämän ja tiedelaitoksille lähetetyn uuden täytäntöönpanomenetelmän julkaisemisen integroidun pistemäärän laskemisessa käytettävän uuden menetelmän hyväksymisen.
Aluksi annamme vain yksityiskohtaisia lainauksia Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutin avoimesta kirjeestä:
Venäjän yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden kansallinen suuntaus on uhattuna (…) Tämä ei ole lainkaan kyse tieteellisten organisaatioiden tehokkuuden laskentatekniikan yksityiskohdista eikä edes pelkästään siitä, että se jättää huomioimatta yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden kehityssäännökset.
Kyse on henkisen ja kulttuurisen tilan eheyden, johdonmukaisuuden ja yhtenäisyyden sekä Venäjän historiallisen kehityksen jatkuvuuden säilyttämisestä (…).
Onko se liian kova lausunto?
Kirjeen kirjoittajat selittävät:”Ehdotetun” metodologian”tarkoitus on, että kriteerit sosiaalisen ja humanitaarisen alueen arvioimiseksi viedään maasta ja annetaan kahdelle ulkomaiselle kaupalliselle yritykselle - Web of Science (WoS) ja Scopus. Näin ei ole missään maailman kehittyneessä maassa. Tämän seurauksena tieteellisen toiminnan vektori sosiaalis-humanitaarisella alalla määräytyy näiden organisaatioiden politiikkojen perusteella, ei niiden oman logiikan ja venäläisen tieteen tarpeiden eikä kotimaisen tiedeyhteisön mukaan."
Mainosvideo:
Opetus- ja tiedeministeriön lähettämässä direktiivissä sanotaan, että "metodologian säännöksistä on keskusteltu toistuvasti johtavien tiede- ja koulutusorganisaatioiden, RAS: n ja RAS: n ammattiliittojen edustajien kanssa". Kuitenkin monet tutkijat osoittautuivat, "ei uni eikä henki" …
Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutin tieteellinen sihteeri, filosofian ehdokas Polina Gadzhikurbanova kertoi Tsargradille, että he eivät olleet kuulleet instituutissa mitään tämän menetelmän alustavista keskusteluista:
”Kaikki tämä oli kuin lunta päässämme meille. Työntekijöiden kanssa jo keskustellemme vuoden 2020 valtiontehtävän mukaisesti jo suunnitellun julkaisumäärän sijasta tulee aivan uusi tehtävä - saavuttaa tietty indikaattori julkaisutoiminnan yhdistelmäpisteelle. Jokaisesta julkaisusta sen "hinta" määritetään pisteinä. Lisäksi eniten pisteitä annetaan artikkeleista lehdissä, joilla on korkea asema tieteen verkossa, ja vain yhden pisteen annetaan monografioista. Selvityksessä, jonka ministeriö järjesti tiedejärjestöjen edustajille, meille varmistetaan, että jos instituutti ei saavuta ehdotettua indikaattoria, se ei tarkoita sen rahoituksen vähentämistä. Tähän on kuitenkin vaikea uskoa: valtion toimeksiannon laiminlyönti merkitsee budjettivarojen palauttamista.
Yleisesti ottaen julkaisujen määrä ei voi kasvaa rajattomasti vuodesta toiseen - tämä on järjetöntä. Meitä ei ehdoteta harjoittamaan tiedettä, vaan tuottaa kuvillisesti ottaen jonkinlaista tuotetta: niin monta valkoista tiiliä, niin monta punaista. Jotkut ovat "halvempia", toiset "kalliimpia". Samanaikaisesti ei oteta huomioon, että päätuotteemme eivät ole ollenkaan aikakauslehtiartikkeleita, vaan kirjoja, monografioita. Vain tässä suhteessa voidaan esittää filosofinen kysymys perusteellisesti, ongelma voidaan muotoilla ja mihin olet saapunut. Lisäksi Science of Web -sivun humanitaaristen lehtien keräämisessä vaikutustekijöitä ei lasketa ollenkaan ja kvartiileja ei määritetä (numeeriset indikaattorit tässä tieteellisessä lehdessä julkaistujen artikkeleiden viittauksille. - Noin Tsargrad). Mutta meidän on julkaistava lehdissä, joissa on korkea kvartsi WoSessa, mikä on periaatteessa mahdotonta."
Tarvitseeko Venäjä humanistisia tiedeitä?
Yhtäältä meillä on paljon ihmisiä, jotka kirjoittavat ja puhuvat - äskettäin jopa korkeista tribuneista - englanninkielisen termin "High-hume" kehittämisen tärkeydestä korkeille humanitaarisille tekniikoille, jotka nykyään määrittelevät tasapuolisesti sotilasalan ja teknologian kanssa taso ja menestys tarkkoissa tieteissä, maiden suvereeni ja kestävä kehitys. Toisaalta, he pilaavat tämän kehityksen suoraan, ohjaavat tutkijoita anglosaksien scientometrisiin keskuksiin, alustavat tietoisuutensa ja jopa tutkimuksen kielen.
Kysymys Venäjän eri tieteenalojen vaikuttavuuden ja tuloksellisuuden arvioinnista, joka on nykyään kärjistynyt, otettiin esiin yli kymmenen vuotta sitten. Kun 1990-luvulla nälkäinen ja hajallaan ollut tiede, 2000-luvun alussa budjettimäärärahat kasvoivat voimakkaasti. Ja odottaneet vähän, he eivät nähneet luovaa tulosta. Ja mitä itse asiassa voivat olla nopeat tulokset perustieteissä? Tämä ei ole piirakoiden leipominen: sijoitin tänään ruplan ja huomenna sain kolme. Sitten he päättivät keskittyä scientometriseen menetelmään länsimaisessa versiossa: kun tieteellisen työn menestystä mitataan artikkeleiden ja viitteiden lukumäärässä ns. Vertaisarvioiduissa lehdissä kansainvälisten scientometristen tietokantojen luettelon mukaan, joista pääosin ovat WoS ja Scopus.
* Tieteen ja Scopuksen verkkoon hypertrofoitu painotus johtaa venäjän kielen syrjäyttämiseen yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden alueelta, ja pitkällä aikavälillä - - ja henkisen kulttuurin alueelta *. Kuva: Victor Drachev / TASS.
Suurin osa tällaisista julkaisuista on englanninkielisiä, julkaistu Amerikassa ja Isossa-Britanniassa. On myös vertaisarvioituja kotimaisia tieteellisiä aikakauslehtiä, jotka sisältyvät VAK-luetteloon sekä erityisesti kehitettyyn venäläiseen tiedeviittausindeksiin (RSCI). Vivahteena on, että opetus- ja tiedeministeriön hyväksymän arviointijärjestelmän mukaan lehdissämme olevat julkaisut "painavat" paljon vähemmän kuin ulkomaiset. Ja uudessa menetelmässä RSCI jätetään kokonaan huomiotta! Lisäksi länsimaisissa scientometrisissä järjestelmissä otetaan huonosti huomioon monografiat, kirjat, oppikirjat - ts. Humanitaarisen alan tieteellisten saavutusten sopivin muoto. Samaan aikaan esimerkiksi teknisissä tieteissä keksintöjen patentit pysyvät”yli laidan” arvioitaessa instituutin tai yksittäisen tutkijan työn laatua.
"Sanoittajien" on käytännössä mahdotonta saavuttaa samat kvantitatiiviset indikaattorit kuin "fyysikoiden", joiden kärjessä on pahamaineinen Hirsch-indeksi, jota tutkijat ovat toistuvasti peittäneet säädyllisissä vitseissä. Mutta loppujen lopuksi tarkkaa tieteen edustajia, jotta ministerisuunnitelma voidaan täyttää, pakotetaan etenkin edistyneen ja riskialtisen (välittömän tunnistuksen merkityksessä) tutkimuksen sijaan ottamaan "valtavirran" aiheita, joiden pienet saavutukset julkaistaan ulkomaisissa lehdissä ja joihin todennäköisemmin viitataan.
Jotkut kysyvät: miksi tiedemiesten on itse asiassa velvollisuus noudattaa näitä ministeriön suuntaviivoja? Vastaus on yhtä yksinkertainen kuin moo: koska niiden laitosten rahoitusluokka ja oma palkka riippuvat suoraan tästä.
Haluatko tieteen tai Hirshan?
Ihmisemme ovat nokkela ja kekseliäitä. Tarvitsetko lehden julkaisuja, ei tiedettä? Ei löytöjä, mutta Hirsch-hakemistoa? Okei! Sekä nuoret tutkijat että ohjaajat ja professorit ovat vuosien mittaan tottuneet kirjoittamaan "läpäiseviä" artikkeleita, "ristipölyttämään" tällaisten julkaisujen kirjailijaryhmiä. Kysyntä synnytti tarjouksen: maksu - vaaditusta julkaisemisesta, linkkien salamyynti, viittausindeksin "likvidaatio", huijauskysymykset - tekijän kuuluminen tiettyyn tieteelliseen instituutioon tai ryhmään. "Tieteellisten" artikkeleiden valmistusta ja markkinointia varten on syntynyt kokonaiset markkinat. Mikä on lopputulos? Tieteellisen toiminnan jäljitelmä, petokset, "paskaa" - leirin žargonissa. Venäjän tiedeakatemian presidentti Alexander Sergeev myönsi tämän äskettäin, että kaksi kolmasosaa tuotteistamme (tieteelliset julkaisut. Ja useiden tutkijoiden arvioiden mukaanei edes kaksi kolmasosaa, mutta yhdeksän kymmenesosaa!
Ja jälleen kerran virkamiesten täytyi miettiä, miten selviytyä tästä: toisaalta luottaa edelleen "päiväkirjakertoimeen" tutkijoiden tehokkuuden arvioinnissa, mutta samalla hillitä jollain tavoin tuotteliaita jäljittelijöitä ja suorat huijareita.
Ja nyt he keksivät uuden integroidun laskentajärjestelmän, joka näyttää vastaavan tieteellisten julkaisujen määrää ja laatua kertoimissa kauhistuttavilla lyhenteillä. KBPR (Composite Publication Performance Score) on tarkoitettu viranomaisten toimeksiantojen suunnitteluun instituutteille, ja PRND (Scientific Performance Indicator) luotiin tutkijoiden työn arvioimiseksi.
Tätä erittäin monimutkaista ja monimutkaista järjestelmää ehdotettiin yleismaailmallisena välineenä ehdottomasti kaikille opetus- ja tiedeministeriön alaisissa laitoksissa. Ja niihin kuuluvat muun muassa humanististen tieteiden tutkimuslaitokset sekä lääketieteen ja maatalouden tutkimuslaitokset. Samanaikaisesti uuden järjestelmän mukaan edellisen rahoituskategorian ylläpitämiseksi kaikkien on parannettava dramaattisesti artikkeleiden määrää ja "laatua" vertaisarvioiduissa lehdissä vuoden sisällä - entisen "ulkomaisten" julkaisujen ehdottoman prioriteetin kanssa.
Katastrofin laajuutta ei havaittu heti. Filosofit kuulivat hälytyksen ensimmäisenä. He selittävät avoimessa kirjeessään virkamiehille:
Venäjän yhteiskuntatieteiden ja kotimaisten humanististen tieteiden tärkeimmistä ja ajankohtaisimmista aiheista voidaan ja pitäisi keskustella ensisijaisesti venäjällä, Venäjän tiedeyhteisössä ja julkisessa tilassa, ei länsimaissa lehdissä, joissa nämä ongelmat ohitetaan usein sekä temaattisen että ideologis-poliittisen suuntautumisen vuoksi. …
Me venäläiset tutkijat
Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutti korostaa: "Hypertrofoidut painotukset Science of Webissä ja Scopusissa johtavat venäjän kielen syrjäyttämiseen yhteiskuntatieteiden ja humanististen tieteiden alueelta ja tulevaisuudessa henkisen kulttuurin alueelta."
Ei, oikeasti: jos fyysinen selviytyminen riippuu englanninkielisistä julkaisuista, eikö olisi tehokkaampaa oppia kirjoittamaan englanniksi heti? Ja sitten - ja ajattele!
Tässä mielessä lukuisat anglicismit, jotka joskus pakotetaan, ja usein muodin vuoksi, on varustettu tieteellisten julkaisujen kielellä - tämä on vasta "sairauksien alku". Loppu ilmeisesti on siirtyminen latinalaisiin aakkosiin, kuten etenkin innokkaat bolševikkien kansainväliset edustajat halusivat vallankumouksen jälkeen.
Kun suuri tutkijamme Mikhailo Lomonosov ylitti saksalaisen ja ranskalaisen tieteellisen terminologian hallitsevuuden, toi arkipäivään sanat: "kokemus", "aihe", "ilmiö", "minun", "heiluri", "piirustus" ja monet muut. Ja nyt he haluavat pakottaa meidät "puhumaan" jopa itsenäisillä alueilla - Venäjän sana, Venäjän ajatus, Venäjän historia.
Filosofien seurauksena maailmankirjallisuuden instituutin akateeminen neuvosto ilmaisi mielenosoituksen opetus- ja tiedeministeriön uutta direktiiviä vastaan. A. M. Gorky (IMLI RAS). Erityisesti kirjallisuuden tutkijoiden avoimessa kirjeessä sanotaan: "Tehokkuuden ja vaikuttavuuden huomioon ottamisen rajojen ulkopuolella on tutkimuksia (…), jotka muodostavat maamme kansallisen ja kulttuurisen perinnön." Ja edelleen tarkennetaan:”Kirjallisuuskriitikkoille ja folkloristeille tämän käytännön käyttöönotto merkitsee tärkeimmän, perustavanlaatuisimman ja tieteellisesti merkittävän toiminnan - murtautumista - työskentelyä maailman kirjallisuuden teosten ja muistomerkkien akateemisten kokoelmien, perustavanlaatuisten kirjallisten historiaiden, sarjajulkaisujen, kuten” Kirjallinen perintö”ja” Kirjallisuusmonumentit ".
Yhteenveto heidän arvioinnistaan ministerin "metodologiasta" kuulostaa erittäin kovalta:
Akatemian historian ja filologian tieteiden laitoksen akateemikko-sihteeri Valeri Tishkov ilmaisi samanlaisen kriittisen arvioinnin asiakirjasta kirjeessään Venäjän tiedeakatemian presidiumille. Sitten antropologian ja etnografian museon akateeminen neuvosto. Pietari Suuri (Kunstkamera) RAS. Voidaan olettaa, että "protestanttien" määrä kasvaa edelleen.
RAS: taistele pään kanssa
RAS: n puheenjohtajiston kokouksessa, joka pidettiin 11. helmikuuta ja jossa opetus- ja tiedeministeriön uusi päällikkö Valeri Falkov saapui kolmen varajäsenensä kanssa, se oli "kuuma". Varaministeri Sergei Kuzmin ja fysiikan instituutin tieteellinen sihteeri laativat yksityiskohtaisen raportin julkaisujen suorituskyvyn uusista standardeista. P. Lebedev RAS Andrey Kolobov. Kokouksen puheenjohtaja RAS: n presidentti Alexander Sergeev esitti tutkielman, jonka mukaan ehdotettu menetelmä on kohtuullinen, vaikka sitä onkin parannettava, koska se hyväksyttiin kiireellisesti "varainhoitovuoden" määräajan takia. Tästä sovitteltavasta "tykistön valmistelusta" huolimatta jotkut akateemikot vastustivat sitä jyrkästi. Lisäksi kritiikkiä ei esitetty vain humanististen tieteiden toimesta.
Maatalouden tieteiden edustajat puhuivat hämmennyksestä ja vihastaan "scientometrisesta hulluudesta". Yksi heistä muistutti Putinin hyväksymää Venäjän federaation elintarviketurvaa koskevaa oppia: "Kuinka me teemme tämän, jos emme palauta menetettyä siemenrahastoa, kasvattaa uusia lajikkeita, kehitä menetelmiä satojen lisäämiseksi, mutta etsimme ulkomaisia lehtiä, joissa voisimme tulostaa ainakin jotain, koska nämä julkaisut eivät kiinnosta kaikkia edellä mainittuja? " Lopuksi hän toivoi, että kaikki maatalouden tieteelliset tutkimuslaitokset siirretään lopulta "normaalin logiikan mukaisesti" maatalousministeriön lainkäyttövaltaan.
Opetus- ja tiedeministeriön kehittämän metodologian ankariin kritiikoihin vastattiin kuitenkin puheenjohtajan kategorisella "shokilla": "Tarjoa oma menetelmäsi arvioidaksesi instituutinne tehokkuutta." Ja yhden puhujan yritys "kaivaa" ongelman ytimeen - "Miksi yleensä arvioimme tieteellisen työn laatua julkaisujen kautta?" - provosoi ankaraa nuhtelua: "Älkäämme puhuko nyt siitä, kuinka hyvä tiede oli Neuvostoliiton alla ja kuinka paha se on nyt."
Venäjän tiedeakatemian nykyinen presidentti on varsin ymmärrettävä: edeltäjänsä tavoin hänellä on tosiasiassa moniselitteinen asema: riistetty akateemisten instituutioiden johdosta Kremlin vasaran ja tutkijoiden kollegojen kovan paikan välillä. Ja hänen edessään oleva tehtävä on "kova": kompromisseilla pelastaakseen akateemisesta tiedestä vielä jäljellä olevan.
Missä me purjehdimme, korkki?
"Paluumatkan" mahdottomuudesta keskusteltiin myös koulutus- ja tiedeministeriön uuden päällikön Valeri Falkovin kanssa yhteisessä tiedotustilaisuudessa Aleksandr Sergeevin kanssa. Mahdollisuutta, että RAS: ää ei palauteta vuoden 2013 uudistuksen seurauksena valituille instituuteilleen, on entistäkin vähemmän palaamista Neuvostoliiton vaurauteen, kun valtio myönsi rahaa perustutkimukselle yhdistämättä sitä scientometrisiin raportteihin.
Vastauksena Konstantinopolin kysymykseen filosofien, kirjallisten kriitikkojen ja historioitsijoiden mielenosoituksesta Valeri Nikolajevitš lupasi lempeällä diplomaattisella tavalla tavata näiden instituuttien tutkimusryhmiä, tehdä tarvittavat mukautukset ja ratkaisemaan konfliktitilanteen. No, mitä muuta hän voisi vastata?
Falkov voidaan myös ymmärtää: hän tuli juuri paikkaan, jonka lempeästi sanottiin olevan monimutkainen "perintö". Nykyistä "metodologiaa" ei kehitetty hänen alaisuudessaan. Päinvastoin, hän on jo onnistunut poistamaan naurettavat "erityissäännöt" venäläisten tutkijoiden vuorovaikutuksesta ulkomaisten kollegoiden kanssa, jotka hänen edeltäjänsä esitteli ministeriöpostilla. Luultavasti scientometriassa tapahtuu jonkinlainen korjaus, kaikkein naurettavimpien mahdottomien vaatimusten poistaminen. Ehkäpä jopa "ohjatieteet" ymmärtävät, että fyysikoita ja biologia ei tule leikata samalla harjalla kuin humanistiset ja agraarit.
Voit yleensä ymmärtää kaikkia. Kyllä, se on vain loppu? Onko Venäjän tiede menossa siihen suuntaan vai johtaako se pikemminkin? Tietysti myös tällä alueella käytettyjen budjettivarojen raportointi on tärkeää. Fyysikko Lev Artsimovichin nerokas kaava "Tiede on paras tapa tyydyttää henkilökohtainen uteliaisuus valtion kustannuksella" ei ole tänään kuuluisa asia. Mutta kenties kontrolloinnin ja kirjanpidon suhteen kannattaa yrittää olla jäljittämättä perävaunuja anglosaksisten veturien takana vieraissa koordinaattijärjestelmissä?
Ei, ei vetäytymiseen itseensä, mikä tieteessä on typerää ja mahdotonta, vaan rakentaa lopulta oma arvioiva abskissisi ja ordinaatti, palauttamalla sekä osa Neuvostoliiton kokemuksesta että siitä, mikä syntyi maassamme, mutta jota ei kehitetty. Esimerkiksi arvostetun venäläisen matemaatikon ja filosofin Vasily Nalimovin havainnot ja menetelmät, jotka tosiasiassa ottivat termin "scientometrics" käyttöön tieteellisessä levikkeessä.
Ja Hirshi meille sitten scopuses?
Kirjoittaja: Samokhin Andrey