Bysantin jatkuva halu 9. vuosisadalla oli muuntaa kaikki slaavit kristinuskoon ja turvata siten heidän pohjoisrajansa. Ei pidä kuitenkaan ajatella, että kristinusko oli jotain uutta ja tuntematonta slaaveille, vain sen bysanttilainen lajike oli uusi.
Ensimmäiset muutama kristillinen yhteisö Donin alueen venäläisten keskuudessa alkoi ilmaantua jopa apostolien Andrew ja Bartholomew hallituskaudella 1. vuosisadalla jKr. e. Ainoa, mitä Bartholomewista tiedetään, on se, että hän saarnasi Bosporissa. Apostoli Andrew saarnaamisesta tiedetään paljon enemmän.
Legendat kertovat tästä. "Menneiden vuosien tarinasta" tunnettujen lisäksi siellä on myös: "Pyhän apostolin Andrew ensi kutsutun elämä ja teokset" (Odessa 1894), Muravyevskoe 1854 -sarjan painos "Pyhien apostolien elämästä" myös "Kiitettävä sana St. ap. Andrew "(Novgorod. Käsi. XVI vuosisata), myöhemmät kopiot aiheesta" Pyhän elämä " ap. Andrew XII - XIII vuosisatojen ajan, apostolin elämässä "Mineassa" erilaisissa painoksissa, on myös valtion historiallisen museon käsikirjoitus ap. Andrew Dionysius Fabricius 1500-luvulta (katso hänen kronikkaansa). Lisäksi "Pavel Alepskyn matkat" tämän legendan toisen version kanssa ja lopuksi Artynovsky-legenda apostolista ja Sulakadze-riisin "saarna" (muinaisten lähteiden jäljennökset ja kertomukset 1800-luvulla).
Näiden legendojen mukaan apostoli Andrew, Kristuksen opetuslapsi, meni erän mukaan juutalaisille aiemmin tuntemattomiin maihin, Skytiaan, Pohjois-Kaukasiaan, alaniinmaahan (Roksalania tai Venäjän Ruskolan, jossa venäläiset kassakit ja alanilaiset asuivat), sitten maihin. Abaskit (abhaasialaiset) ja Zig (sirkusialaiset). "Liven" mukaan apostolin saarnaaminen oli onnistunut kaikkien näiden maiden kansojen keskuudessa, ja vain yksi paikallisista heimoista ("Elämässä" sitä kutsutaan "hevosmiesiksi") ei kuunnellut tätä saarnaa. Siksi apostoli lähti maasta katkera sydän.
Hän oli myös Dioskuriadissa (Sukhumi), Tanaisissa ja Bosporissa (Kerch), missä he myöhemmin kaivasivat hänen aikanaan perustettujen ja oletettavasti itse omistamiensa ensimmäisten kristillisten temppelien jäännöksiä. Arkkipappi Fr. Stefan (Lyashevsky) kirjoissa "Kristinuskon historia Venäjän maalla" (Baltimore, 1968) ja "Venäjän esihistoria" (Valrico, 1971).
Legendan mukaan, joka sisältyy "Menneiden vuosien tarinaan", apostoli Andrew saavutti Kiovan kukkulan ja asetti ristin sinne ja saavutti sitten Novgorodin. On kuitenkin tiedossa, että Kiev-on-Dnepr ja Novgorod-on-Ilmen 1. vuosisadalla A. D. ei ollut vielä olemassa. "Veles-kirjan" ja "Boyanin virheen" mukaan Kiovan Dneprin edeltäjä - Kiovan Ruskolansky (muuten sitä kutsuttiin Kiyariksi, ja myös tsaari-Gorod, Cap-grad) oli noina vuosina Ruskolanissa Elbrusin alueella. Ja Novgorod eli skytianlainen Napoli oli Krimillä. Ainoastaan näissä kaupungeissa apostoli Andrew sai saarnata.
Hänen saarnaamistaan ei unohdettu, siitä lähtien Venäjän ortodoksista kirkkoa on kutsuttu apostoliseksi. Kristittyjä yhteisöjä alkoi ilmaantua ja kasvaa, joihin kuuluivat Don Rusin ruhtinaat. Siten tiedetään, että 300-luvulla St. Gregorya (armenialaisten kastajaa) tavanneiden prinssien joukossa oli myös”Venäjän kuningas”, historioitsija Agafangelin arabialaisen version mukaan, joka oli kirjoitettu 5. vuosisadalla jKr. e.
Kristinuskon voiton jälkeen Rooman valtakunnassa ja imperiumin pääkaupungin siirtämisen Konstantinopolille IV vuosisadalla Don Rusin (kasakkojen) keskuudessa kristinusko hyväksyttiin Konstantinopolin (kreikka-bysanttilainen) riittojen mukaan. Donin maat olivat silloin osa Bosporin piispakunnan piiriä. On tiedossa, että bosporalainen piispa Kreikka Cadmus osallistui Nizzan kokoukseen vuonna 325 ja allekirjoitti Nicene-lupauksen. Tänään, Bosporin ja Skytian muinaisella rajalla (Iluratissa), pakanallisista nekropolisista on löydetty useita tuon ajan kreikkalaisia ja skytialaisia hautakiviä kristillisillä symboleilla. On myös legendoja ensimmäisistä piispoista, Kapitonista ja tuon ajan Chersonesoksen seitsemästä marttyyrista.
Mainosvideo:
Antes-prinssin (venäläiset kasakit ja sirkusialaiset) linja-autojen prinssin muistomerkillä patsaan portilla on kuvattu tasasivuinen risti, kuten varhaisten kristittyjen keskuudessa oli tapana. Monumenttiin on myös kirjoitus, jonka lopussa on päivämäärä (5875 maailman luomisesta). Päivämäärä ilmoitetaan kreikkalais-bysanttilaisen perinteen mukaan (se on 368 jKr). Tämä viittaa siihen, että Antesin prinssi Bus tunsi Bysantin kristillisen kronologian.
Vuonna 550 Tamanissa, Donissa ja Pohjois-Kaukasiassa (Rooman siirtokuntien raja-alueilla) keisari Justinianus tukahdutti mielenosoitukset Bysantin kristinuskon leviämistä vastaan, jolle oli ominaista suvaitsemattomuus paikallisten perinteiden kanssa. Nämä puheet eivät selvästikään olleet anti-kristittyjä, mutta myös Bysantin vastaiset, paikallisiin apostolisiin kristittyihin osallistuneisiin.
Kaukasiassa tuon ja myöhempien aikojen kristilliset kirkot tunnetaan kaikissa kansoissa, jotka kuuntelivat apostolin saarnaamista. Ja luultavasti usein kristittyjen nimellä alaneja, kumaneja-polovtsialaisia, myös heidän naapureitaan, vaeltavia kasakkoja esiintyy (ulkomaalaiset sekoittivat heitä, koska nämä kansat johtivat samanlaista elämäntapaa). Brodnikin kasakot eivät koskaan poistaneet näistä paikoista ja pitäneet kristittyjä ja vedalaisia perinteitä. Suurin osa slaavilaisesta maailmasta oli kuitenkin tuntematon kristillisyydestä tuolloin ja piti roomalaisia (kristittyjä) vain uskottomina ja vihollisina taistelukentällä.
Konstantinopolin patriarkka Photius lähetti vuoden 860 lopulla lähetystyön slaaveihin ja khazaareihin, joita johtivat “Solunski-veljekset” Cyril (Constantine) ja Methodius. Heidän tehtävänään oli levittää kristinusko pakanoiden keskuudessa. Cyrilin "Elämän" mukaan hän tapasi Khorsunissa tietyn ruthenilaisen, jolla oli psalteri ja evankeliumi, jotka oli kirjoitettu venäjäksi.
"Elämässä" todetaan suoraan, että Cyril lainasi slaavilaisen aakkosen tietyltä Rusichilta, kristittyltä Chersonesoselta. Hän ei ollut ollenkaan slaavilaisen kirjoituksen keksijä. Ilmeisesti hän täydensi slaavilaisia aakkosia vain joillain puhtaasti kreikkalaisilla kirjaimilla (fita, izhitsa, psi jne.), Joita tarvittiin siirtämään kreikkalaisia sanoja liturgisiin teksteihin. Kaikki nämä kirjaimet ovat nyt kuollut tarpeettomina, aakkoset ovat saaneet modernin ilmeen, samanlainen kuin muinainen "Velesovitsa".
Vasta myöhempinä aikoina hyväksyttiin dogma, että ensimmäiset valaisevat, jotka toivat kristilliset kirjat slaaville, olivat Cyril ja Methodius. Sekä kristinusko että vielä enemmän Venäjällä kirjoittaminen tiedettiin kauan ennen heidän saapumistaan.
"Valaisimien" toiminta tapahtui ensin Tavriassa ja sitten vuodesta 863 Moraviassa. Ja jo vuonna 863 Moravian ruhtinas Rostislav kastettiin.
Bysantin vaikutusvalta Venäjällä kasvoi huomattavasti näiden vuosien aikana. Ilmeisesti jopa Kiovassa tapahtui vallankaappaus, ja viikinkien jälkeen kreikkalaiset tulivat valtaan. Oletettavasti tämä tapahtui Bysanttiin suuntautuneiden kreikkalaisten kristittyjen osallistumisen kautta, ja venäläiset kristityt vastustivat apostoli Andrew: n perinnettä.
Ja samaan aikaan, kun "Kreikkaa-Roomalaiset, jotka olivat kirvoja merenrannalla Surozhiin, tallivat Venäjää" (Lut III, 6). Sitten oli selvästi Bysantin vastatoimia, joissa rankaistiin Venäjän hyökkäystä Konstantinopoliin, joka tapahtui vähän ennen sitä, 860. vuonna.
Kampanjaa oli valmisteltu neljä vuotta ja se alkoi vuonna 864, jolloin Bulgariassa ja Dneprin alueella oli nälänhätä kuivuuden vuoksi. "Tarina menneistä vuosista" ja "Veles-kirja" (Lut III, 4) kertovat tästä nälästä: "Ja me olimme sirut ja kerjäläiset." Sitten oli "kova kuiva", mikä johti sadon häviämiseen.
Bysantit valtasivat Bulgarian. Bulgarian prinssi Boris ja kaikki ihmiset alkoivat vakuuttaa (enemmän asevoimilla kuin sanalla), että nälänhätä on lähetetty manihaismin ja pakanallisuuden synneistä. Sitten kaikki bulgarialaiset kastettiin Bysantin riittojen mukaan.
Samaan aikaan bysanttilaiset (kreikkalais-roomalaiset) veles-kirjan (Lut III, 6) mukaan veivät Surozhin alueen Kievan Rusesta, bysanttilainen kristinusko palautettiin Tauricaan. Samaan aikaan Bysantin patriarkka Photius kastoi Tavrian venäläisiä.
Tämä tapahtuma mainitaan patriarkka Photiuksen "piirinkirjeessä" vuodeksi 866: "Ei vain tämä kansa (bulgarialaiset) muuttanut muinaista jumalattomuutta uskoon Kristukseen, vaan myös ihmiset, joita monet mainitsevat ja kunnioittavat, ylittäen kaikki muut kansakunnat verenhimoisesti, puhun Rus, joka valloittuaan naapurimaiden kansat tuli ylpeäksi ja korkeasta mielipiteestään itsestään nosti aseita Rooman valtiota vastaan (vuonna 860 - n. A. A.). Nyt he ovat itse muuttaneet pahan pakanallisen taikauskonsa puhtaaseen ja tahrattomaan kristittyyn uskoon ja käyttäytyvät meitä kohtaan kunnioittavasti ja ystävällisesti, kun taas kauan sitten he eivät häirinneet meitä raideillaan."
Photian kaste koski selvästi vain Sourozh Rusia (entinen Scythia). Sitten Bysantin lähetyssaarnaajat lähetettiin Skytiaan, joka alkoi saarnata venäläisten keskuudessa. Kristittyjä kirkkoja alettiin rakentaa muinaisten "aarteiden" paikalle, missä venäläiset jumalat "heitettiin pölyyn", kuten Perikles-aikaan (venäläiset eivät nähneet eroa kreikkalaisten, kristittyjen ja pakanallisten välillä). Myös "Veles-kirja" (Lut III, 6) sanoo tästä: "Ja kreikkalaiset haluavat kastaa meidät niin, että unohdamme jumalamme ja kääntyvät heidän puoleensa katkaistaksemme kunnianosoituksen, kuten paimenet, jotka ryöstävät Skytian."
Oletettavasti samaan aikaan Kiovassa varangien (Khakan Rus) valta korvattiin bysanttilaisella vallalla.
"Veles-kirja" kutsuu seuraavaa Kiovan prinssiä Diros Elinskyä (tämä on kronikka Dir). Hän ei ollut varanglainen, "Rurikovin poikakunta", kuten jotkut venäläiset kroonikot kertovat.
Ehkä hän oli prinssi Kyin jälkeläinen, kuten uskoi puolalainen historioitsija Jan Dlugosh (kuoli vuonna 1480), joka perustui tuntemattomiin venäläisiin kroonikoihin:”Kyin kuoleman jälkeen Schek ja Khoriv perivät suoraviivaisesti heidän poikansa ja veljenpoikansa vuosien ajan he hallitsivat venäläisiä, kunnes perintö siirtyi kahdelle veljelle Askoldille ja Dirille. " Tämä uutinen on hämmentynyt paljon. Mutta jos hyväksymme viestin, että Dir oli Kiyn jälkeläinen, tämä Kiy voi olla vain Kiy Gotsky: vain tällä tavalla Reir Elinsky voisi osoittautua sekä Kiyn jälkeläiseksi että "Grekolaniksi". Toisin sanoen, Dir olisi voinut olla yksi Tavricheskaya Gretskolanin jumalattomista asukkaista. Ilmeisesti goottilaisesta valtakunnasta tai jopa goottilaisesta Dorasista. Dirin täydellinen nimi on Diros Elinsky. "Veles-kirja" antaa jopa muodon Dor (Doras), joka toistaa tarkalleen tämän kaupungin nimen. Ja ajattelu,että ei pitäisi etsiä samanlaisia nimiä keltti- ja illyrialaisista, kuten nykyajan historioitsijat tekevät, he asuivat noina vuosina näistä paikoista liian kaukana, ja heidän perheensä heikentyivät ja häipyivät.
Ja tämä dir, aikaisemmin vuonna 864, ilmestyi Kiovaan "ja löi meidät jakautumisen ja riidan takia" (II 8; Lut III, 4). Uskon, että Bysantti tuki häntä. Kuitenkin tultuaan valtaan ja tarttuneen Kiovaan, Dir ei kastellut kiievialaisia pelkääen kansan nöyryytystä. Oliko hän joka tapauksessa kristitty? Ainakin Kiovan ihmiset mieluummin häntä kastettiin Askold.
On helppo laskea, että Hirvet hallitsivat Kiovaa 850-860-luvulta 876: een (viime vuosina yhdessä Askoldin kanssa). Vuonna 876 kastettu Askold tappoi Dirin.
Nykyarabialaiset kirjailijat tunsivat tämän kuninkaan. Joten al-Masudi kirjoitti prinssistä Diristä:”Ensimmäinen slaavilaisista ruhtinasista on Dirin kuningas; sillä on valtavia kaupunkeja ja monia asuttuja maita. Muslimikauppiaat saapuvat hänen valtionsa pääkaupunkiin kaikenlaisilla tavaroilla."
Samaan aikaan "Veles-kirjan" (III 29; Lut III, 5) mukaan Askold ja Rurik saapuivat Kiovaan ja useammin kuin kerran herannilaisten kauppiaiden vartioimisessa toimineen Varangin-ryhmän johtoon.
Vuonna 870 Rurik kutsuttiin hallitsemaan Novgorodissa. Kerromme sinulle tästä tapahtumasta yksityiskohtaisemmin, koska myöhemmin venäläiset hallitsijat ja monet venäläiset aatelisperheet johtivat perheensä Rurikista.
Rurik-dynastian perustajalle on omistettu valtava määrä ristiriitaisia tutkimuksia. Esitän kantani tähän kysymykseen. On tunnettua, että "Norman-teorian" kannattajat pitivät Rurikia Norjan tai Ruotsin kuninkaana ja kutsuivat Eirik-nimiä verisiksi kirveksi ja Rorik-tanskalaisiksi (Jyllanti, Friesland) jne.
Eirik Verinen kirves oli Norjan kuningas vuosina 930-934, teki kampanjan Englantiin ja karkotettiin sieltä vuonna 955, mikä tarkoittaa, että hän ei voinut hallita ja kuolla Novgorodissa kahdeksankymmentä vuotta aiemmin.
Jyllannin Rorikia kunnioitti Novurodin alueen B. A. Rybakov ja G. V. Vernadsky (Friedrich Kruse esitti ensimmäisen kerran tämän tunnistamisen vuonna 1836). Tällä Skjeldung-klaanilla olevalla kuninkaalla oli omaisuuttaan Jyllannissa, Frieslandissa hän hallitsi Rustringenin aluetta. Osallistui sotaan Tanskan kanssa. Hänen 350 aluksen laivastonsa hyökkäsi Englannin rannikolle, ja tämän jälkeen kirkkoa koskevissa julmuuksissa hänet kutsuttiin ympäri maailmaa nimellä "kristinuskon rutto" (jel Christian Christian, Englannin aikakauslehtien mukaan). Tietysti hän ei voinut joko kuninkaana, jolla on huomattavaa valtaa ja maita, tai kristittyjen vihollisena käydä kauppaa helleniläisten kauppiaiden suojelemiseksi maailman toisella puolella Mustallamerellä. Eli tämä kuningas ei selvästikään ole Rurik "Veles-kirjasta".
Joten kuka hän oli? Kuten tablettien tekstistä käy selvästi ilmi, he alkoivat kiistellä Rurikin alkuperästä jopa hänen elämänsä aikana. Novgorodin magi kutsui häntä Ericiksi korostaen olevansa ulkomaalainen. "Eric ei ole venäläinen!" - nämä magin sanat osoittivat uskoville. Huomaa, että maagit eivät sanoneet sitä Hermanarechista tai kukaan muu. Se, että he eivät olleet venäläisiä, oli selvää ilman sanoja.
On selvää, että Novgorodissa hallitseva Rurik väitti olevansa venäläinen. Eikä vain venäläinen, vaan Slovenian, ensimmäisen Novgorodin prinssin, suora jälkeläinen. Siksi hänellä oli syy. Ei ole sattumaa, että kaikissa menneisyyden tarinan luetteloissa Rurik ja hänen seuralaisensa ovat nimeltään Varangians-Rus:).
Miksi maagit vastustivat Rurikia? Miksi heidän piti sanoa, että hän ei ole venäläinen, ja lisäksi, ei veren kautta, vaan koska hän rikkoo tulleja - tappaa kauppiaat? Maglit, Veles-kirjan mukaan arvioineet, ovat aina puolustaneet muinaista veche-sääntöä, joka tarkoittaa ruhtinaskunnan rajatonta valtaa vastaan, ja siksi he aloittivat taistelun hänen kanssaan.
Muuten, vecheä ei tulisi ymmärtää heimojärjestelmän jäännökseksi. Ja ei tarvitse uskoa kroonikoihin, joissa veche kuvailtiin eräänlaisena meluisana kokoontumisena, joka usein päättyi verenvuodatukseen. Kroonikirjoittajat olivat puolueellisia. Pääsääntöisesti he suorittivat ruhtinasten taistelun, joka taisteli veche-valtaa vastaan.
Mutta tämä ei tarkoita, että veche-hallinto ja ruhtinaskunnan valta ovat aina olleet ristiriidassa keskenään. Veche on monimutkainen demokratian instituutio, joka muistuttaa nykyaikaista perustuslaillista monarkiaa. Novgorodin ruhtinaskunnan valta perittiin, mutta se rajoittui ekeliin. Prinssit pyrkivät lujittamaan valtaansa, mutta veche esti heitä, ja uskonto, joka pyhitti tällaisen hallituksen, esti heitä. Siksi he myöhemmin omaksuivat kristillisen uskon ja alkoivat hävittää vedallisen uskon sen veche-ihanteilla kansan keskuudessa. Venäjän kristittyminen oli välttämätöntä absoluuttisen monarkian perustamiseksi.
Taistellessaan Rurikin kanssa, magi esitti hänet ulkomaalaisena valloittajana, ei laillisena perillisenä. Lisäksi Rurik itse antoi tälle tekosyyn: hän puhui luultavasti vaikeasti venäjäksi ja otti vaimonsa Efandan Norjan kuninkaanperheestä. Hän tuli valtaan norjalaisen profeetallisen Oleg-ryhmän (Odda-sagossa) avulla - Efandan veli. Ja hänen Varangian ryhmänsä, johon tietysti kuului paitsi voimakkaita myös norjalaisia, erottui vain vähän Norjan ja Ruotsin Varangin ryhmistä.
Ja silti Rurik ei ollut normaali. Hän todella oli Novgorodin prinssin Gostomyslin laillinen perillinen, ja hänen kauttaan - ja Slovenian esivanhempi jälkeläinen.
Ensimmäisen Novgorod-piispan Joachimin kirjoittaman Joachim-kronikan mukaan seuraavat tapahtumat tapahtuivat. Gostomysl, joka jäi ilman perillistä, joka kuoli taistelussa varangialaisia vastaan, näki unen vähän ennen kuolemaansa. Hän haaveili kuinka "keskimmäisen tyttärensä Umilan kohdusta" upea puu kasvoi. Magi selitti hänelle unen merkityksen: "Hän perii hänen pojiltaan, ja maa on tyytyväinen hänen hallituskauteensa".
Tämä unelma toisti tarkalleen Skytian kuningas Astyagesin, jonka tytär syntyi Länsi-Aasian tulevaisuuden valloittaja, kuningas Cyrus (VI vuosisata eKr.). Tämä sattuma viittaa siihen, että muinaisessa Novgorodissa he tunsivat skytian ja persialais-mediaanisen historian protaslaavista ja persialaisista. Ja eikö Cyruksen kunniaksi Gostomyslin pojanpoika nimetty Ericiksi (Rurik), sillä tämä nimi on nimen Cyrus käänteinen luku. Huomaa, että Persiassa he kirjoittivat oikealta vasemmalle, kun taas muinaisessa Novgorodissa persialaiset nimet voitiin lukea päinvastoin.
Siten Rurik on Umilan poika ja Slavenin jälkeläisen Gostomyslin pojanpoika. Hän on lähin sukulainen, jonka on perittävä ruhtinaskunnan valtaistuin.
Joachimin kronikan lisäksi on olemassa myös muita todisteita. Mecklenburg-legendan mukaan, jonka on kirjoittanut X. Marmier "Les lettres sur le nord" (K. Marmier. "Kirjeet pohjoisesta", Bryssel, 1840), Rurik on Bodrichien prinssin Godlavin (Godlav) poika - slaavilainen heimo, joka asui Itämeren rannikolla. Tämä legenda kirjoitettiin melko myöhään, mutta sillä on varhainen alkuperä. Yu. P havaitsi tämän legendan ensimmäisen kerran. Mirolyubov ollessaan vielä Brysselissä.
Näiden legendojen perusteella Gostomysl antoi tyttärensä Umilan Rarogin kaupungin prinssille (tuleva Neisterlitz Mecklenburgin lähellä) Godoslaville. Ja hän synnytti Rurikin (Rorik). Tanskalainen Gottfried tappoi tämän Godlavin, ja siksi Rurikin piti poistua kotimaastaan. Hän vaelsi pitkään vieraalla maalla. Hän johti Varangian ryhmää. Rurik on varangialainen, mutta "varjagismi" on ammatti, ei etninen nimi. Eli Rurik ei ole norjalainen, vaan voimakas slaavi ("Varyag-Rus").
Muuten, hänen nimensä on peräisin länsilaisten pyhien lintujen rohkaisevasta haukka Rarog-nimestä, Firebog Semarglin inkarnaatiosta. Ja hän syntyi Rarogin kaupungissa, jonka saksalaiset kutsuivat uudelleen Neueterlitziksi. Kuitenkin hänen Varangian soturinsa, joiden joukossa oli skandinaavia (eri kansallisuuksien sotureita, jotka kokoontuivat Varangian sotureihin), voivat kutsua häntä myös Ericiksi.
Dynastian muutos ei vielä johtanut klaanin tukahduttamiseen, koska Rurik, tosin ei miespuolinen linja, on silti Gostomyslin pojanpoika. Tämä kuninkaallinen perhe, joka muinaisten legendojen mukaan oli olemassa noin kolmetuhatta vuotta, ja aikakauslehtien mukaan: VI-VII vuosisatoista A. D. e., pysähtyi vasta XVII vuosisadalla "ongelmien aikaan", kun Rurik-dynastia korvattiin Romanov-dynastialla.
Venäläisten aikakauslehtien mukaan Rurik tuli Novgorodin maihin veljien Sineuksen ja Truvorin kanssa. Muuten, Mecklenburgin rohkaisevat legendat puhuvat kolmen veljen kutsumisesta Venäjälle. Ensimmäisen veljen nimi on slaavilainen ("siniset viikset") ja toisen veljen skandinaavinen: tällainen nimi löytyy Saksin kieliopin kirjoista, skandinaavisesti se tarkoittaa "luotettavaa". Ei ole yllättävää, että skandinaavisia nimiä kohdataan myös hurraajien keskuudessa (ja nykyään annamme lapsillemme usein ei-slaavilaisia nimiä). Ja ei ole syytä etsiä näistä nimistä vääristyneitä norjalaisia sanoja "sinun ystäväsi" ja "oma joukkosi", joiden kanssa (eikä veljien kanssa) Rurikin väitetään tulevan. Tämän "ilmeisesti pilkkauksena" keksineen "Normanismin" perustaja G. Bayer keksi tämän version, mutta venäläiset historioitsijat toistavat tämän mielipiteen tähän päivään mennessä kateellisella pysyvyydellä.
Pian saapumisensa jälkeen Novgorodin maihin Sineus ja Truvor kuolivat. Vain Rurik pysyi hallitsevana.
"Veles-kirjan" mukaan Askold ja Dir matkustivat Kiovaan, ilmeisesti Novgorodista, jossa Rurik ilmestyi vuonna 870. Venäläisten kroonikkojen mukaan Rurik pysyi Novgorodissa, ja”Rurik-bojarit” saapuivat Kiovaan: Askold ja Dir (aikakauslehtien tiedot ovat vähemmän luotettavia, Dir oli jo Kiovassa).
Ja sitten Askold "halusi hallita meitä". Oletettavasti Askold ja Rurik jakoivat Venäjän: Askold sai Kiovan ja Rurik sai Novgorodin. Aluksi Kiovan ihmiset eivät halunneet alistua Askoldille, koska heillä oli "Reisin heidän paikassaan". Mutta Hirvi käski Kiovan kansalaisia sopimaan siitä. Ja jonkin aikaa Dir ja Askold hallitsivat yhdessä ("Ja niin oli alusta alkaen").
Vuonna 872 Askold teki kampanjan bulgarialaisia vastaan. Sitten "Nikon Chronicle": "Bulgarialaiset tappoivat Oskoldovin pojan." Muuten, tämä todistus kertoo myös, että vuonna 872 Askold oli ainakin neljäkymmentä vuotta vanha.
Samana vuonna (Nikon-kronikan mukaan) Rurik tappoi Vadim Brave: n Novgorodissa, samoin kuin monet muut Novgorodians ja hänen neuvonantajansa. "Veles-kirja" sisältää kutsun Rurikin kaatamiseen, joka liittyy näihin aikoihin.
Oletettavasti silloin osa Novgorodin pappeista pakeni Kiovaan Rurikin tekemien väkivaltaisuuksien vuoksi, sillä "Veles-kirjan" viimeisissä tekstissä on vain kuvaus Askoldin ja Dirin hallinnosta Kiovassa. Ja "Nikonin kronikosta" löytyy: "saman kesän (874) pakeni Rurikista Novgorodista Kiovaan, monet Novgorodin aviomiehet".
Vuonna 873 Askold ja Dir taistelivat Polockin kansan kanssa ja kronikirjoittajan mukaan "tekivät paljon pahaa". Ja jo ensi vuonna 874, Askold muutti Konstantinopoliin. (Huomaa, että väärä vuosi 866 annetaan melkein aina. Kahdeksan vuoden ero johtui erilaisista lukemista "maailman luomisesta", siellä on Bysantti 5508 eKr. Ja bulgarialainen 5500 eKr.)
Aikakauslehtien mukaan Askold meni Konstantinopoliin Dirin kanssa, ja "Veles-kirjassa" mainitaan vain yksi Askold (ehkä hän puhui vain Diros Elinskyn puolesta). Askold "pani sotilaat veneisiin ja meni ryöstääkseen muihin paikkoihin". Lisäksi sanotaan, että hän "meni kreikkalaisten luo nöyryyttämään kaupunkejaan ja uhraamaan uhreja heidän maissaan oleville jumalille".
Selviytyneiden uutisten perusteella kampanja oli erittäin epäonnistunut. Myrsky pyyhkäisi viikingien ja venäläisten alukset. Tämä myrsky johtui ihmeestä, joka tapahtui sen jälkeen kun Konstantinopolin patriarkka upotti mereen Blakhernan neitsyen kaapun reunan. Kun Askold ja Dir palasivat Konstantinopolista "pienessä joukossa", Kiovassa tapahtui "suurta valitusta" (Nikonin kronikan mukaan). Mutta jo vuonna 875 Askold ja Dir taistelivat Pechenegien kanssa Volgalla. Kuten näette, Askoldin ja Dirin sotilaalliset kampanjat kattoivat melkein koko Itä-Euroopan: ne siirtyivät Novgorodista, Polotskista, Bulgariasta Volgaan ja Konstantinopoliin (kuitenkin kronikirjoittajat lisäsivät ehkä Dirin nimen Askoldin nimeen, etenkin koska näiden hallitsijoiden nimien kanssa verbejä usein) ovat yksikkö).
Ihme Blachernaen neitsytkappaleen kanssa ei kulkenut Askoldille ilman jälkiä. Hän ajatteli jo kastettuaan. Ja sitten (noin 875) Bysantin keisari Basil Makedonia kutsui Venäjän neuvotteluihin. Tässä kokouksessa Vasily jakoi anteliaasti kulta-, hopea- ja silkkivaatteita. Samanaikaisesti tehtiin rauhansopimus ja venäläiset, joita Askold johti, vakuutettiin kastetuiksi. Heille näytettiin evankeliumi, joka ei palanut tulessa (luulen, että kirja oli kyllästetty tulenkestävällä aineella). Nähdessään "ihmeen" Askold kastettiin. Koska hänen haudansa sijaitsi myöhemmin Pyhän Nikolauksen kirkossa, Uskotaan, että Askold kastettiin Nikolaukseksi.
Palattuaan Kiovaan kasteen jälkeen "Veles-kirjan" (III 29, II be) mukaan Askold tappoi Dirin ja "yksi otti hänen paikkansa".”Askold voitti prinssimme voimalla ja voitti hänet. Kun Dir Askold istui kanssamme kuin kutsumaton prinssi. Ja hän alkoi hallita meitä ja tuli itse palojumalan johtajaksi, joka pitää tulisijat. Ja siksi hän käänsi kasvonsa pois meistä, koska meillä oli kreikkalaisten kastama prinssi."
Joten kastetusta Askoldista - "tummasta soturista" tuli tuli-Jumalan pappi ja samalla ensimmäinen kastaja. Eli hän päätti yhdistää Pyhän Nikolauksen ja Veles-Ognebogin kunnioituksen, jotka olivat jo sulautuneet kansantietoisuuteen. Mutta tämä aiheutti pahoinpitelyn pappeuden puolelta. Ja sitten Askold karkotti papit Kiovasta, alkoi kastaa kiinalaisia väkisin.
Näin tapahtui Askoldin Venäjän kaste (jo toinen Fotievin kasteen jälkeen). Tässä tapahtumassa "Veles-kirja" keskeytetään. Hänen viimeiset sanansa ovat:”Esi-isämme kävelevät kuivalla maalla … Ja niin meillä ei ole tätä päätä ja maamme. Ja Venäjä kastetaan tänään”.
A. I. Asov “Pyhät venäläiset vedat. Veles-kirja"