Ihmiskunta odottaa paljon enemmän yllätyksiä matkalla tietämykseen, kertoo biologi ja neurolingvisti Tatjana Tšernigovskaja.
Mikä on aivojen ja tietoisuuden salaisuus? Kuinka oivallukset ja kuudes aisti toimivat? Miksi neroja ei kasvaa geeneistä? Tatjana Chernigovskaya, neurolingvisti ja kokeellinen psykologi, fysiologian ja biologian tohtori, professori, Pietarin osavaltion yliopiston kognitiivisen tutkimuksen laboratorion päällikkö, puhui tästä ja monista muista asioista Rosbaltin haastattelussa.
- Tatjana Vladimirovna, olet tutkinut aivoja monien vuosien ajan. Onko siinä monia salaisuuksia, jotka edelleen estävät selitystä tieteen kannalta?
- Aivojen toiminta on yksi jatkuva mysteeri. Kukaan ei oikein tiedä miten se toimii. Ja yleisesti, mikä on aivot? Joskus sanotaan, että tämä on erittäin tehokas tietokone. Mutta tämä ei ole totta. Jotkin aivojen osat voivat tosiasiassa toimia kuin prosessori. Mutta toinen on erilainen. Mikä on helppoa aivoille, on vaikea tietokoneelle ja päinvastoin. Tietokoneessa on annettava järjestelmälle tarkka osoite tietojen löytämiseksi. Mutta tavallisessa elämässä käsittelemme useimmiten epämääräistä tietoa. Kuten sanotaan, kulinaaristen reseptien kanssa - suolaa maun mukaan, muhenna kunnes tarjous on …
- Lisäksi jokaisella on oma ajatus valmiudesta …
- Kyllä, etkä voi antaa tällaisia tietoja tietokoneelle. Ja jos annat sen, hän yksinkertaisesti ei ymmärrä sitä. Tai oletetaan, että soitat taksille, ja kuljettaja kysyy: miten päästä sinuun? Sanot hänelle: mutta ohitat vähän, ja siellä on sellainen käyrätalo, sinä kiertää sitä, siellä on pensaita pidemmälle, joten et mene heidän suuntaan, vaan käännyt vähän enemmän oikealle … Tämä on kaikki ei-digitaalinen tieto. Tietokone ei hyväksy sitä. Ja kuljettaja kuuntelee sinua, suuntautuu ja pääsee minne haluat.
Tietokone rakastaa selkeää ja tarkkaa tietoa. Saatat väittää: kyllä, mutta silloin on muitakin edistyneempiä tietokoneita. No, kun he - niin puhumme …
Mainosvideo:
Se, kuinka aivot hallitsevat, koska se on niin uskomattoman monimutkainen laite, ettei mennä hulluksi, on minulle mysteeri. Ja yleisesti, kuinka on mahdollista koordinoida työtä, kun tällaisen laitteen eri osien välillä on nelisillillinen yhteys? Samaan aikaan se toimii kaikille, myös hyvin tyhmille.
Meille näyttää siltä, että tiedämme jo aivoista paljon. Maailman parhaat yliopistot osallistuvat suurimpiin megaprojekteihin, joilla on valtava rahoitus, kaikki aivojen tunnustamisen vuoksi. Mutta tärkeimmät kysymykset tällä alalla ovat täysin koskemattomia.
He kertovat minulle, että 10 vuodessa meillä on tekniikka, joka näyttää jokaisen hermon. Miksi helvetissä he antoivat minulle? Heitä on aivoissa 120 miljardia. Miksi tarvitsen tietoja jokaisesta heistä, mitä teen siihen? Okei, käännetään tämä 120 miljardia näin, ja nyt on niin - mitä seuraavaksi? Tämä antaa meille vain tietoa pienistä yksityiskohdista. Ja meidän on ymmärrettävä pääasia - mistä tietoisuus tuli. Tarvitsemme erilaisen vastauksen, eikä mitään välineitä sen saamiseksi …
- Joten tarvitset neroa, joka löytää ratkaisun?
- Mikä asettaa kysymyksen oikein. Mitä haluamme löytää - erityisiä osoitteita aivoista? Selvitä missä ja mitä tietoja siellä on? Myönnetään. Mitä varten? Ensinnäkin, sellaisia paikkoja ei ole - tämä ei ole laatikko laatikoilla, vaan monimutkainen hermoverkko, joka muuttuu jatkuvasti ja muotoillaan uudelleen. Ja tietoa mistä tahansa aiheesta, tapahtumasta, vaikutelmasta on nyt täällä, ja sitten jo siellä, koska siihen liittyvät assosiaatiot ovat jo erilaisia. Ja jokainen erikseen otettu yhdistys kasvaa uusien kanssa joka minuutti, koska aivoissa ei ole vakautta.
Tiedän, mitä kollegani vastaisivat minulle. He sanoisivat: siellä on sellaisia supertietokoneita, jotka eivät vielä laske niitä. Mutta tämä on anekdootti. No, he laskevat. Ja sitten mitä? En tarvitse numeroita, vaan merkitystä. Mutta tietokone ei anna sitä. Menemme etsimään tietoisuutta, tietämättä mitä se on, mitä tarkalleen meidän on löydettävä. Vaikka se ilmestyisi yhtäkkiä niin armollisesti edessämme, emme yksinkertaisesti tunnista sitä.
- Eli ihminen ajattelee, mutta ei voi ymmärtää, mikä on hänen oma tietoisuutensa?
- Voit sanoa kyllä. Tutkijat eivät pääse yksimielisyyteen tästä aiheesta. Jotkut sanovat, että tietoisuus on vain kehon reaktio. Mutta sitten, anteeksi, eläimillä, lintuilla, kaloilla, hyönteisillä, kilpikonnaisilla on myös se - eli kaikki elävät olennot. Ja kukalla, joka kasvaa potissasi kotona, on myös - voitteko kuvitella? Tai he sanovat, että tietoisuus on pohdintaa, ymmärrystä teoistaan. Mutta tässä tapauksessa 90 prosentilla maailman väestöstä ei ole tietoisuutta, koska valtava osa ihmisistä ei koskaan heijasta, vaan elää yksinkertaisesti kuin ruoho … Mikä on tietoisuus? Etkö ole koomassa, oletko hereillä? Voitko kertoa? Minua ei.
- Tiede tietää tapaukset, joissa henkilö tuli pitkittyneestä koomasta ja muisti mitä hänelle oli tapahtunut koko tämän ajan …
- Itse asiassa. Eli hän muisti, mitä hänelle tapahtui, kun hän itse asiassa oli kivi … Mitä aiot tehdä tähän? Loppujen lopuksi tämä on totta - sellaisia todisteita on melko paljon. Emme voi teeskennellä, että heitä ei ole siellä!
Aiheesta on lause, joka ei päästä minua irti: "Paradoksi on, että aivot ovat maailmassa ja maailma ovat aivoissa." Osoittautuu, että jos kyseenalaistan ajatukseni maailmankaikkeudesta, kyseenalaistan koko maailman olemassaolon. Mistä syystä minun on uskottava, että kaikki ympärilläni ei ole hallusinaatiota? Ei mitään. Olen työskennellyt psykiatrian parissa vuotta, tiedän. Ihmiselle, jolla on hallusinaatiot, ne ovat sama todellisuus kuin sinulle ja minulle - kupit ja piirakat kahvilassa, siellä vaikeus on. Ja kun sanot minulle: "Kyllä, mutta näemme saman asian kanssasi" - minä vain nauraen. Loppujen lopuksi kuka voi todistaa, että et ole osa hallusinaationi?
On olemassa sellainen asia kuin kokemus tai ensimmäisen henkilön vaikutelma. Tätä ei voida mitata fyysisin välinein. Täällä juot teetä, sinulle se on liian makeaa, mutta minulle päinvastoin, se ei riitä. Pidät tästä musiikista, mutta en. Lämmin, maukas, inhottava, paha, hyvä … Nämä ovat asioita, joita ei voida korjata tieteellisillä menetelmillä. Jos jotain kaappaa tämän, niin paradoksaalisesti, ei tiede, vaan taide …
Kuten Tsvetaeva sanoi, "lukija on kirjoittaja." Eli eri ihmiset lukevat saman kirjan täysin eri tavalla. Jos Jumala, kieltäkää, he alkavat kertoa siitä, voi vaikuttaa siltä, että he olisivat lukeneet lainkaan erilaisia teoksia. Lisäksi on mahdollista, että he molemmat ymmärsivät kirjoittajan mieleen, mutta tekivät sen eri tavoin.
Kysymys: missä merkitys tässä kirjassa on? Ehdottomasti ei hänessä. Koska, kuten Juri Lotman sanoi (venäläinen tiedemies, kirjallikriitikko, historioitsija, kulttuuritutkija - toim.), Merkityksiä on itsestään laajennettu. Kun kirja on kirjoitettu, eri ihmiset alkavat lukea sitä. Ja kaikki riippuu siitä, mitä vuosisataa tämä tapahtuu, kuinka vanha lukija on, minkä koulutuksen ja kasvattamisen he ovat saaneet, mikä on heidän maku, poliittiset näkemykset ja elämäkokemus … Missä merkitykset ovat? Lukijan päässä katsominen, kuuntelu, ajattelu - vai kirjoittajan päässä? Ajattelu? Se on sama.
- Voisiko mielestänne välittää etäisyyden? He sanovat, että äiti tuntee mitä tapahtuu hänen lapselleen, vaikka hän olisi kaukana …
- Tiedän siitä. Tällaisista tapahtumista on liian paljon näyttöä, jotta emme usko. Kun ihminen “kytkeytyy päälle” tai “sisältyy” jonkinlaiseen näkymättömään yhteyteen, hän alkaa huolestuttaa kauheasti, ja hänen sydämensä sykkee - tämä on laitteiden kiinteä. Ja samaan aikaan hänen rakkaansa kanssa tapahtuu joitain satunnaisia tapahtumia maan toisella puolella … Tämä on jotenkin selitettävä. Voitaisiin sanoa, että kaikki on keksitty. Mutta ei! Paljon on keksitty, mutta on myös todellisia tosiasioita.
Toisaalta tiede merkitsee tapahtuman todennettavuutta ja toistettavuutta, eikä et voi tarkistaa ja toistaa jotain sellaista. Siksi tällaisista tapauksista ei ole tilastoja. Nämä ovat asioita, jotka uhmaavat pelisääntöjämme. Tiede ei tiedä mitä tehdä heidän kanssaan.
- Opiskelet oivalluksen ilmiötä. Kuinka tämä kyky toimii? Tiedetään, että oivallukset tulevat yllättäen henkilölle itselleen, mistä on epäselvää, usein epälooginen ja selittämätön …
- Logioita on monen tyyppisiä. Kun sanomme "looginen-epälooginen", tarkoitamme aristotelilaista logiikkaa: A plus B antaa C: lle, C plus D antaa E: lle. Jotakin voi olla epäloogista tässä tietyssä järjestelmässä, mutta toisessa järjestelmässä sama on jo aika loogista. Ymmärrätkö?
Kyllä, oivallukset tapahtuvat yhtäkkiä. Mutta niin tapahtuu pääsääntöisesti ihmisten kanssa, jotka ovat ajatelleet tiettyä ongelmaa jo pitkään. He kiipesivat häntä kohti yhdeltä ja toiselta puolelta - se ei toiminut tuolla tavalla, ja niin myös. Mutta aivot jatkavat työskentelyä, ja unessa ainakin hereillä. Toisin sanoen mekanismi pyörii, pyörii ja jossain vaiheessa löydettiin ratkaisu. Ja niin tapahtui aivoissa. Meillä ei ole vielä toista ehdokasta "oivalluksen luojaksi", paitsi hermoverkkoon, joka toimii uskomattoman monimutkaisesti.
Esimerkiksi Einsteinin aivot tutkittiin hyvin - niitä tutkittiin tomografien avulla. Ilmeisesti se oli nero: n aivot - siinä mielessä, että sellaisilla aivoilla Einstein ei voinut auttaa, mutta tulla itsekseen. Mitä tarkoitetaan? Ei siitä, että hänen aivonsa olisivat kooltaan suuria (muuten suurin aivot tapahtuvat vain sairailla ja kapeasti ajavilla ihmisillä). Einsteinin aivot olivat erittäin monimutkaiset.
Esimerkiksi, hänellä oli erittäin voimakas hyppääjä nimeltään kolloosirunko ja yhdistää oikean ja vasemman pallon. Tämä on tärkeää, koska löytöjä tehdään pääasiassa assosiatiivisten prosessien kautta. Oletetaan, että tutkit neutriinoja. Ja jossain vaiheessa kävelet kentän poikki ja katsot kuinka perhoset lentävät tai kukat kasvavat, tai muistat suosikkikirjoittajasi teoksia - ja sitten yhtäkkiä aivoihisi ilmestyy fantastisesti täydellinen kaava näiden hyvin neutrinoiden kentältä. Tämä tarkoittaa, että sinulla on oltava aivot, jotka eivät ole "erikoistuneet" fysiikan tunteihin, koska silloin olet hyvä fyysikko, mutta ei nero. Löytöjä tekevät ne, jotka näyttävät laajemmalta, ja jotka näkevät esimerkiksi epästandardin ratkaisun esimerkiksi kaukaa kääntyvässä valtameressä … Genialla on oltava aivot,joka tämän "corps collosum": n avulla käyttää oikeaa pallonpuoliskoa ongelman ratkaisemiseksi, mikä on yleensä vastuussa taiteen, musiikin, elementtien …
- Sherlock Holmes, kuten tiedätte, soitti viulua …
- Tiedätkö miksi hän teki sen? Luulen. Einstein muuten soitti myös viulua - tosin erittäin huonosti. Mutta se ei ole tärkeää. Hän ei soittanut yleisölle, vaan itselleen - virittääkseen oivalluksia.
”Usein tieteellisiin kysymyksiin luovasti lähestyvät tutkijat löytävät asioita, joita heidän perinteisemmät kollegansa eivät näe. Ja siksi he saavat lyönnit. Esimerkki on kahden runoilijan Lev Gumilyovin poika, jota akateemisen tieteen historioitsijat eivät pitäneet kovinkaan …
- Bittejä tulee kaikille alkuperäisille ajattelijoille, koska ne rikkovat pelisääntöjä. Oletetaan, että olemme sopineet siitä, että teemme kaiken tietyllä tavalla. Sitten joku tulee ja sanoo: “Mistä sait ajatuksen, että tämä on ainoa tapa? Se voi olla erilainen. Mutta mikä tahansa status quon rikkominen on ärsyttävää, koska perinne on kätevä. Perinteet ylläpitävät vakautta yhteiskunnassa. Se ei voi räjähtää kierroksilla sekunnissa! Löytöjä tehdään kuitenkin juuri perinteiden rikkomisesta.
- Sanoit kerran, että nero on poikkeavuus hulluuden partaalla …
- Ja mikä on normi? Normi on välinpitämä, josta olemme sopineet. Oletetaan, että olemme yhtä mieltä siitä, että tällä kaudella he käyttävät samanpituisia hameita ja ensi kaudella toisen. Se ei ole parempi eikä huonompi. Tässä oleva kehys on ehdollinen. Mutta poikkeamista niistä pidetään määritelmän mukaan patologiana …
Genius voi olla erittäin hyvä tai se voi olla erittäin hyvä plus skitsofrenia. Koska kaikki nero ihmiset maksavat kyvistään erittäin kalliisti. Emme löydä heistä henkisesti terveitä. Yhdellä on mielisairaus, toisella joi itsensä kuolemaan, kolmas yritti itsemurhaa … Neroilla on uhrautuva elämä. Ei siksi, että heillä on ajatus tehdä ihmiskunnasta onnellinen, vaan koska he ovat syntyneet tällä tavalla. Ja seurauksena yhteiskunta ei hyväksy niitä …
- Joten nero on aivojen sairastuva ominaisuus?
- Ei välttämättä. Joten vastaukseni on seuraava: neroilla on erityinen aivot. Nero, tietysti, voi syntyä vain. Samanaikaisesti silloin et ehkä toteudu, koska nero on geenejä ja paljon työtä. Mutta ei se, että hän sai vastaavan geneettisen perinnön esivanhempiltaan - ja siinä se on, nouse sitten korkealle. Nero elää kauheaa elämää, jolla on valtavia tappioita ja uskomattomia töitä ympäri vuorokauden. Jos jostain syystä niin ei tapahdu, valitettavasti nerogeenit katoavat … Voit periä Stradivarius-viulun, mutta ongelma on, että sinun täytyy oppia soittamaan sitä. Et voi vain kävellä ja heilauttaa instrumenttia. Siksi kyllä, tämä on vaikea perintö. Ja en edes tiedä, kadehditaanko sellaisia ihmisiä vai myötätuntoisia.
Ja sitten herää kysymys: nyt meillä on paljon nörttejä - mitä heille tapahtuu, kun he kasvavat?
- Venäjän tiedeakatemian ihmisaivojen instituutin johtaja Svjatoslav Medvedev huomautti kerran, että geekeistä ei tule neroja. Miksi?
- Tosiaankin, ne katoavat jonnekin! Näyttää siltä, että tämän erittäin lahjakkaan lapsen täytyy varmasti kasvattaa nero - mutta jostain syystä niin ei tapahdu. Tiedetään, että esimerkiksi Bachia lyötiin sormilla urkujen pelaamiseksi, melkein sidottu tuoliin. Tämä tarkoittaa, että herää kysymys siitä, pakotetaanko vai sallitaanko nero kasvaa itsenäisesti, kuten kukka - mitä kypsyy, kypsyy. Paradoksi on, että jos sitä ei olisi pakko pakottaa, niin ehkä Bachia tai Stradivaria ei olisi ollutkaan …
Katsoin äskettäin televisiosta nuorten muusikoiden kilpailua ja tunsin yhdestä hetkestä hanhimiehiä. Viiden vuoden ikäinen lapsi istuu pianon ääressä, jalat eivät pääse pedaaleihin, ja hän sanoo: "Kolmessa päätin, että minusta tulee pianisti." Mikä se on?.. Ainoa asia, joka on toivottavaa tällaisille lapsille, on se, että Herra on heille armollinen ja että he eivät mene hulluksi etuajassa, vaan ovat vain terveitä. Koska heillä on sellainen kuorma, että he eivät ehkä pysty kestämään …
Mutta jos haluamme, että kaikki sisällytetään psykologisten ja fyysisten normien luokkaan, niin olemme yhtä mieltä siitä, että jos menetämme parhaat, me syrjäytämme ne. Ja tämä on sivilisaatiomme loppu, koska sen ovat luoneet vain "hullu" …
Tätä minä johdan, mikä hirvittävä vastuu on opettajilla ja kouluilla. Siellä nero-lapset kuuluvat heti pariahiin, luokkaan, jota naurataan ja joka lyö. Lisäksi heidät korvataan paitsi lapsilla, myös opettajilla. Esimerkiksi poika sanoo: "Kaksi kertaa ei ole aina neljä." He sanovat hänelle:”Istu yksi. Anna vanhempiesi tulla kouluun …"
Tai toinen esimerkki. Nobelin kvantimekaniikan palkinnon saajat - sanovat Niels Bohr ja Erwin Schrödinger, jotka opiskelevat tavallisessa modernissa koulussa - väistämättä joutuivat saamaan kaksi pistettä fysiikassa. Jos he tekisivät kokeen, heidän elämänsä olisi surullinen. Koska he eivät vastaa kysymyksiin testin tai koulukirjan tarkoittamalla tavalla, ja heille sanotaan: "Olet joko dumbass tai bum." Jolle he voisivat vastata: "Voit tietysti antaa minulle kaksi ja kaikki kohdat, vain tämä on Nobel-palkinto, odotan vain jonkin aikaa ennen kuin saan sen …"
Toisaalta, mitä tehdä tällaisille lapsille? Lähetetään nerokouluun? Jos pilata niitä liikaa ja tehdä heti alusta alkaen selväksi, että ne ovat erinomaisia, he myös hulluvat tässä asiassa. Joten täällä tarvitsemme erittäin älykäs, ystävällinen, ystävällinen, kokenut opettaja, joka voi estää tilanteen vinoutumasta toiseen tai toiseen suuntaan. Ja tämä on melkein mahdotonta.
- Onko mahdollista tunnistaa nero lapsessa? Ja jos, niin millä perusteilla? Ilmeisesti vain loistava opettaja voi tehdä tämän?
- Kyllä, eli tarina osoittautuu melkein toivoton. Siitä huolimatta Moskovassa on useita vakavia kouluja, joissa kasvatetaan valittuja aivoja, ellei neroja, niin älymieliä. On turhaa mennä sinne vetämällä ilman asianmukaisia kykyjä ja kykyjä - käy nopeasti selväksi, että lapsi "ei vedä". Tällaisten koulujen tulisi elää omien sääntöjensä mukaisesti. Meidän on annettava heille mahdollisuus rekrytoida sellaisia opettajia, joita he haluavat, toisin sanoen antaa heille vapauden.
- Kuinka opettajien tulisi kohdella erityisen lahjakkaita lapsia?
- Luulen tuoksun. Opettajan ei tulisi olla vain yhtä suuri kuin hänen oppilaansa, mutta ainakin niin sanotusti samasta pentueesta. Hänen on tunnettava, että tätä tiettyä lasta on kohdeltava erityisellä tavalla. Kumpi - vaisto kertoo sinulle.
- Eli on intuitio, kuudes aisti … Ja miten se toimii?
- Se, että on olemassa kuudes aisti, on totta. Mutta kukaan ei tiedä tarkalleen mitä se on. Sanat "vaisto", "intuitio" ovat kuin jokereita. Kun he eivät tiedä mitä sanoa, he ilmoittavat: "Voi, tämä on vaisto." Tämä on vain sanamuoto, se ei sisällä mitään tietoa.
Tiedän yhden: sinun on luotettava intuitioon. Hän työskentelee.
- Onko sinulla se?
- On. Ja jos sisäinen ääni sanoo minulle: “Älä tee sitä!” Ja minä teen sen joka tapauksessa, epäonnistuminen on väistämätöntä.
- Ymmärrätkö heti, että tämä on "sisäistä ääntä", vai huomaatko ajan myötä?
- Pikemminkin heti. Luin kasvot, kiinnitän huomiota henkilön puheeseen. Ja joskus minulla on motivoimaton sisäinen ahdistus, jota ei voida selittää millään olosuhteilla. Eli mitään huonoa ei näytä tapahtuvan, mutta sydän silti särkee. Miksi? K kidutetaan minua, ei vastausta.
Sellaisina hetkinä en ymmärrä itseäni, mutta sanon esimerkiksi:”En aio mennä sinne, ja siinä se on! En halua. Loppujen lopuksi mitä vannoin mennä? Ja sitten käy ilmi, että jos hän menisi, hän todennäköisesti joutuisi epämiellyttävään juonitteluun, kun kaikki riidelevät taistelulaisiin. Ja aktiivisena ihmisenä olisin varmasti jonkun puolella. Lyhyesti sanottuna, olen kiivetä roskakoriin, jota en tietenkään tarvitse. Sain tietää tästä vasta myöhemmin. Mutta jotain sai minut olemaan menemättä sinne.
- Luuletko tämän aivojen ominaisuuden?
- Tietenkin, aivot. Mitä muuta? Ei maksa.
Haastatteli Vladimir Voskresensky