Intialainen lääkäri muistuttaa New Yorkeria koskevassa pitkässä artikkelissaan sitä, mitä tiedämme viruksista ja epidemioista, ja esittää kolme kysymystä, joihin meidän on vastattava, jotta voimme ryhtyä todella tehokkaisiin toimenpiteisiin nykyisen koronaviruksen eristämiseksi, hoitamiseksi ja estämiseksi.
Helmikuun kolmannella viikolla, kun COVID-19-epidemia oli vielä tulossa Kiinassa, saavuin Intian kaupunkiin Kalkuttaan. Kun heräsin lämmin aamulla, näin hotellin ikkunasta kuinka mustat leijat nousevat ylöspäin, lämmitysilman virtausten kohottamina. Menin jumalatar Shitalan temppeliin. Hänen nimensä on käännetty "kylmä". Kuten myytti sanoo, hän nousi uhrautuvan tulen kylmästä tuhkasta. Se jäähdyttää kesäkuun puolivälissä kaupungissa vallitsevan kesälämmön lisäksi myös sisäisiä tulehduksia. Tämän jumalattaren on suojeltava lapsia isorokkoilta, lievitettävä siitä tartunnan saaneiden kipu ja helpotettava myös isorokkoepidemian hyökkäystä, jos sitä esiintyy.
Temppeli oli pieni, pienellä pyhäkköllä. Se sijaitsee muutaman korttelin päässä Kalkutan lääketieteellisestä korkeakoulusta. Sisällä oli jumalattaren hahmo, joka istui aasin päällä ja jolla oli käsissä kannu jäähdytysnestettä. Näin Shitalaa on kuvattu tuhannen vuoden ajan.
Ministeri kertoi minulle, että pyhäkkö on 250 vuotta vanha. Noin tänä aikana ilmestyi ensimmäisiä tarinoita salaperäisestä Brahminien lahosta, joka vaelsi Gangessa ylös ja alas ja kirjoitti teakkuvion, joka oli yksi maailman ensimmäisistä siirteistä. Tätä varten oli tarpeen ottaa paiseen sisältö isorokkopotilaalta ja levittää se terveen ihmisen puhkeamalle iholle, jonka jälkeen tämä kohta suljettiin kudosläpillä.
Tikua harjoittaneet brahminit luultavasti oppivat tämän arabien parantajilta, jotka oppivat muinaisesta rokottamisesta kiinalaisilta. Vuonna 1100 kiinalaiset parantajat tajusivat, että henkilö, joka oli sairastunut isorokkoon ja selviytyjä, ei sairastu siihen toisen kerran. Elinjääneet määrättiin hoitamaan isorokkopotilaita. Kiinalaiset ehdottivat, että jos tartut tietyn henkilön, se suojaa häntä tulevaisuudessa sairauksilta. Lääkärit jauhavat isorokko jauheeksi ja puhaltavat sen lasten sieraimiin pitkällä hopeaputkella.
Oli vaarallista rokottaa elävällä viruksella. Jos jauheessa oli liikaa virusinokulaattia, lapsi sairastui isorokkoon. Näin tapahtui luultavasti kerran sadasta. Jos kaikki meni hyvin, lapsi tunsi olleensa lievästi huono, sairaus oli lievä ja hän sai immuniteetin koko elämän ajan. 1800-luvulle mennessä tämä käytäntö oli levinnyt koko arabimaailmaan. 1860-luvulla Sudanin naiset harjoittivat isorokkojen ostamista. Yksi äiti neuvotteli toisen kanssa saadakseen sairaan lapsen kypsien paiseiden sisällön omille lapsilleen. Se oli todellinen taide, joka vaati suurta tarkkuutta. Kohteliaisimmat perinteiset parantajat etsivät vaurioita, jotka tuottavat riittävästi virusmateriaalia, mutta eivät liikaa.
Isorokkoilla on eurooppalainen nimi - variola. Latinasta tämä sana käännetään "laikullinen" tai "pahoinpitely". Isorokkorokotusprosessia kutsuttiin "variolaatioksi".
Ison-Britannian Konstantinopolin suurlähettilään, lady Lady Mary Wortley Montagu, vaimo sairastui taudista itse vuonna 1715 jättäen nahkajäljet täydelliseen ihoonsa. Myöhemmin hän näki, kuinka yhdessä turkkilaisessa kylässä he rokottivat isorokkovariolaatiota, ja kirjoitti tästä ystävilleen ihailevassa kirjeessä kertoen kuinka yksi asiantuntija työskenteli.”Iäkkäällä naisella on saksanpähkinänkuori, joka on täynnä hienointa isorokkoainetta, ja hän kysyy, mikä laskimo avataan rokotetulle. Sen jälkeen hän injektoi laskimoon niin paljon ainetta kuin neulan kärkeen on asetettu. " Rokotetuilla potilailla oli kuumetta useita päiviä ja he makasivat sängyssä, mutta lopulta paranivat ja pysyivät turvassa ja terveinä, Lady Montagu totesi. "Heillä on hyvin harvoin pisteitä naamioissaan,ja kahdeksan päivän kuluttua nämä ihmiset tuntevat olonsa niin hyväksi kuin ennen sairautta. " Hänen mukaansa tuhansille ihmisille tehtiin tällainen toimenpide vuosittain, ja alueen sairaus oli hillitty. "Uskokaa minua, olen melko tyytyväinen tällaisen kokeen turvallisuuteen", kirjoitti Lady Montague, "aion testata sitä rakkaalla poikallani." Hänen poikansa ei ole koskaan ollut isorokko.
Mainosvideo:
Vuosien ja vuosisatojen ajan siitä, kun Lady Montague ihmetteli rokotuksen tehokkuutta, olemme tehneet käsittämättömiä löytöjä tartuntatautien biologiasta ja epidemiologiasta. COVID-19-pandemialla on kuitenkin meille monia mysteerejä. Miksi se levisi itävaltaisen tulipalon tapaan itävalta, joka on tuhansien kilometrien päässä alkuperäisestä Wuhanin keskuksesta, kun Intia on edelleen säästäväinen? Mitkä eläimet levittivät tartunnan ihmisiin?
Mutta on kolme kysymystä, jotka ansaitsevat erityisen huomion, koska vastaukset niihin voivat muuttaa kaikkia eristämis-, hoito- ja hoitotoimenpiteitämme. Ensinnäkin, mitä alkuperäinen infektiokäyrä opettaa meille? Voimmeko kvantifioida lisääntyneen tartuntariskin, joka johtuu ihmisistä, jotka saavat suuria annoksia viruksia? Toiseksi, onko viruksen alkuperäisen annoksen ja sairauden vakavuuden välillä yhteys? Ja kolmanneksi, onko olemassa kvantitatiivisia indikaattoreita siitä, kuinka virus käyttäytyy tartunnan saaneen henkilön kehossa? Milloin viruskuormitus saavuttaa huippunsa? Kuinka se kasvaa ja vähenee? Tämä auttaisi ennustamaan taudin vakavuutta ja taudin tarttuvuusastetta muille.
Olemme nyt pandemian varhaisessa vaiheessa ja mitaamme viruksen leviämistä ihmisissä. Mutta pandemian nopeuden kasvaessa meidän on myös tutkittava virus ihmiskehossa.
Koska tietoja on vähän, useimmat epidemiologit joutuvat simuloimaan uuden koronaviruksen leviämistä ikään kuin se olisi kaksikomponenttinen ilmiö: henkilöllä on joko tartunnan vaara tai ei, hän on joko saanut tartunnan tai ei, meillä on oireellisia potilaita tai kantajia ilman oireita. Washington Post julkaisi äskettäin silmiinpistävän online-simulaation kaupungin ihmisistä pisteinä, jotka liikkuvat vapaasti avaruudessa. Tartuttamattomat kuvattiin harmaalla, tartunnan saaneet punaisella (sitten se muuttui vaaleanpunaiseksi, kun he saivat immuniteetin). Aina kun punainen piste kosketti harmaata pistettä, tartunta tarttui. Ilman häiriöitä koko pistekenttä muuttui vähitellen harmaasta punaiseksi. Sosiaalinen etääntyminen ja eristäminen erosivat pisteiden koskettamasta ja hidastivat näytön punaisuutta.
Tällainen oli kuva viruksen leviämisestä väestön keskuudessa - eräänlainen lintuperspektiivi. Tätä voidaan pitää kahden aseman ilmiönä. Lääkärinä ja tutkijana (yliopistossa opiskelin virusimmunologiaa) halusin tietää, mitä tapahtuu pisteiden sisällä, kuinka monta virusta on yhdessä tai toisessa punaisessa pisteessä. Kuinka nopeasti ne lisääntyvät tässä vaiheessa? Mikä on kosketusajan ja tartuntamahdollisuuden välinen suhde? Kuinka kauan punainen piste pysyy punaisena, eli kuinka ihmisen tarttuvuus muuttuu ajan myötä? Ja mikä on taudin vakavuus kussakin tapauksessa?
Se mitä tiedämme muista viruksista, mukaan lukien virukset, jotka aiheuttavat aidsia, SARSia ja isorokkoja, ehdottaa monimutkaisempaa kuvaa taudista, sen kehitysvauhdista ja suojastrategioista. 1990-luvulla, kun tutkijat oppivat mittaamaan HIV: n määrän potilaan veressä, syntyi selkeä kuvio. Kun henkilö on saanut tartunnan, virusten määrä kehossa nousee tasolle, joka tunnetaan nimellä "viremian huippu". Potilaat, joilla on korkein huippuviremia, ovat vakavimmin sairaita ja heikommin kykenevät vastustamaan virusinfektiota.
Vielä tarkempi kuin viruksen huippukuormitus oli ns. Pysäytyskohta. Tämä on taso, jolla viruksen määrä tartunnan saaneessa henkilössä vakaantuu alkuperäisen kasvun jälkeen. Tämä kohta edustaa viruksen ja sen kantajan välistä dynaamista tasapainoa. Ihmisillä, joilla on korkea pysähdyspaikka, on taipumus saada aids nopeammin; ihmiset, joilla on pieni tarkkuuspysähdys, sairastuvat usein paljon hitaammin. Viruskuormitus, joka on jatkuva prosessi, ei binaariarvo, auttaa ennustamaan sairauden luonnetta, kulkua ja tarttuvuutta. Tietenkin jokaisella viruksella on omat piirteensä, ja HIV: llä on ominaisuuksia, jotka tekevät viruskuormasta erityisen paljastavan: tämä virus aiheuttaa kroonisen tartunnan ja se kohdistuu erityisesti immuunijärjestelmän soluihin. Mutta samanlaisia malleja havaitaan muissa viruksissa.
Immunologian kannalta tämä ei ole yllättävää. Jos järjestelmämme kykenee torjumaan virusten lisääntymistä tietyllä tehokkuudella - iän, genetiikan ja muiden immuniteetin lujuuden indikaattorien vuoksi -, meillä on alhainen pysäytyskohta. Tai ehkä, että pieni alustava kosketus tartunnan lähteeseen, kuten jos lapsille annetaan tikki, aiheuttaa myös pysähdyspisteen olevan alhainen? Kun immuunijärjestelmä kärsii heikosti, sillä on todennäköisesti paremmat mahdollisuudet hallita taudinaiheuttajaa. Mutta jos sinulla on paljon kontaktia ja suuri annos, nopeasti moninkertaistuva hyökkääjä voi juurtua vartaloosi tiukasti, ja immuunijärjestelmän on vaikeampaa käsitellä sitä.
V. I. Fred Hutchinson ja Washingtonin yliopisto Seattlessa. Vuonna 2018 epidemiologi ja tilastotieteilijä nimeltä Bryan Mayer liittyi lääkäreiden ja biologien ryhmään, joka tutki ongelmaa, joka silloin tuntui melkein mahdottomalta ratkaista.
Kolmekymmentäviisi viisi Meyer on lempeä mies, joka ilmaisee ajatuksensa tarkkuudella. Hän valitsee sanansa huolellisesti, puhuu hitaasti, pitkillä lauseilla.”Opiskeluvuosinani minua kiinnosti virus- tai patogeeniannoksen kysymys”, hän kertoi minulle. "Mutta ongelmana on, että alkuperäistä annosta on usein mahdoton korjata, koska tiedämme vasta, että henkilö on saanut tartunnan tartunnan jälkeen." Useimpia tartuntatauteja voidaan tarkastella vain taustapeilistä: Siihen aikaan, kun sairaasta tulee potilas, tämä kriittinen infektiohetki on jo ohitettu.
Tutkijat kuitenkin löysivät epätavallisen lähteen tutkittavaksi. Se oli ryhmä nuoria äitejä ja heidän lapsiaan Ugandan pääkaupungista Kampalasta. Useita vuosia aiemmin lastenlääkäri Soren Gantt ja joukko lääkäreitä tutkivat näitä naisia ja pyysivät heitä ottamaan vuoden ajan oraalipuikot. Lääkärit tutkivat pyyhkeet määrittäessään niiden sisältämän HHV-6-viruksen määrän, joka kulkeutuu yleensä suueritysten kautta äidiltä vauvalle syntymän jälkeen, aiheuttaen kuumetta ja punaista ihottumaa koko kehossa. He pystyivät nyt ymmärtämään, kuinka tartunnan saaneen viruksen määrä tai "kontaktiannos" vaikuttaa vastasyntyneen vauvan tartunnan todennäköisyyteen. Gant, Meyer ja heidän kollegansa ovat suunnitelleet tavan tutkia viruksen leviämisen dynamiikkaa henkilöstä henkilölle alusta alkaen."Tietomme ovat vahvistaneet, että annoksen ja vasteen välillä on yhteys HHV-6-siirtämisessä", Meyer sanoi. "Mitä enemmän virusta saat, sitä todennäköisemmin saastut muita." Hän onnistui kääntämään taustapeilin vastakkaiseen suuntaan epidemiologiassa.
Mutta viruksen ja sairauden leviämisessä on myös toinen näkökohta: isännän immuunijärjestelmän vaste. Virushyökkäys ja immuunijärjestelmän puolustus ovat kaksi vastakkaista voimaa, jotka jatkuvasti kohtaavat toisiaan. 1900-luvun alussa työskennellyt venäläinen immunologi Ilja Mechnikov kutsui tätä ilmiötä taisteluksi (Kampf) teostensa saksalaisissa painoksissa. Mechnikov kuvasi jatkuvaa taistelua bakteereiden ja immuniteetin välillä. Tämän taistelun aikana osapuolet valloittivat ja menettivät alueet. Mikä on mikrobien läsnäolon kokonais "runsaus"? Mitkä isäntäpiirteet (genetiikka, aikaisemmat kontaktit, immuniteetin tila) rajoittavat mikrobien hyökkäystä? Ja vielä yksi asia: mihin suuntaan alkuperäinen tasapaino nojaa - kohti virusta tai kohti sen kantajaa?
Tältä osin nousee esiin toinen kysymys: kun virusten "annos" on suurempi, muuttuuko tauti vakavammäksi? Muistista on mahdotonta poistaa kuvaa 33-vuotiaasta kiinalaisesta silmälääkäristä Li Wenliangista, joka ensimmäisen kerran antoi hälytyksen COVID-19: stä, elämänsä viimeisinä päivinä. Kuvassa näemme miehen, jolla on kasvojen huuhtelu, hikoilu runsaasti, hengityksen maskin läpi vaikeasti. Ja sitten tapahtui 29-vuotiaan lääkärin Xia Sisin odottamaton kuolema Wuhanin sairaalasta, joka oli kaksivuotiaan isä. The Timesin mukaan lääkäri rakasti Sichuanin hogoa (jota kutsutaan myös kiinalaiseksi samovariksi). Yksi 29-vuotias Wuhanin sairaanhoitaja sairastui niin vakavasti, että hän aloitti hallusinaatiot. Myöhemmin hän sanoi, että hän "käveli kuoleman reunaa pitkin".
Onko näiden melko nuorten ihmisten sairauden vakavuus, joiden piti teoreettisesti kärsiä lievästä Covid-19: stä - kuten kylmä -, heti alussa saaneen viruksen määrään? Yhdysvalloissa ainakin kaksi lääkäriä, jotka olivat pandemian torjunnan etulinjassa, sairastuivat erittäin vakavasti. Yksi heistä, Washingtonin osavaltiosta, on hänen 40-luvunsa alkupuolella.
Wuhanista ja Italiasta saatavien tietojen perusteella voidaan sanoa, että lääkäreiden kuolleisuus ei ole korkeampi kuin muiden. Mutta miksi suhteettoman paljon terveydenhuollon työntekijöitä kärsii taudin vakavimmasta muodosta? "Olemme tietoisia vanhusten korkeasta kuolleisuudesta", tartuntatauti ja rokoteknologi Peter Hotez Baylorin yliopiston lääketieteellisestä korkeakoulusta kertoivat CNN: lle. "Mutta syistä, joita emme ymmärrä, terveydenhuollon työntekijöillä, jotka työskentelevät suoraan potilaiden kanssa, on vakava riski vakavasta sairaudesta, nuoresta iästään huolimatta."
Muiden virusten tutkiminen on ehdottavaa. Influenssan eläinmalleissa tartuntojen määrät voidaan määrittää tarkasti. Hiiret, joille annettiin suuria annoksia tiettyjä influenssaviruksia, saivat sairaammiksi kuin muut. Eri influenssakannoissa taudin vakavuuden riippuvuus annoksesta vaihtelee kuitenkin suuresti. Tässä suhteessa yksi tutkimus on mielenkiintoinen. Synytysiaalisen hengitysviruksen alkuperäisellä viruskuormalla, joka voi aiheuttaa keuhkokuumetta, etenkin imeväisillä, taudin vakavuus ei ollut kovin korkea. Toisessa tutkimuksessa kuitenkin todetaan, että tämä yhteys on ilmeinen taaperoilla, jotka ovat sairauden kannalta suurimmassa vaarassa.
Harvat koronavirusta koskevat tiedot osoittavat, että tämä sairaus kehittyy samojen mallien mukaisesti kuin flunssa. Vuonna 2004 Hongkongin tutkijaryhmä tutki koronavirusta, joka aiheuttaa epätyypillistä keuhkokuumetta ja liittyy koronavirukseen, joka aiheuttaa Covid-19: n. He havaitsivat, että suuremmalla alkuperäisellä viruskuormalla (mitattuna viruksen määrä nenänielussa) hengityselinsairaus on vakavampi. Lähes kaikki SARS-potilaat, joiden viruksen pitoisuudet olivat alhaiset tai havaitsemattomia nenänielussa, olivat edelleen elossa kaksi kuukautta myöhemmin. Niiden joukossa, joiden pitoisuus oli korkein, kuolleisuus oli 20–40%. Tämä malli jatkuu riippumatta potilaan iästä, muista sairauksista ja niin edelleen.
Krimin ja Kongon verenvuotokuumeen, joka on akuutti virusinfektio, tehdyt tutkimukset ovat johtaneet samanlaisiin johtopäätöksiin: mitä enemmän virusta potilaalla on sairauden alkaessa, sitä todennäköisemmin hän kuolee.
Ehkä voimakkain yhteys kontaktin voimakkuuden ja myöhemmän sairauden vakavuuden välillä löytyy tuhkarokko-tutkimuksista.”Haluan korostaa, että tuhkarokko ja COVID-19 ovat erilaisia sairauksia, jotka johtuvat erityyppisistä viruksista, joilla on erilaisia ominaisuuksia”, Rotterdamin Erasmus-yliopiston virologi Rik de Swart kertoi minulle. Tuhkarokilla on kuitenkin useita selviä viitteitä siitä, että taudin vakavuus liittyy virusaltistuksen annokseen. Immunologian kannalta tämä on loogista, koska viruksen ja immuunijärjestelmän välinen vuorovaikutus on kilpailu ajan kanssa, kilpailu viruksen, joka löytää tarpeeksi soluja lisääntyäkseen, ja viruksen vastaisen reaktion, jonka tarkoituksena on viruksen tuhoaminen. Jos annat viruksen etumatkalla suurella annoksella, viremian huippu on korkeampi, virus leviää voimakkaammin, infektioaste on korkeampi ja sairaus on vakavampi.
Rick de Swart puhui vuonna 1994 tehdystä tutkimuksesta, jossa tutkijat antoivat apinoille erilaisia annoksia tuhkarokkoviruksia ja havaitsivat, että suurempi tarttuva annos johti aikaisempaan viremiapiikkiin. Ihmisen mukaan de Swart lisäsi, että vakuuttavin näyttö on peräisin Keski-Afrikassa tehdyistä tutkimuksista. "Jos sairastat tuhkarokkoa yhteydenpitoasi perheesi kanssa - ja kotona tiheys ja annos ovat korkeimmat, koska voit nukkua samassa sängyssä tartunnan saaneen lapsen kanssa -, olet todennäköisesti vakavasti sairas", hän sanoi. "Jos lapsi tarttuu leikkikentällä tai vahingossa, tauti on yleensä lievempi."
Keskustelin tästä tartunnan piirteestä Harvardin virologin ja immunologin Dan Barouchin kanssa, jonka laboratorio kehittää rokotetta koronavirusta vastaan, joka aiheuttaa COVID-19. Hän kertoi, että makakeja koskevissa kokeissa tutkitaan virusinokulaation alkuperäisen tarttuvan annoksen ja keuhkoeriteissä olevan viruksen määrän välistä suhdetta myöhemmässä vaiheessa. Hän uskoo, että tällainen yhteys on olemassa. "Jos siirrämme tämän logiikan henkilölle, meidän pitäisi odottaa samanlaista yhteyttä", sanoi Baruch. Ja on aivan loogista, että suuren annoksen virusten tulee lisätä sairauden vakavuutta aiheuttaen nopeampia tulehduksellisia prosesseja. Mutta toistaiseksi nämä ovat vain oletuksia. Alkuperäisen virusannoksen ja taudin vakavuuden välistä yhteyttä ei ole vielä tunnistettu.
Kolmanteen kysymykseen vastaamiseksi - onko mahdollista seurata koronaviruksen pitoisuutta potilaalla tavalla, jolla voidaan ennustaa sairauden kulku - tässä yhteydessä meidän on tehtävä kvantitatiivisempia tutkimuksia ja laskelmia sars-CoV-2: sta potilailla. Yhdessä Saksassa tehdyssä tutkimuksessa tutkijat mittasivat viruskuorman suuhuovista, jotka he ottivat ihmisiltä, joilla oli oireita tai joilla ei ollut oireita. Aluksi oireettomilla potilailla virus oli hieman korkeampi kuin potilailla, jotka sairastuivat. Tämä oli mielenkiintoinen tulos. Mutta tuolloin tutkimus tehtiin vain seitsemälle potilaalle. Frankfurtin lääketieteellisen virologian instituutin johtaja Sandra Ciesek kertoi minulle, että koska näytteitä otettiin useammasta potilaasta, ero näiden kahden ryhmän välillä alkoi tasoittua. "Emme tiedä välityssuhdetta",hän sanoi.
Viruksen määrän mittaamisesta rasvoista on se, että esianalyysikertoimet, kuten se, kuinka kerma otettiin, hän lisäsi. Jo pienet erot näytteenottomenetelmissä voivat vaikuttaa merkittävästi tällaisiin analyyseihin. "Viruksen pitoisuuden ja sairauden vakavuuden välillä voi kuitenkin olla yhteys", toteaa Cizek.
FH Hutchinson Centerin virologi Joshua Schiffer, joka on kirjoittanut HHV-6-virustutkimuksen, kertoo, että tiukemmat tampon tekniikat useille hengitysviruksille tuottavat johdonmukaisia ja luotettavia määrällisiä tuloksia ja että pitoisuus on yhdenmukainen oireiden ja kehityksen kanssa. sairaus. Sekä Hongkongin että Nanchangin yliopistojen tutkijat julkaisivat maaliskuussa The Lancet -infektiosairauksien verkkosivustolla tutkimuksen, jossa kerrottiin, että viruksen pitoisuus kriittisesti sairastuneiden Covid-19-ryhmän ottamien nenän nenä-otsakkeiden tampoihin oli keskimäärin 60 kertaa korkeampi kuin potilailla. jolla on lievä taudin muoto.
Kun virus edelleen pyyhkäisee planeettaa kuin pyörretuuli, löydämme yhä enemmän vastauksia kysymyksiin siitä, kuinka tartunnan intensiteetti ja myöhempi viruksen pitoisuus korreloivat COVID-19 -taudin kulun kanssa. Täydennämme lintuperspektiiviä sisäpuolelta. Kuinka tämä tieto muuttaa tapaa, jolla hoitamme potilaita, miten sairaalat toimivat ja miten ihmiset käyttäytyvät?
Aloitetaan infektion määrän ja tartunnan välisestä suhteesta. Ajattele hetkeäsi kuinka havaitsemme niitä, jotka työskentelevät säteilyllä. Mittaamme dosimetrian avulla koko säteilyannoksen ja asetamme kynnysarvot. Tiedämme jo, kuinka tärkeää lääkärien ja sairaanhoitajien on rajoittaa kosketusta koronavirukseen suojavälineillä (naamarit, käsineet, kylpytakit). Mutta mitä tulee sellaisiin lääketieteen työntekijöihin, jotka ovat etulinjassa taistelussa COVID-19-pandemian kanssa, etenkin jos suojavälineitä ei ole tarpeeksi, voimme seurata heidän vastaanottamansa viruksen kokonaisannosta, luoda viruksen dosimetriamenetelmiä, jotta henkilö välttää useita yhteyksiä erittäin tarttuvat potilaat.
Jos luomme annoksen ja sairauden vakavuuden välisen suhteen, tämä puolestaan vaikuttaa tapaan, jolla hoitamme potilaita. Jos opimme tunnistamaan infektoituneet, jotka saivat suuren annoksen virusta, koska he elävät yhdessä tai olivat yhteydessä useisiin sairaisiin perheenjäseniin (muistamme Fusco-perheen New Jerseystä, jossa neljä ihmistä kuoli) tai terveydenhuollon työntekijän kommunikoinnin vuoksi useiden vakavasti sairaiden potilaiden kanssa, tekemällä tämän Ennen kuin heillä ilmenee oireita, pystymme ennustamaan taudin vakavuuden ja käsittelemään tällaisia ihmisiä ensisijaisena tavoitteena lääketieteellisten tarvikkeiden ja lääkkeiden pulassa, jotta he parantuisivat nopeammin eivätkä sairastu vakavasti.
Viimeinkin COVID-19-potilaiden hoito voi muuttua, jos aloitamme viruksen määrän seurannan. Nämä parametrit voidaan mitata erittäin edullisilla ja helposti saatavilla olevilla laboratoriomenetelmillä. Kuvittele kaksivaiheinen prosessi. Tunnistamme ensin tartunnan saaneen ja määrittelemme sitten viruksen (viruskuormituksen) pitoisuuden nenäontelon ja hengityselinten eritteissä, etenkin potilailla, jotka voivat tarvita intensiivisintä hoitoa. Korreloimalla keskittymistiedot ja hoitotoimenpiteet tuloksiin päädymme erilaisiin hoito-, vieroitus- tai eristämisstrategioihin.
Tätä kvantitatiivista lähestymistapaa voidaan soveltaa myös kliinisissä tutkimuksissa. Lääkkeiden kliiniset tutkimukset ovat yleensä informatiivisempia, kun ne tehdään potilaille, jotka eivät ole vielä kriittisesti sairaita. Kun aihe tulee tähän, voi olla liian myöhäistä hoitaa häntä. Ja jos tällainen potilas tarkkailee oireiden lisäksi myös viruskuormitusta, tietyn lääkkeen tehokkuutta eri kokeissa on helpompi vertailla ja nämä vertailut ovat tarkempia.
Meidän on myös tunnistettava toipuneet ihmiset, joilla on kehittynyt immuniteetti sars-CoV-2: n suhteen ja jotka eivät ole enää tarttuvia. Tällaisten ihmisten on täytettävä kaksi vaatimusta: heille on taattava, että ne eivät ole tarttuvia ja heillä on oltava merkkejä veressä pysyvästä immuniteetista (tämä voidaan helposti määrittää vasta-ainetestillä). Kuten isorokkoa taistelleet kiinalaiset 1200-luvulla, tällaiset ihmiset, etenkin terveydenhuollon työntekijöiden keskuudessa, ovat erityisen arvokkaita lääketieteelle: jos heidän immuniteettinsa ei katoa, he voivat hoitaa vakavimmat potilaat pelkäämättä tartuntaa.
Kliinisen käytännönni on onkologian alalla. Alallani mittaus ja kvantifiointi ovat välttämättömiä. On tarpeen määrittää kasvaimen koko, etäpesäkkeiden lukumäärä, pahanlaatuisen massan tarkka vähennysmäärä kemoterapian jälkeen. Puhumme "riskin stratifikaatiosta" (potilaiden jakaminen luokkiin terveydentilan mukaan) ja "vasteen stratifikaatiosta" (potilaiden jakamiseen luokkiin riippuen heidän hoitovasteestaan). Voin viettää puoli tuntia tai enemmän kunkin potilaan kanssa, kertoa hänelle riskeistä, selitetään kuinka remissio mitataan ja kehitetään huolellisesti kliininen suunnitelma.
Mutta pandemia kulkee käsi kädessä paniikin kanssa. Maailma on kaaoksessa. Italialaiset lääkärit antavat hoitotiloissa potilaita, jotka makaavat hätätilanteissa kiireellisesti järjestetyillä osastoilla. Näissä olosuhteissa viruskuormituksen mittaus vaikuttaa uskomattomalta ja mahdottomalta. Mutta kriisi vaatii meitä stratifioimaan ja arvioimaan riskejä sekä käyttämään tehokkaimmin niukkoja ja nopeasti häviäviä resursseja.
Termi "epidemiologia" tulee sanoista "epi" ja "demos" - "ihmisten yli". Tämä on yleistämisen tiede, joukkojen tiede. Mutta se toimii tehokkaimmin, kun se on ajan tasalla lääketieteen, yksikön tieteen kanssa.
Vieraillenani aamuna Kalkutassa Shitalan temppelissä, tämä entisten epidemioiden jumalatar, joka tuhosi kokonaiset maat, tarjosi henkilökohtaisia palveluja äidille, joka toi lapsen, jonka lämpötila ei ollut laskenut viikon ajan. COVID-19: n torjunnassa on erittäin tärkeää seurata viruksen etenemistä väestön läpi. Mutta yhtä tärkeää on tutkia sairauden kehittymistä jokaisella potilaalla. Yksi tulee monista. Molemmat on laskettava, sillä molemmat ovat tärkeitä.
Siddhartha Mukherjee