Ranskan tietosanakirjassa Larousse (1903), yksi artikkeleista alkaa nimellä "Ivan IV Kamala - Venäjän tsaari (1530-1584), nimeltään julmuudestaan Vasilyevich." Tämä esimerkki kuvaa lännessä juurtuneiden propagandakliisejen tasoa sekä suhteessa Venäjään yleisesti että erityisesti tämän luonteen suhteen.
Totisesti, Ivan Kamala ei ollut synnitön ja ystävällinen hallitsija. Mutta muuttaa hänet helvetin ystäväksi on epäoikeudenmukaista. Kuivat tilastot osoittavat, että hänen käskyllään teloitettujen todellisten ja kuvitteellisten vihollisten lukumäärä ei ole vain vertailukelpoinen, mutta myös alempi kuin niiden, jotka teloitettiin samana aikana Ranskan, Englannin tai Pyhän Rooman valtakunnan sisäisten poliittisten ja uskonnollisten tukahduttamisten aikana. Mutta Ranskan ja Englannin hallitsijoita moitetaan vain liiallisista syistä ja he tekevät heti korvauksia aikakauden ankarille tapoille.
Tappava kauna
"Tyranniksi" merkitylle Ivan Vasilyevichille ei ole alennuksia. Vaikka hän, toisin kuin eurooppalaiset kollegansa, tuhosi useimmiten ulkoisten, eikä omien aiheidensa vihollisia. Ongelmana on, että nämä ulkoiset viholliset eivät olleet vain aasialaisia, vaan myös "valaistuneen Euroopan" edustajia, joka hallitsi jo tuolloin täydellisesti paitsi tavanomaisen sodan tekniikat myös informaatiosotaa.
17-vuotias Ivan IV väitti, että Moskovasta tulisi itsenäinen valtakeskus, kun hänet kruunattiin kuninkaaksi vuonna 1547.
Keskiaikaisen eurooppalaisen perinteen mukaan itsenäinen valtiollisuus alkoi siitä, että eurooppalainen hallitsija sai kruunun joko Bysantin tai Pyhän Rooman valtakunnan keisarilta, ei pesemällä, vaan rullaamalla.
Ivan IV ei pyytänyt kruunua keneltäkään ja oli naimisissa itse valtakunnan kanssa viitaten tosiasiaan, että Ortodoksisen Venäjän katolinen Pyhän Rooman valtakunta ei ollut asetus, vaan turkkilaiset tuhosivat Ortodoksisen Bysantin valtakunnan. Konstantinopolin patriarkka Joasaph II tunnusti menettelyn lailliseksi, eikä Euroopalle ollut mitään vastustaa, jota Venäjän tsaari itse asiassa vain jätti huomiotta. Mutta kuolevaisen loukkaus tietenkin pysyi.
Mainosvideo:
Hanna ja skandaali, länsimaiset hallitsijat tunnustivat kuitenkin arvonimen. Ensimmäinen - britit vuonna 1555, josta he saivat kauppamonopolin Moskovan yritykselleen. Mutta kiistat Puolan kanssa päättyivät vasta vaikeuksien ajan.
Puolalaiskatolilaisille Moskova oli kilpailija hegemonian taistelussa Itä-Euroopassa, vaikka myös protestantti Ruotsi puuttui mielellään näihin näyttelyihin.
Palkinnon kolmen vallan taistelussa oli saada Liivinrenkaat. Nykypäivän länsimaiset historioitsijat edustavat tätä puolalaisten "syömien" kryoottimäärän kantaa vaarattomana, edistyneenä ja demokraattisena valtiona. Todellisuudessa ritarit-ristiretkeläiset puristivat mehut Baltian talonpojista, ja paikalliset saksalaiset kauppiaat loukkaantuivat kauppareitillä, joka yhdisti Muskusovun Pohjois-Eurooppaan.
Ivan IV vältti konflikteja länsinaapureidensa kanssa ja piti kiireellisemmänä taistella kultaisen lauman - Kazaanin, Astrahanin, Krimin ja Siperian tatarien - katkelmia vastaan.
Hän aloitti itsenäisen hallintonsa onnistuneilla sisäisillä uudistuksilla, yrittäen nykyaikaistaa paitsi julkishallinnon järjestelmää myös taloutta.
Livonian "tulppa"
Saatuaan tuskin kruunatun kuninkaan, Ivan kehotti saksalaista kauppiaan Hans Schlitteä rekrytoimaan Euroopassa "mestareita ja lääkäreitä, jotka osaavat seurata sairaita ja parantaa heitä, kirjata ihmisiä, jotka ymmärtävät latinalaisia ja saksalaisia kirjaimia, käsityöläisiä, jotka osaavat tehdä panssaria ja kuoria, sekä kaivostapoja, jotka tuntevat menetelmiä. kulta-, hopea-, tina- ja lyijymalmin käsittely, ihmiset, jotka osaavat löytää helmiä ja jalokiviä vedestä, kultasepät, asekiväärit, kellonpyörät, rakennusalan käsityöläiset, jotka osaavat rakentaa kivi- ja puukaupunkeja, linnoja ja kirkkoja, kenttälääkärit jotka osaavat parantaa tuoreita haavoja ja jotka ovat perehtyneitä lääketieteeseen, ihmiset, jotka osaavat tuoda vettä linnaan, ja paperin käsityöläiset."
Schlitte rekrytoi kolmesataa tällaista asiantuntijaa. Ensimmäinen ryhmä livonialaisia pidätettiin Wendenissä, pidettiin vankilassa viideksi vuodeksi, ja sitten heidät nimitettiin palvellakseen järjestystä. Toinen ryhmä yritti päästä Venäjälle Lyypekin kautta, mutta tämä kaupunki oli osa Hansa-liittoa, jonka edut olivat samat kuin Liivin ordin edut. Schlitte asetettiin vankilaan lyötyllä syytöksellä, ja muiden asiantuntijoiden pääsy Moskovaan estettiin. Eräs käsityöläinen Gantz lähti tielle omalla vaarallisuudellaan ja riskillä, ja Liivin ritarit teloittivat sen.
Ivan, joka oli imeytynyt Kazanin vastaiseen kampanjaan, kärsi tämän iskun edessä, mikä Euroopassa koettiin todisteeksi heikkoudesta. Ja vuonna 1554 ruotsalaiset, joilla ei näyttänyt olevan mitään alueellisia vaatimuksia muskoviittiselle valtakunnalle, päättivät "siirtää" rajan voimakkaasti Nevyen alueella. Yhden Novgorodin osavaltion joukot torjuivat provosoimattoman hyökkäyksen, ja hyökkääjät maksoivat lähes Viipurin menetyksen. Ivan kuitenkin suostui säilyttämään "status quon", mutta rauhan ei allekirjoittanut hän, vaan sama Novgorodin kuvernööri, joka näytti osoittavan ruotsalaisille heidän enemmän kuin vaatimaton paikkansa.
Siihen mennessä Kazaan ja Astrahan olivat jo vallanneet, ja tsaari päätti esittää laskun Liivinormille. Hän ei ottanut esiin tarinaa Hans Schlitten kanssa, koska kaiken liivilaisten toiminnan kyynisyyden vuoksi he eivät rikkoneet kansainvälisiä tai kahdenvälisiä sopimuksia. Mutta hän muistutti tarinaa ns. "Jurjevin kunnianosoituksesta" - korvausta, jonka määräys sitoutui maksamaan vuosittain rauhansopimusten nojalla, jotka olivat voimassa Ivan III: n ja Vasily III: n aikoina. Maksuja ei suoritettu yli 50 vuotta, ja korot huomioon ottaen summa onnistui hankalaan.
Näköala merelle
Liivilaiset aloittivat ensimmäiset neuvottelut voimakkaalla äänellä, mutta ymmärtäessäsi nopeasti, että tapaus oli kuin todellinen sota, he päättivät vetoomuksiin uudesta vastatoimenpiteestä. Tsaari ei suostunut lykkäämiseen, koska hän aikoi valloittaa koko Liivonian kauppaa varten suoraan Euroopan kanssa. Moskovalla oli jo pääsy Itämereen Suomenlahden etelärannikon kautta, mutta maat olivat kuuroja, ja sataman rakentamiseksi niihin tarvittiin suuria investointeja ja jopa lisäponnistuksia kauppavirtojen vetämiseksi Narvasta. Yleisesti ottaen, niin syystä syystä, Ivan IV päätti ottaa koko Liivin voimaan.
Ja hän teki sen. Vuonna 1561 käsky voitettiin. Moskova sai kätevän poistumisen Itämereen Narvan kautta, samoin kuin nykyisen Viron ja Latvian itään. Se sai myös kaksi uutta vastustajaa.
Viimeinen Lounais-Latviassa juurtunut Livonia-mestari Gotthard Kettler ilmoitti perustavansa Kuralan herttuakunnan, joka on Puolan kruunun vasallikaupunki. Ruotsi osallistui myös taisteluun päättäessään asettaa käpälänsä Länsi-Viroon Revelin (Tallinna) kanssa.
Ivan yritti miehittää nämä alueet järjestämällä Tanskan prinssin Magnuksen johtaman Livonian valtakunnan nukketeatterin, vaikka hänen kumppaninsa oli erittäin epäluotettava ja petollinen.
Tanskalaiset, jotka olivat sodassa ruotsalaisten kanssa, osoittautuivat yhä liittolaisiksi. Esimerkiksi Venäjän palvelukseen siirtynyt kapteeni Carsten Rode sieppasi 22 vihollisen aluksen yksityishenkilöksi. Mutta kun Tanskan kuningas aloitti vuonna 1570 neuvottelut ruotsalaisten kanssa erillisestä rauhasta, "Ivan Kamala" -osaston takavarikoidut alukset takavarikoitiin, ja itse Carsten Rode pidätettiin. Tsaarilla jätettiin tällainen liittolaisten käyttäytyminen "ollakseen yllättyneitä". Hän ei pystynyt toimimaan aktiivisemmin ulkoisia vihollisia vastaan, koska itse Moskovassa oli tarpeen kesyttää poikaarivaltaa. Ja se ei ollut vain taistelua fantomien kanssa.
Rehelliset petturit
Moskovan aatelisto katsoi perinteisesti kysyntää Puolasta ja Liettuasta, joissa aristokratia kehräsi hallitsijoita. Kuinka pitkälle bojarit voivat mennä, Ivan IV ymmärsi tapahtumasta nuoruuden ystävänsä Andrei Kurbskyn kanssa, joka välitti ennen pakentumistaan Puolaan (1564) viholliselle tietoja, jotka johtivat geelihunajalinnan menettämiseen ja venäläisten joukkojen tappioon Chashnikissa. Tsaari vapautti oprichnina-terrorin vapauttaen sen oikealta ja syyllisiltä Kurbskin pakon jälkeen.
Uskotaan, että terrorin suorittaneet vartijat valittiin pääasiassa tietämättömistä bojareista, mutta merkittävä joukko heidän joukossaan oli myös ulkomaisia palkkasotureita.
Ja tässä on syytä kiinnittää huomiota aikakavereihin, joiden tarinoista Euroopassa muodostui kuva kuninkaasta - sadistista ja psykopaatista. Kuka he ovat, nämä jalo ja kristallin rehelliset ihmiset?
Pomeranian aatelisto Albert Schlichting vangittiin venäjän toimesta Liettuan linnoituksen Jezerischen valloituksen yhteydessä. Moskovassa hän toimi Ivan IV: n henkilölääkärin Arnold Lindzeyn kääntäjänä ja sihteerinä. Lähdettyään Puolaan vuonna 1570, hän kirjoitti pohjimmiltaan suoraan propagandistisen esseen "tsaari Ivanin elämästä ja tyranniasta".
Vankien vangitut entiset Liivin ordin alaiset Elert Kruse ja Johann Taube eivät myöskään epäröineet vannoa uskollisuuttaan Venäjän tsaarille. Vakoilijat osoittivat ne prinssi Magnukselle, mutta pelasivat omaa peliäan vuotaen salaisia tietoja viholliselle. Kun altistumisvaara tuli ilmeiseksi, he yrittivät kapinata Dorpat Partussa), epäonnistuivat ja tuskin veivät jalansa puolalaisiin. He ovat yleensä kahdesti pettureita, kuten Heinrich von Staden.
Tämä seikkailija, epäonnistunut kaupallisessa toiminnassa, liittyi puolalaisten maraudereiden ryhmään, jonka kanssa hän riiteli ryöstöstään, jonka jälkeen hän siirtyi Venäjän kansalaisuuteen. Tuli tulliksi suurlähettilään Prikaziin. Hän osallistui Novgorodin oprichnina-pogromiin (1570), jossa hän ryösti sydämensä sisältöön, samoin kuin kampanjaan Krimin tataristeja vastaan, jossa hän pakeni taistelukentältä (1571).
Ansainnut paljon rahaa tislauksessa, hän palasi Saksaan vuonna 1576, missä hän sai oikein kiinni nykytilanteesta. Uusi Puolan kuningas Stefan Batory oli valmistelemassa laaja-alaista kampanjaa Moskovaa vastaan, edeltäen sitä voimakkaalla tiedotuskampanjalla. Moskovan tsaaririkoksia kuvaavia esitteitä jaettiin koko Euroopassa isoina painettuina ja toimitettiin primitiivisillä kuvilla. Mutta se oli joukkotuote.
Staden antoi "tavaroita" eliitille puolustaen sitä, että Pyhän Rooman keisari Rudolph II auttaisi Puolan kuningasta taistelussaan "barbaareja" vastaan.
Se oli hänelle, jonka kirjailija maalasi, miten miehitettyä Moskovaa voidaan hallita. Paikalliset asukkaat olisi pitänyt ajaa linnoihin ja kaupunkeihin, joista heidät toisinaan vietiin töihin ", mutta muuten kuin rautakengissä, täynnä lyijyä jaloissaan". Ehdottomasti, Hitlerillä oli jotain inspiroivaa.
Nämä "eurooppalaiset kumppanit"
Kun ulkomaiset kirjailijat eivät täyttäneet russofobisia tilauksia, heidän teostensa tonaalisuus muuttui radikaalisti.
Esimerkiksi Michalon Litvin kirjoitti Ivan IV: stä:”Hän suojaa vapautta ei pehmeällä kankaalla, ei kiiltävällä kullalla, vaan raudalla, hänen kansansa ovat aina aseissa, linnoitukset on varustettu pysyvillä garniseilla, hän ei odota rauhaa, hän heijastaa voimaa voimalla, hän vastustaa tatarien pidättäytymistä ihmiset, raittius - raittius, taide - taide."
Venetsian suurlähettiläs Lippomano edusti Ivan Kamalaa vanhurskaana tuomarina eikä maininnut mitään julmuuksia. Pyhän Rooman valtakunnan suurlähettiläs Daniel von Buchau jätti samanlaisen arvion.
Todennäköisesti tällaiset arviot vaikuttivat Rudolf II: n päätökseen olla osallistumatta Venäjän seikkailuun, vaikka todennäköisesti keisari oli enemmän huolissaan Turkin uhasta taisteluksi, josta venäläiset voivat olla hyödyllisiä.
Englantilaisten liittokansleri Adamsin, Jensinson arvioi kriittisesti, mutta hyväntahtoisesti Moskovan tsaaria, erityisesti huomatessaan, että hän nautti tavallisten ihmisten rakkaudesta.
Totta, tsaari loukkaantui vuonna 1570 kuningatar Elizabethin kieltäytymisestä tehdä kahden maan välillä "iankaikkinen päämäärä" tiiviistä sotilas-poliittisesta liittoumasta sekä keskinäisestä turvapaikasta aiheiden kapinan vuoksi. Ivan otti osan etuoikeuksista Moskovan yritykseltä, mutta palautti sitten ne takaisin. Osapuolet tajusivat olevansa innostuneita ja taitava kuningatar Elizabeth oppinut toimimaan kirjeenvaihdossa tsaarin kanssa ilman britteille ominaista snobiaa.
Ivan Kamala menetti Liivin sodan Magnuksen pettämisen ja Stefan Batoryn sotilaallisten menestysten takia. Totta, Batory ei voinut ottaa Pihkovaa vuonna 1581, mikä ei estänyt taiteilijaa Jan Matejkoa kuvaamasta häntä voitokkaana katsomalla alas nöyryytettyjä Venäjän suurlähettiläitä. Tsaarin oli hylättävä Liivinmaan maat ja pääsy Itämereen. Pääsy Itämerelle palautettiin kuitenkin jo hänen poikansa alaisuudessa. Ja yleensä, Ivanin Kamala-hallituskauden aikana, moskovilaisten valtakunnan alue on kaksinkertaistunut.
Venäjä lepäsi lännessä tyhjää puolalais-ruotsalais-saksalaista muuria vastaan ja laajeni itään. Ja luultavasti, jos tämän muurin takana ei kuulu vain uhkia ja "yhdistyneen lännen asevoimat" eivät tule joka vuosisadan ajan, Moskovan Venäjästä tulee Aasian valta. Parempana tai huonompana - on vaikea arvioida.
Aikakauslehti: Mystery of History №23. Kirjoittaja: Dmitry Mityurin