Psykologit ovat vakavasti kiinnostuneita ns. "Väärien muistojen" muodostumismekanismista. Washingtonin yliopiston psykologian professori Elizabeth Loftusza on vuosien tutkimusten aikana selvittänyt, kuinka helppoa on inspiroida ihmistä jollain sellaisella, jota todellisuudessa ei ole olemassa. Kokeisiin osallistujat, psykologit itse, osallistuivat peliin, jota he eivät edes epäilleet, ja keksivät monia "yksityiskohtia" olemattomalle muistille
Tutkijaa kehotettiin tutkimaan tätä alaa lisäämällä väärän muistin kehittymistä sertifioitujen psykoterapeutien potilailla. Hypnoositilaisuuksien aikana potilaat alkoivat yhtäkkiä "muistaa" seksuaalisen aggression tapaukset, joita heille tapahtui varhaislapsuudessa. Hypnoositilaisuuden päätyttyä potilaat olivat vakuuttuneita muistojensa todellisuudesta ja yrittivät jopa selvittää asian rikoksentekijöiden kanssa.
Todellisten muistojen erottaminen vääristä on erittäin vaikeaa. Tämän alueen kasvava tutkimus osoittaa, että tietyissä olosuhteissa vääriä muistoja voidaan helposti implantoida ihmisten muistiin. Kokeet osoittavat, että ihmiset, jotka todistavat joitain tapahtumia, voivat myöhemmin väärän tiedon vaikutuksesta "muuttaa" muistojaan. Esimerkiksi liikenneonnettomuuden todistajat, jotka väittivät, että kuljettaja, joka ei huomannut keltaista liikennevaloa, oli syyllinen, jaettiin kahteen ryhmään. Yhdelle ryhmälle esitettiin”todisteet” siitä, että valo oli vihreä, ja toiselle ryhmälle ei ollut annettu vääriä tietoja tapahtumasta. Jonkin ajan kuluttua molemmat todistajaryhmät haastateltiin uudelleen, ja ihmiset, joille annettiin vääriä tietoja, yhtäkkiä "muistivat"liikennevalo oli vihreä eikä punainen, kuten he olivat aiemmin todenneet.
Väärät tiedot, kaikenlaiset väärät tiedot voivat vahingoittaa todellista muistia. Tämä voi tapahtua puhuttaessa muille ihmisille tai esimerkiksi lukemalla sanomalehtiartikkeleita tapahtumista, joita olemme itse nähneet. On monia tapoja tehdä ihmisistä alttiita muistimuutoksille. Esimerkiksi muistojen on osoitettu helpoimmin muuttuvan, jos on kulunut kauan tapahtumasta, johon todelliset muistot liittyvät.
Näin hyvin lapsuuden muistot valmistetaan toisinaan täysin vahingossa, joiden perusteella psykoterapeutit tekevät myöhemmin vääriä johtopäätöksiä aggressiosta ja nöyryytyksestä, jonka potilaiden väitetään tapahtuneen lapsuudessa, ja lääkärit eivät ymmärrä, että heidän toimintansa myötävaikuttavat näiden hyvin muistojen muodostumiseen.
Elizabeth Loftuss toteutti yhdessä tiedekunnan opiskelijoiden kanssa kokeilun, johon osallistui 24 ihmistä, ikä 18 - 53. Kokeen tarkoituksena oli varmistaa väärän muistin esiintymismekanismi "pistämällä" koehenkilöille vääriä lapsuuden muistoja siitä, kuinka he eksyivät varastossa viiden vuoden iässä. Lisäksi etukäteen haastatelluista koehenkilöiden sukulaiset vahvistivat, että kokeilun osallistujille ei ollut tapahtunut mitään vastaavaa. Koehenkilöille kerrottiin, että kokeen tarkoituksena oli määrittää, mitkä kaukaisesta lapsuudestaan liittyvät tapahtumat he voivat muistaa omien vanhempiensa muistojen perusteella. Jokaiselle kokeilun osanottajalle annettiin esite, jossa oli neljä ennalta valmisteltua muistoa lapsuudestaan, joista kolme oli todellisia ja yksi (noin menetyksestä varastossa) oli väärä.
Tutkittuaan kirjasen osallistujia pyydettiin arvioimaan heti muistojensa selkeys erityisellä asteikolla. Kokeen osallistujat pystyivät muistamaan noin 68% todellisista tapahtumista. Todettiin myös, että kirjasen lukemisen jälkeen 29% tutkituista alkoi osittain tai kokonaan”muistaa” jotain, mitä heille ei koskaan ollut tapahtunut. Myöhemmät tietokilpailut vahvistivat, että psykologien kudotut muistot alkoivat näyttää todellisilta koehenkilöille. Periaatteessa oikeat muistot voidaan erottaa väärennöksistä: todelliset muistot ovat selkeämpiä ja yksityiskohtaisempia.
Muut tutkijat ovat saaneet samanlaisia tuloksia. Washingtonin yliopiston opiskelijoita pyydettiin muistamaan joitain lapsuuden kokemuksia, joita heitä pyydettiin sitten vertaamaan vanhempiensa muistoihin, joiden joukossa oli yksi väärä muisti. Noin 20% opiskelijoista "muisti" tarinat, joissa oli väärä, keinotekoinen muisti toisen haastattelun aikana. Lisäksi useiden tietokilpailujen aikana "muistot" tulivat entistä yksityiskohtaisemmiksi.
Mainosvideo:
Ulkoiset interventiot, jotka voivat”manipuloida” lapsuuden muistoja, auttavat psykologia ymmärtämään väärien muistojen prosessin. Esiintyy luonnollista kysymystä, onko mahdollista soveltaa näitä tutkimuksia käytännössä tosielämässä, esimerkiksi epäiltyjen kuulusteluissa tai psykoterapian aikana. Voidaan väittää, että mikä tahansa tosiseikkojen väärentämisen muodossa ilmaistu tilannetilanne voi vaikuttaa väärän muistin muodostumiseen. Esimerkiksi tutkijan tai psykoterapeutin pyyntö kuvitella itsensä tilanteessa voi laukaista mekanismin "muistaa" jotain, jota ei tosiasiassa ollut.
Yleensä rikkaalla mielikuvituksella on suuri rooli väärän muistin muodostumisessa ja liu'uttaa meille "muistoja", jotka ajan myötä kasvaa yksityiskohdilla ja erottuvat todellisuudesta. Mielikuvitus tekee tapahtumasta, kuten rikkoutuneesta ikkunasta rehtorin toimistossa, näyttämään "tutulta", ja tämä tunnustamisen tunne on väärin lapsuuden muistiin.
Muukalaisten suora vaikutus voi olla tehokas tekniikka väärien muistojen tuomiseksi mieleen. Yksinkertainen syytys täysin viattomalle henkilölle mistä tahansa rikoksesta tai väärinkäytöksestä voi aiheuttaa hänelle väärän tunnustuksen. Tämä vaikutus osoitettiin Saul M. Kassinin tutkimuksessa, jossa tutkittiin koehenkilöiden reaktiota vääriin syytöksiin tietokoneen vahingoittamisesta painamalla väärää pikanäppäintä. Syyttömät (ja pahaa arvaamattomat) kokeilun osanottajat kiistivät alun perin kiihkeästi syyllisyyttään, mutta sen jälkeen kun heidän "ystävänsä" (erityisesti opastettu tutkija) totesi näkeneensä, kuinka tietokone vaurioitui, monet koehenkilöt luopuivat ja "tunnustivat"”Syyllisyys”,”muistaminen” yksityiskohdista ja yksityiskohdista, kuinka he tekivät sen.
Tämä tutkimus osoittaa epäsuorasti, että väärin syytetyt ihmiset, joilla on jonkin verran painostusta tai esitetään todisteita siitä, että he "nähtiin", voivat "muistaa" rikoksensa, keksiä yksityiskohtia, jotka tukevat syyllisyyttä ja tunnustaa syyllisyytensä jostakin, joka ei koskaan ei.
Joten tehdään yhteenveto välituloksista siitä, mikä on väärien muistojen muodostumismekanismi. Ensinnäkin kohteisiin, jotka myöhemmin muodostivat väärän muistin, kohdistettiin tietty psykologien ja tutkijoiden paine. Toiseksi väärien muistojen rakentaminen on helpointa, kun muistiin tarkoitetut tapahtumat poistetaan ajallaan. Ja lopuksi, väärän muistin muodostumiseen, tutkittavan ei pitäisi epäillä, että väärä muisti on todellinen.
Siten, ottaen huomioon kaikki yllä olevat tekijät, voidaan väittää, että paras väärän muistin muodostuminen tapahtuu kokeiden aikana, terapeutin sohvalla tai merkitsemättömän päivän aikana. Väärät muistot alkavat muodostua ulkopuolisilta ihmisiltä vastaanotettujen todellisten muistojen ja oletusten risteyksessä, ja väärän muistin muodostuksen aikana henkilö voi helposti unohtaa tietolähteen.
Tarkempaa mekanismia väärien muistojen rakentamiseksi tutkitaan tarkemmin, psykologit selventävät.
