Pieni kiertue Pohjois-Kaukasian Mustanmeren rannikolla, jonka yksi tavoitteista oli: tutkia dolmenryhmää. Se oli suunniteltu etukäteen ja osa työkaluista, kuten sanotaan, tarttui lennossa. Se on yksinkertaista - Tuapsen kaupungista bussilla Gelendzhikin kaupunkiin ja päästä sitten joelle. Janet (Zhenet) ei ollut vaikea liike (onneksi paikka on lähellä - 17 km moottoritietä saman ajoneuvon varrella). Kun olet tehnyt melko kunnollisen nousun ylös Janet-joen lähellä kulkevalle turistireitille, alat huomata paikallisen ilmaston erityispiirteitä (korkea kosteus äärimmäisessä kuumuudessa luo tiukasti suljetun kasvihuonekaasun vaikutuksen) - pienin tuuli, kuten he sanovat, on tervetullut bangilla. Yhtäkkiä tuli vakava sade, mutta yhdessä sen kanssa kasvihuoneilmiön lämpeneminen vain "vahvistui" - ja tämä on odotetun tuoreuden sijasta! ilmapiiri,Janet-joen ympäristö on vuoristoisen maaston ympärillä hyvin erityinen. Niin paljon Kaukasukselle kaikista paikallisen ilmaston jännityksistä …
Haudoissa. Kun tarkastelet ensin näitä outoja rakenteita, joita kutsutaan "tyhjiksi", herää heti kysymys, ensinnäkin, miksi? Toiseksi: kuka on kirjoittaja? Ja tutkimalla tarkemmin rakenteiden elementtien rakenteellisia piirteitä, nousee esiin kolmas kysymys: mitä teit?
Ensimmäisessä kysymyksessä oletetaan hiukan sijainnin tärkeydestä avoimen tilan edessä (mieluiten mäellä, vuorella, tasangolla jne.), Ainakin ne dolmenit, jotka onnistuimme näkemään Janet-joen varrella, täyttivät juuri nämä vaatimukset. Yhden niistä mukaan on olemassa monia versioita, joidenkin akustisten installaatioiden yhteydessä on oletus, että ne toimivat resonanssina objektin kanssa, joka sijaitsee tietyllä etäisyydellä dolmenien avoimen portaalin edessä (pyöreä reikä edessä).
Tällä versiolla on kuitenkin monia heikkoja kohtia, ja toiset eivät anna vastausta tähän kysymykseen.
Mainosvideo:
Toisessa kysymyksessä voit yleisesti fantasioida niin kauan kuin haluat, mutta edes soveltamalla kiusallista analyysia kaikista tunnetuista etnisistä ryhmistä, jotka ovat asuneet täällä ikimuistoisista ajoista lähtien, voidaan kyseenalaistaa paikallisen väestön osallistuminen näihin salaperäisiin rakenteisiin. Vaikka aborigineilla oli jotain tekemistä dolmensien rakentamisen kanssa, heillä ei tuskin ollut mitään käsitystä niiden toiminnallisesta tarkoituksesta. Ehkä yksi harvoista valituista (jos tietysti se oli, kenelle ja keneltä valittiin) ja oli omistautunut, niin todennäköisesti oli pieni ryhmä pappeja. Ja kuka on insinööri?
Haluaisin käydä yksityiskohtaisemmin kolmannessa kysymyksessä: mitä he tekivät (mitä he tekivät)? Mistä dolmenseja rakennettiin? Kolmannen kysymyksen osalta tiukasti sanottuna tämä tapahtuma aloitettiin. Vain suora, jopa silmämääräinen tarkastus voi antaa siihen tarkan vastauksen. Muistutan teille, että yhden teorian mukaan dolmeneja rakennettiin ns. Hiekka-savi-sementoivasta massasta.”Tutkiessamme missä hiekkakiven piti kaivoa, löysimme kerrostamattoman hiekkakiven paloja. Hiekkaisten kivien omituiset muodot, joissa on muinaisille kiville ominaisia plastisten muodonmuutosten jälkiä, toisin kuin sedimenttikivit, joilla on selvästi erotettavissa oleva stratifikaatio, antoivat meille ajatuksen, ettäon mahdollista, että tämä hiekkakivi puristettiin kerran päiväpintaan nestemäisessä tai muovisessa muodossa analogisesti Tamanin niemimaan mudan tulivuorten kanssa. Ja sellaiselle oletukselle on kaikki syyt.
Opiskellessamme dolmenien rakennustekniikkaa, dolmenryhmien sijaintia ja hiekkakiven paljasteiden erityispiirteitä olemme muodostaneet erilaisen, erilaisen kuin dolmenien rakentamisen yleisesti hyväksytty teoria. Ehdotettu teoria antaa melko loogiset vastaukset kaikkiin louhinnan näkökulman ristiriitaisuuksiin. "Dolmensit" (yksittäiset rakenneosat) valettiin tai muovattiin hiekka-juustosementtisestä massasta (PGCM), joka puristettiin suolistosta pintaan suoraan geologisten murtumien (työntövoimavaurioiden) kohtiin."
Sivusto: Kaukasian Dolmensin muinaiset tekniikat. Joten tarkistamalla tämä lausunto paikan päällä (Janet-joki), tuli mielenkiintoisia yksityiskohtia:
Ensinnäkin kaikilla suurilla dolmen-laattoilla on todella ominaispiirteitä, jotka ovat luontaisia kiville, joka jonkin aikaa sitten oli mahdollisesti muovi (neste) vaiheessa.
"Kammion sisäpinnoilla ja portaalin ulkopuolella, joissakin dolmeneissa, näkyvät selvästi kivien käsittelyn jäljet ulkonemien muodossa, jotka on tehty työkalulla, jonka terän leveys on 3-4 cm. Aivan kuten edellä V. I. Markovin. Melan pituus on 4-10 cm. Nämä eivät ole kivenhaketta, kuten syntyy kivin käsittelystä skalpellilla hakkotekniikalla. Se näyttää enemmän kuin lastan jäljet epätäydellisesti jäätyneestä liuoksesta. Ja V. I. Markovinin kuvaamat pronssityökalut, jotka "… muistuttavat höylämme veitsiä", näyttävät myös enemmän lastalta kuin taltalta.
On mahdotonta leikata kiveä niin ohuilla pronssityökaluilla”. Ja pinnallisen tutkimuksen perusteella jo muodostettiin alustava johtopäätös yhdestä valomenetelmästä dolmensien rakentamiseksi, mutta … oi, tämä pieni hiukkas ", mutta" … Osoittautuu, että "toiseksi" ja jopa "kolmas" …
Toiseksi, dolmenien hajaantuneissa liitoksissa havaitaan ominaisia leikkauksia ja uria, jotka jonkinlainen työkalu on selvästi jättänyt, vaikka oletettaisiin, että ne leikattiin aivan kovettumattomasta kivistä kuparikaapimella - tämä saattaa selittää suhteellisen helpon tavan käsitellä kiviä tässä Kysymys kuuluu pronssikauden tekijöiden laattojen erittäin tarkkaan säätämiseen toisiinsa, syvennyksiin ja uriin”kaarevan silmän” tekniikalla. Oletetaan, että hyytelömäiset laatat kerrostettiin toisiinsa (tai kaadettiin yksi päällekkäin), sitten reunojen kulmissa loogisesti puristetun liuoksen olisi pitänyt jäädä. Mutta siitä ei ole jälkiä !!! Sen lisäksi, että tulosta puhdistaneesta työkalusta ei ole jälkiä (huomaan, että sellaisia muodostelmia ei havaittu kaikissa muissa Zhan-joen dolmeeneissa).
Yläkuvat: ulkoiset ja sisäiset kulmat, yleiskuva dolmenista alla olevassa kuvassa.
Sillä välin lausunto kokoonpanosta ei täysin jähmettyneistä laattoista, jotka olivat kerran muovimassana, vaikuttaa erittäin uskottavalta. Huomaa kuitenkin, että väitteet "lohkojen täsmällisestä yhdistämisestä" pronssikauden primitiivisillä menetelmillä levittävän massan kanssa eivät tämän artikkelin kirjoittajan mielestä ole täysin vakuuttavia. Kolmanneksi on olemassa lohko (komposiitti, kuiva) tyyppinen dolmen-muuraus. Yleinen tekniikka tässä tapauksessa ei ole pelkästään munimismenetelmä, joka sopii tarkkaan liitokselle ilman laastia, vaan myös ehdottoman ainutlaatuinen tekninen yksityiskohta - ns. "Nännit" tai "pimples". Yleiskuva keskustan dolmenista (Janet-joki, 3 dolmenia mehiläishoidon takana olevassa raivauksessa) oikealla, lohkoon on merkitty”nänni”.
Hieman ensimmäisen oikealla puolella nuoli osoittaa toista - samanlaista.
Huomiota kiinnitetään tasaiseen vaiheeseen, mahdollisesti saman lohkon pinnan epätasaisesta leikkauksesta.
Lisää samanlaisia dolmenlohkoja lähellä Dzhugban kylää.
Niin sanotut "nännit" ovat massalla monissa muinaisten rakennusten lohkoissa paitsi Yhdysvaltojen mantereella ja Egyptissä, mutta myös planeetan muilla alueilla! Etelä-Amerikan megaliittiset rakenteet.
Egypti.
Intia.
Mitä kutsutaan - ei kommenttia … Miksi mainitut elementit (nännit) ovat muurauksissa eri mantereilla? Periaatteessa selitetään epätavallinen tekniikka erotella erimuotoisia lohkoja kalliosta, jonka jäljet juontavat muinaisiin aikoihin. Sen ydin on leikata koko työkappale pois kalliosta, jättäen vain pienet pidättämissillat irrotetun kappaleen ja kantakiven väliin. Esimerkiksi louhoset Egyptissä, katso kuva alla.
Sen jälkeen puserot katkaistiin (tietenkin, lohko kiinnitettiin jo jonkinlaisella otteella, joka suojaa sitä putoamiselta) ja muokattiin sitten sopimaan. Huomautan vain, että riittävän vahvan leikkuutyökalun puuttuminen on uskomattoman aikaa vievä prosessi. Esimerkiksi tällaisen lohkon erottamiseksi vaaleanpunaisesta parfumista tätä tekniikkaa käyttämällä vaaditaan ainakin timanttileikkaus. Dolmens-kallion rakenne on kuitenkin kerrostamattoman rakenteen hiekkakivi, ja sen käsittely on paljon helpompaa. Tietenkin, esimerkiksi Etelä-Amerikassa on louhoksia, joille on ominaista pimplesä.
… se tarkoittaa, että Kaukaasiassa on oltava jonkin verran, vaikkakin hyvin pienimuotoisia - sitä enemmän aikaa … kaikki on yksinkertaisesti umpeen kasvanut (loppujen lopuksi ilmasto on erittäin kostea). Lisäksi lohkojen konjugoinnilla toisiinsa dolmenseissa (tarvittaessa) on riittävän sileä ja tasainen pinta.
Tämä pinta muistuttaa kuitenkin jonkin verran pensaan vasaraa.
Todennäköisesti dolmenien rakentajat olivat hyvin perehtyneitä megaliittisen rakentamisen monimutkaisuuksiin, mutta heillä oli jostain syystä rajallinen resurssi työkalussa. Esimerkiksi yksinkertaisella työllä käytettiin yksinkertaisella tekniikalla aborigienien työvoimaa - aihiot kaadettiin ehdotetun kaavion mukaisesti (katso kuva).
Ja loput kokoonpanosta ja asentamisesta teki joku, joka tunsi tekniikan rakentamisen ja jolla oli joukko tarvittavia tarkkuustyökaluja. Muistutan, että samaa menetelmää käytettiin todennäköisimmin Baalbekin rakentamisen aikana, kuuluisalla keskeneräisellä 1000 tonnin trilithonilla on merkkejä manuaalisesta käsittelystä yksinkertaisella vasaratyökalulla, ja se on jo pinottu saumaan, olennaisesti samoihin jättiläisiin triloneihin, ja niiden välillä on aukko, joka on tuskin näkyvissä silmälle!
Johtopäätös kaikelle edellä esitetylle On mielipide menetelmien yhdistelmästä dolmensien rakentamiseksi. Missä oli järkevää käyttää rodun plastilisuutta ja teki sen. Jos jostain syystä tällainen materiaali ei ollut sopivaa, esimerkiksi tarvittiin muun tyyppinen hiekkakivi (noen kanssa, pietsosähköisen vaikutuksen olosuhteiden vuoksi), he käyttivät tekniikkaa (jota ei nyt voida soveltaa) leikata tarvittavat aihiot kivistä ja käsitellä ne paikan päällä. Muistutan teitä, että joillakin dolmenneista muodostuvilla lohkoilla on tunnusomaisia jälkiä, ns. Pimples tai nännit, esimerkiksi joen kolmen dolmenin kompleksi. Janet. Samat teknologiset jäljet nähdään kaikissa muinaisissa rakenteissa, alkaen monikulmaisesta muuraustekniikasta Etelä-Amerikassa, sitten Egyptissä (esimerkiksi Gizan tasangon pyramidikompleksi) ja päättyen esimerkiksi Yonshanin kivimuuriin Kiinassa.
Ja mitä tehdä tietyille nivelille? Niiden kohdalla, joissa laatat ovat tiukasti sovitetut, on hyvin selvästi näkyvissä (esimerkiksi Janet-joen lähellä sijaitsevat dolmenit osoittavat tämän selvästi), vaikuttaa siltä, että laatat leikattiin jollain työkalulla ja sitten sovitettiin tiukasti liitokselle. PS Vielä yksi "hiukan" kiinnittää huomionne, kaikilla dolmen-laattojen sisäpinnoilla on karkea tai karkea pinta, piti aluksi tätä maaperän jäljet, jolle liuos kaadettiin. Ehkä niin, mutta miten sitten selittää, että karkea (matta) merkki voi jäädä leikattuun tai kohokuvioituun kuvioon ?? katso alla oleva kuva.
Loogisesti, kuvion sisällä olevan pintarakenteen tulisi olla sileä tai erilainen kuin levyllä oleva. Näyttää siltä, että mattakerros, tiettyyn tarkoitukseen, levitettiin myöhemmin dolmensien sisäseiniin. Kun kuvio on levitetty! Mutta kuinka voit antaa niin epätavallisen helpotuksen? Periaatteessa, jos keksit koneen, jolla on nopeasti pyörivä pyöreä harja tai rulla, joka on upotettu samaan ratkaisuun, on täysin mahdollista saavuttaa tällainen mattapintainen koostumus tasaisesti ruiskuttamalla. Mutta vain mistä hankkia tällainen kone pronssikaudella, ja tämä on, anteeksi, teknologia, jolla on korkeampi yhteiskunnan kehitysaste. Ja myös vain visuaalisesti, dolmenlaatan sisäpinnan tekstuuri muistuttaa … tehtaalla kasvatettuja kvartsikiteitä.
… Ja tässä muinaisessa taiteilijassa on jotain, missä se on välttämätöntä, piirustusten kauneus ja tarkkuus ilmestyvät heti.
Ja vielä muutama valokuva, juuri niin, kokoelmalle.
Vilpitön kiitos paikalliselle väestölle sekä niiden turistien määrä, jotka auttoivat kuvaamisessa. Erityiset kiitokset I. Goltsille neuvotteluissa pysähdyspaikoista ja majoituksesta yksityisissä hotelleissa. Kuvaus tehtiin ei-ammattimaisella kameralla KENOX S760. Monumenttien tarkastuksen aikana mitään ei sahattu tai katkaistu.