Carroll Quigley, Georgetownin yliopiston historiaprofessori, jossa hän ohjasi erityisesti Bill Clintonia, paljasti kansainvälisten järjestelypankkien keskeisen roolin kulissien takana globaalissa rahoituksessa. Quigley on sisäpiiriläinen, jonka herättänyt voimakas klikki, jota hän itse kutsui "kansainvälisiksi pankkiireiksi", ja hänen ilmoituksensa ovat uskottavia, koska hän itse jakoi tavoitteensa. Quigley kirjoittaa:”Olen tietoinen tämän verkon toiminnasta, koska minulla oli tilaisuus tutkia sitä 20 vuoden ajan ja 1960-luvun alkupuolella annettiin tutustua sen asiakirjoihin ja salaisiin tietueisiin 2 vuoden ajan…. Vaikka tämä verkosto pyrkii pysymään nimettömänä, uskon, että sen rooli historiassa on riittävän merkittävä tunnetuksi saamiseksi."
Lisäksi K. Quigley kirjoittaa:”Rahoituspääoman joukot pyrkivät toiseen kauaskantoiseen päämäärään - luomaan vähintään yksityisen maailman varainhoidon valvontajärjestelmän, jolla on valta kaikkien maiden poliittisissa järjestelmissä ja koko maailmantaloudessa kokonaisuutena. Maailman hyvin toimivat keskuspankit valvoivat tätä järjestelmää - feodaalimuodossa - säännöllisissä yksityisissä kokouksissa ja konferensseissa saavutettujen sopimusten mukaisesti. Järjestelmän kärjen piti olla kansainvälisten maksuvälineiden keskuspankki, joka sijaitsee Sveitsin Baselin kaupungissa - yksityinen pankki, jonka omistavat ja ylläpitävät maailman keskuspankit, jotka ovat itsekin yksityisiä yrityksiä.
Keskeinen tekijä tämän suunnitelman onnistumisessa oli K. Quigleyn mukaan se, että kansainväliset pankkiirit asettaisivat valvontaansa eri maiden rahajärjestelmät ja manipuloivat niitä säilyttäen samalla näiden järjestelmien ulkoasun kansallisten hallitusten hallinnassa. Vastaavanlaisen ajatuksen ilmaisi 1700-luvulla myöhemmin vaikutusvaltaisimman pankkidynastian perustaja Mayer Amschel Rothschild. Vuonna 1791, kuten tiedätte, hän lausui: "Annan antaa rahaa, enkä välitä siitä, kuka hallitsee." Hänen viisi poikaansa lähetettiin Euroopan tärkeimpiin pääkaupunkeihin - Lontooseen, Pariisiin, Wieniin, Berliiniin ja Napoliin - tarkoituksenaan luoda pankkijärjestelmä, joka ei kuulu hallituksille. Valtioiden taloudellisia ja poliittisia järjestelmiä eivät hallitse kansalaiset, vaan pankkiirit. Lopulta osoittautuiettä melkein jokaisessa maassa perustettiin yksityinen "keskuspankki", ja tällaisten keskuspankkien järjestelmä sai hallinnan maailman maiden talouksien suhteen. Keskuspankeille on annettu valtuus tulostaa rahaa mailleen, ja näiltä pankeilta hallitusten on lainattava rahaa velkojensa maksamiseksi ja toiminnan rahoittamiseksi. Seurauksena on, että meillä on globaali talous, jonka pankkimonopoli on luonut yksityisten keskuspankkien verkoston johdolla, jossa teollisuuden lisäksi myös hallitukset itse elävät lainoista (eli velasta). Ja tämän verkon kärjessä on Baselin keskuspankkien keskuspankki - Kansainvälinen selvityspankki.ja näiltä pankeilta hallitusten on lainattava rahaa velkojensa maksamiseksi ja toiminnan rahoittamiseksi. Seurauksena on, että meillä on globaali talous, jonka pankkimonopoli on luonut yksityisten keskuspankkien verkoston johdolla, jossa teollisuuden lisäksi myös hallitukset itse elävät lainoista (eli velasta). Ja tämän verkon kärjessä on Baselin keskuspankkien keskuspankki - Kansainvälinen selvityspankki.ja näiltä pankeilta hallitusten on lainattava rahaa velkojensa maksamiseksi ja toiminnan rahoittamiseksi. Seurauksena on, että meillä on globaali talous, jonka pankkimonopoli on luonut yksityisten keskuspankkien verkoston johdolla, jossa teollisuuden lisäksi myös hallitukset itse elävät lainoista (eli velasta). Ja tämän verkon kärjessä on Baselin keskuspankkien keskuspankki - Kansainvälinen selvityspankki.
Ambrose Evans-Pitcher kirjoitti 7. huhtikuuta Lontoo Telegraph -artikkelissa, jonka otsikko on”G20 on tuonut maailmalle yhden askeleen lähemmäksi maailmanvaluutan käyttöönottoa”: “Yksi G20-ryhmän johtajien tiedonannon kappaleen 10 kohta vastaa todellista vallankumousta maailmanrahoituksen alalla: sopimukseen on päästy. tuetaan erityisten nosto-oikeuksien antamista, jotka lisäävät 250 miljardia dollaria maailmantalouteen ja lisäävät siten maailmanlaajuista likviditeettiä. SDR on keinotekoinen maksutapa Kansainväliselle valuuttarahastolle, joka on ollut olemassa puoli vuosisataa uinuvassa tilassa … Itse asiassa G20-maiden johtajat ovat aktivoineet IMF: n kyvyn aloittaa rahavarojen luominen … siten ottaen tehokkaasti käyttöön maailmanlaajuisen valuutan, jota suvereenit valtiot eivät hallitse. Conspiracy theoretistit rakastavat sitä."
Ei ole epäilystäkään siitä. A. Evans-Pitcherin artikkelin alaotsikko kuuluu seuraavasti: "Maailman keskuspankin tuella, joka harjoittaa finanssipolitiikkaa koko ihmiskunnan mittakaavassa, maailma on askeleen lähempänä globaalin valuutan käyttöönottoa." Kysymystä ei voida tässä yhteydessä noutaa esiin, kuka aikoo ottaa "maailmanlaajuisen keskuspankin" roolin, jolla on valtuudet laskea liikkeeseen maailmanvaluuttaa ja harjoittaa rahapolitiikkaa maailmanlaajuisesti?
Kansallisten keskuspankkien edustajien kokouksessa Washingtonissa syyskuussa 2008 keskusteltiin kysymyksestä, mikä rakenne voisi toimia tässä todella pelottavassa roolissa. Englannin keskuspankin entinen päällikkö sanoi: "Vastaus saattaa olla jo oikea nenämme alla - tämä on kansainvälisten järjestelyjen keskuspankki …"
Jos salaliiton teoreetikot ohittavat suunnitelmat ottaa käyttöön minkään hallituksen hallitsematon maailmanvaluutta, he eivät yksinkertaisesti voi sivuuttaa tosiasiaa, että Kansainvälinen järjestelypankki johtaa tätä prosessia. Skandaalit eivät ole lakanneet horjuttamasta tätä pankkia siitä lähtien, viime vuosisadan 30-luvulla, siihen kohdistui syytöksiä natsien auttamisesta. Vuonna 1930 Sveitsin kaupunkiin Baseliin perustettu International Bank for International on saanut maineen "maailman eksklusiivisimpana, salaperäisimmänä ja vaikutusvaltaisimpana ylikansallisena klubina". Charles Highham kirjoittaa kirjassaan Business with the Enemy, että 1930-luvun lopulla Kansainvälinen järjestelypankki oli avoimesti fasistinen. Tätä teemaa kehitettiin edelleen BBC-näytöksessä "Bankers yhteistyössä Hitlerin kanssa", joka julkaistiin helmikuussa 1998. Jälkeen,Kun Tšekkoslovakia nosti syytöksiä kansainvälisiä sovintoratkaisuja vastaan pankkien hallitseman Euroopassa varastetun kullan myyntitulojen pesusta, Yhdysvaltojen hallitus yritti vuonna 1944 Bretton Woods -konferenssissa antaa päätöslauselman, joka vaatii sen likvidaatiota, mutta keskuspankkien edustajat onnistuivat lykkäämään tapausta.
Tragediassa ja toivossa: nykyaikainen maailmanhistoria (1966) Carroll Quigley - hän oli historian professori Georgetownin yliopistossa, jossa hän mentoroi erityisesti Bill Clintonia - paljasti avainasemassa, jota pankki kansainvälisille sovintoratkaisuille näytti kulissien takana maailmanrahoituksessa.
Mainosvideo:
Quigley on sisäpiiriläinen, jonka herättänyt voimakas klikki, jota hän itse kutsui "kansainvälisiksi pankkiireiksi", ja hänen ilmoituksensa ovat uskottavia, koska hän itse jakoi tavoitteensa. Quigley kirjoittaa:”Olen tietoinen tämän verkon toiminnasta, koska minulla oli tilaisuus tutkia sitä 20 vuoden ajan ja 1960-luvun alkupuolella annettiin tutustua sen asiakirjoihin ja salaisiin tietueisiin 2 vuoden ajan…. Vaikka tämä verkosto pyrkii pysymään nimettömänä, uskon, että sen rooli historiassa on riittävän merkittävä tunnetuksi saamiseksi."
Lisäksi K. Quigley kirjoittaa:”Rahoituspääoman joukot pyrkivät toiseen kauaskantoiseen päämäärään - luomaan vähintään yhtä yksityisen maailman varainhoidon valvontajärjestelmän, jolla on valta kaikkien maiden poliittisissa järjestelmissä ja koko maailmantaloudessa kokonaisuutena. Maailman hyvin toimivat keskuspankit valvoivat tätä järjestelmää - feodaalimuodossa - säännöllisissä yksityisissä kokouksissa ja konferensseissa saavutettujen sopimusten mukaisesti. Järjestelmän huipun piti olla kansainvälisten maksuvälineiden keskuspankki, joka sijaitsee Sveitsin kaupungissa Baselissa. Se on yksityinen pankki, jonka omistavat ja ylläpitävät maailman keskuspankit, jotka ovat itsekin yksityisiä yrityksiä."
Keskeinen tekijä tämän suunnitelman onnistumisessa oli K. Quigleyn mukaan se, että kansainväliset pankkiirit asettaisivat valvontaansa eri maiden rahajärjestelmät ja manipuloivat niitä säilyttäen samalla näiden järjestelmien ulkoasun kansallisten hallitusten hallinnassa. Vastaavanlaisen ajatuksen ilmaisi 1700-luvulla myöhemmin vaikutusvaltaisimman pankkidynastian perustaja Mayer Amschel Rothschild. Vuonna 1791, kuten tiedätte, hän lausui: "Annan antaa rahaa, enkä välitä siitä, kuka hallitsee." Hänen viisi poikaansa lähetettiin Euroopan tärkeimpiin pääkaupunkeihin - Lontooseen, Pariisiin, Wieniin, Berliiniin ja Napoliin - tarkoituksenaan luoda pankkijärjestelmä, joka ei kuulu hallituksille. Valtioiden taloudellisia ja poliittisia järjestelmiä eivät hallitse kansalaiset, vaan pankkiirit. Lopulta osoittautuiettä melkein jokaisessa maassa perustettiin yksityinen "keskuspankki", ja tällaisten keskuspankkien järjestelmä sai hallinnan maailman maiden talouksien suhteen. Keskuspankeille on annettu valtuus tulostaa rahaa mailleen, ja näiltä pankeilta hallitusten on lainattava rahaa velkojensa maksamiseksi ja toiminnan rahoittamiseksi. Seurauksena on, että meillä on globaali talous, jonka pankkimonopoli on luonut yksityisten keskuspankkien verkoston johdolla, jossa teollisuuden lisäksi myös hallitukset itse elävät lainoista (eli velasta). Ja tämän verkon kärjessä on Baselin keskuspankkien keskuspankki - Kansainvälinen selvityspankki.ja näiltä pankeilta hallitusten on lainattava rahaa velkojensa maksamiseksi ja toiminnan rahoittamiseksi. Seurauksena on, että meillä on globaali talous, jonka pankkimonopoli on luonut yksityisten keskuspankkien verkoston johdolla, jossa teollisuuden lisäksi myös hallitukset itse elävät lainoista (eli velasta). Ja tämän verkon kärjessä on Baselin keskuspankkien keskuspankki - Kansainvälinen selvityspankki.ja näiltä pankeilta hallitusten on lainattava rahaa velkojensa maksamiseksi ja toiminnan rahoittamiseksi. Seurauksena on, että meillä on globaali talous, jonka pankkimonopoli on luonut yksityisten keskuspankkien verkoston johdolla, jossa teollisuuden lisäksi myös hallitukset itse elävät lainoista (eli velasta). Ja tämän verkon kärjessä on Baselin keskuspankkien keskuspankki - Kansainvälinen selvityspankki.
Kulissien takana
Monien vuosien ajan kansainvälinen järjestelypankki yritti pysyä näkymättömänä ja toimi kulissien takana entisessä hotellissa. Siellä tehtiin päätöksiä kansallisten valuuttojen arvon alenemisesta tai tukemisesta, kullan nykyhinnasta, offshore-pankkien sääntelystä, lainojen lyhytaikaisten korkojen korottamisesta tai laskemisesta. Vuonna 1977 Kansainvälinen järjestelypankki kuitenkin jakautui nimettömästi ja muutti toimintansa kannalta mukautetumpaan rakennukseen - 18-kerroksiseen pyöreään pilvenpiirtäjään, joka nousi keskiaikaisen Baselin yläpuolelle kuin ydinreaktori tyhjästä. Pian siihen pysyi Baselin tornin nimi. Nykyään Kansainvälinen järjestelypankki ei ole vastuussa hallitukselle, se ei maksa veroja ja sillä on omat poliisivoimansa. Mayer Rothschildin suunnitelman mukaan hän seisoo lain yläpuolella.
Tällä hetkellä 55 maata on kansainvälisen järjestelypankin jäseniä, mutta Baselissa säännöllisesti tapaava klubi on paljon kapeampi. Sillä on oma hierarkiansa. Vuonna 1983 Edward Jay Epstein väitti Harperin artikkelissa "Rahan maailman hallitseminen", että todellinen liiketoiminta tehdään eräänlaisessa sisäisessä klubissa, johon kuuluu noin puoli tusinaa sellaisten maiden keskuspankkien edustajia, kuten Saksa, USA, Sveitsi, Italia, Japani. ja Englannissa, enemmän tai vähemmän samassa rahoituslaitoksessa.
"Raja, joka erottaa tämän sisäkerhon muista kansainvälisen järjestelypankin jäsenistä", kirjoittaa E. D. Epstein - on vankka vakuutus siitä, että keskuspankkien on toimittava hallituksistaan riippumattomasti. Toinen - läheisesti ensimmäiseen liittyvä - uskoo siihen, että poliitikot eivät voi luottaa kansainvälisen rahajärjestelmän kohtaloon.
G-10-keskuspankkien (nykyinen G-20) pääjohtajat perustivat vuonna 1974 Baselin pankkivalvontakomitean. Kansainvälinen järjestelypankki tarjoaa komitealle 12 hengen sihteeristön, ja komitea puolestaan vahvistaa pankkisäännöt maailmanlaajuisesti, mukaan lukien pääoman riittävyysasteet ja menetelmät varantojen arvioimiseksi. Joan Venon kirjoitti vuonna 2003 artikkelissaan "Kansainvälinen selvityspankki vaatii maailmanlaajuista valuuttaa": "Kansainvälisten selvityspankkien on paikka, jossa maailman keskuspankkien edustajat kokoontuvat analysoimaan maailmantalouden tilaa ja päättämään, miten edetä. niin että vielä enemmän rahaa kuuluu heidän taskuihinsa - koska se riippuu heistä,kuinka paljon rahaa on liikkeessä ja mitä korkoja kohdistetaan hallituksille ja pankeille, jotka saavat niiltä lainoja … Kun ymmärrät, että maailman rahajärjestelmän kierteet ovat Kansainvälisen järjestelypankin käsissä, ymmärrät myös, että heidän vallansa on aiheuttaa finanssipommi tai taloudellinen katastrofi missä tahansa maa. Jos maa ei ole samaa mieltä siitä, mitä velkojat haluavat, heidän on myytävä vain sen valuutta."
Kiistanalaiset Baselin sopimukset
Kansainvälisen järjestelypankin kyky harkintansa mukaan vahvistaa tai tuhota eri maiden talouksia osoitettiin täysin vuonna 1988. Sitten julistettiin Baselin sopimus, jonka mukaan vakavaraisuussuhdetta korotettiin 6 prosentista 8 prosenttiin. Tuolloin Japani oli maailman suurin velkoja, mutta japanilaisten pankkien pääoma oli alhaisempi kuin suurimpien kansainvälisten pankkien. Vakavaraisuussuhteen nousu pakotti japanilaiset pankit vähentämään luotonannon määrää, josta tuli Japanin talouden taantuma, joka on samanlainen kuin Yhdysvalloissa. Kiinteistöjen hinnat laskivat ja monet lainat laiminlyöivät riittämättömien vakuuksien vuoksi. Seurauksena oli, että tapahtumat alkoivat kehittyä alaspäin,pankit kärsivät täydellisestä konkurssista ja - vaikka itse sanaa ei käytetty kritiikin välttämiseen - päättyivät niiden kansallistamiseen.
Esimerkki Baselin sopimuksen aiheuttamista lisävahingoista oli intialaisten viljelijöiden itsemurhaepidemia, joilta evättiin luotonsaanti. Kansainvälisen järjestelypankin käyttöön ottamien vakavaraisuussuhteiden mukaan yksityisille lainansaajille annettujen lainojen tulisi olla painotettuja ja yksityisten luottoluokituslaitosten olisi määritettävä riskin aste. Niiden hinnat olivat kohtuuttoman korkeat viljelijöille ja pienyrityksille. Tämän seurauksena pankit määrittivät 100-prosenttisen riskitason lainanantajille ja yrittivät seurauksena olla myöntämättä lainoja niille, koska niiden vakuuttamiseen tarvitaan enemmän pankkipääomaa.
Jotain vastaavaa tapahtui Etelä-Koreassa. Korea Times -tapahtumassa 12. joulukuuta 2008 julkaistussa artikkelissa, jonka otsikko on "Kansainvälinen sovintopankki käynnistää tapahtumia noidankehossa", todettiin, että korealaiset yrittäjät, vaikka heillä on kunnolliset vakuudet, eivät pysty saamaan nykyisiä lainoja korealaisilta pankeilta, ja Tämä tapahtui aikana, jolloin talouden taantuma vaatii lisää investointeja ja helpompaa luotonsaantia: "Koska finanssikriisi saavutti täyden vauhdin syyskuussa, Korean keskuspankki on antanut pankeille yli 35 biljoonaa voittoa", sanoi Soulissa toimiva taloustieteilijä. joka päätti pysyä nimettömänä. - Tämä ei kuitenkaan antanut tulosta, koska pankit pitävät likviditeettiä kassakaapissa. He eivät vain lainaaja yksi tärkeimmistä syistä tähän tilanteeseen on, että pysyäkseen pinnalla heidän on pidettävä vakavaraisuussuhde tasolla, joka vastaa kansainvälisen järjestelypankin normeja … "…
”Samanlaisen näkemyksen ilmaisi Cambridgen yliopiston taloustieteiden professori Chang Ha-Jun. Äskettäisessä Korea Timesin puhelinhaastattelussa hän totesi:”Koko yhteiskunnan etujen vastainen on, että pankit tekevät omia etujaan tai täyttääkseen Bank International Settlementsin vakavaraisuussuhteet. Se on huonosti harkittu."
Asia Timesin toukokuussa 2002 julkaistussa artikkelissa "Maailmantalous: Kansainvälisten ratkaisujen keskuspankki vs. kansalliset pankit" ekonomisti Henry Liu väitti, että Baselin sopimukset "pakottivat kansalliset pankkijärjestelmät tanssimaan yhdellä sävyllä, sopeutumaan erittäin monimutkaisten globaalien rahoitusmarkkinoiden tarpeisiin kehitystarpeista riippumatta. oman kansantaloudensa”. Hän kirjoitti:”Yhtäkkiä kävi ilmi, että kansalliset pankkijärjestelmät heitettiin Baselin sopimusten ankaraan omaisuuteen, jonka pankki asetti kansainvälisille järjestelyille, ja muuten niiden on maksettava tuhoisat vakuutusmaksut, kun he vastaanottavat kansainvälisiä pankkien välisiä lainoja. Yhtäkkiä käy ilmi, että kansallinen politiikka on alistettu yksityisten rahoituslaitosten hyödyksi., jonka kaikki komponentit sisältyvät hierarkkiseen järjestelmään,ohjaa ja valvoo New Yorkin pankit, joilla on avainrooli rahajärjestelmässä …"
”IMF ja Kansainvälisen selvityspankin sääntelemät kansainväliset pankit ovat yksi joukkue: Kansainväliset pankit laiminlyövät lainaa siirtymäkauden talouksien lainanottajille kriisitilanteen käynnistämiseksi valuuttamääräisissä lainoissa, IMF osallistuu peliin varovaisen valuuttakurssipolitiikan nimissä ja "Monetaristiviruksen kantajana ja sitten kansainväliset pankit tulevat toimimaan korppisijoittajina ja ostamaan rahoitusjärjestelmän pelastamiseksi kansallisten pankkien kannalta riittämättömästi aktivoidut ja maksukyvyttömät."
G. Liun mukaan ironista on, että kehitysmaat itse asiassa eivät tarvitse luonnonvarojensa kanssa ulkomaisia investointeja, minkä vuoksi ne joutuvat ansaan velkaa kohti ulkoisia voimia. "Kuten valtion rahateoria (jonka mukaan suvereenilla ihmisillä on oikeus laittaa oma valuutta liikkeeseen), jokainen hallitus voi rahoittaa omalla valuutallaan kaikki sisäisen kehityksen tarpeet ja tarjota täystyöllisyyden ilman inflaatiota."
Kun hallitukset joutuvat ansaan sopimalla lainoista ulkomaisina, heidän maistaan tulee velallisia, joiden on noudatettava IMF: n ja kansainvälisen selvityspankin asettamia sääntöjä. Heidät pakotetaan lähettämään tuotteita vientiin vain ansaitakseen ulkomaisen valuutan, joka tarvitaan lainojen korkojen maksamiseen. Niillä kansallisilla pankeilla, joiden pääomittamista pidetään "riittämättömänä", on vaikeita vaatimuksia kuin IMF: n velallisille maille asettamiin vaatimuksiin: Niiden on korotettava pääomapohjavaatimuksia, kirjattava ja selvitettävä velat, omaisuuden myyntiin perustuvat uudelleenjärjestelyt, työntekijöiden lomautukset, lomautukset, kustannusten vähentäminen ja pääomasijoitusten jäädyttäminen."
"Täysin ristiriidassa logiikan kanssa, jonka mukaan älykkään pankkitoiminnan tulisi edistää täystyöllisyyttä ja kehitykseen perustuvaa kasvua", toteaa G. Liu, "Kansainvälinen järjestelypankki vaatii korkeaa työttömyyttä ja kansallisten talouksien heikkenemistä esittämällä sen käypänä hinnana, joka maksetaan yksityisen pankkijärjestelmän olemassaolo”.
Domino-efekti: Viimeinen nyrkkeily
Kehitysmaiden pankeille kohdistettiin seuraamuksia siitä, että ne eivät noudattaneet Kansainvälisen järjestelypankin asettamaa vakavaraisuussuhdetta, mutta suuret kansainväliset pankit, joiden toiminta liittyi tarkasti kolosiaalisiin riskeihin, onnistuivat välttämään niiden täytäntöönpanoa. Megapankit onnistuivat eroon Baselin säännöistä erottamalla luottoriskit ja myymällä ne sijoittajille käyttämällä johdannaisia, joita kutsutaan luottoriskinvaihtosopimuksiksi.
Pelisuunnitelmassa ei kuitenkaan ollut lainkaan määräyksiä Yhdysvaltojen pankeista välttää Bank for International Settlements -verkkoja. Kun he pystyivät ohittamaan ensimmäisen Baselin sopimuksen (Basel I), Basel II -sopimus syntyi. Uudet säännöt vahvistettiin vuonna 2004, mutta vastaavat velvoitteet asetettiin Yhdysvaltain pankeille vasta marraskuussa 2007, kuukausi sen jälkeen, kun Dow Jones hajosi ennätyksellisen korkean, 14 000 pisteen. Siitä lähtien on tapahtunut vain lasku. Basel II on vaikuttanut amerikkalaisiin pankkeihin samalla tavalla kuin Basel I on vaikuttanut japanilaisiin pankkeihin - ne yrittävät nyt pysyä pinnalla.
Basel II -sopimus velvoittaa pankit mukauttamaan jälkimarkkinakelpoisten arvopapereidensa arvoa "markkinahintaan". Tämä vaatimus - omaisuuden uudelleenarviointi nykyisen markkina-arvon mukaan - on teoriassa järkevää, mutta on kysymys milloin sitä sovelletaan. Tämä vaatimus asetetaan jälkikäteen sen jälkeen, kun pankkien taseisiin on muodostunut vaikeasti markkinoille saatettavia varoja. Lainanantajat, joiden pääoman katsottiin riittävän toiminnan jatkamiseen, huomasivat yhtäkkiä olevansa maksukyvyttömiä. Ainakin heistä olisi osoittautunut niin, jos he olisivat yrittäneet myydä omaisuuttaan - uudet säännöt edellyttävät tätä lähestymistapaa.
Rahoitusanalyytikko John Berlau valittaa:”Tällaiseen kriisiin viitataan usein markkinoiden fiaskoksi, ja ilmaus” varojen uudelleenarvostelu niiden nykyisen markkina-arvon mukaisesti”näyttäisi tukevan tätä tulkintaa. Pohjimmiltaan omaisuuserien uudelleenarvostuksen sääntö niiden nykyisen markkina-arvon mukaisesti on syvästi markkinoiden vastainen, ja sen noudattaminen estää vapaiden markkinoiden hintamekanismin luonnollista asettamista … ja tämä on tärkeä tapa toimia markkinoilla edistämällä hinnoittelua monilla talouden aloilla maataloudesta antiikkikauppaan.
Omaisuuserien uudelleenarvostuksen säännön asettaminen niiden nykyisen markkina-arvon mukaisesti muuttui heti luottojäädytykseksi amerikkalaisille pankeille, jolla puolestaan oli tuhoisia vaikutuksia paitsi Yhdysvaltojen taloudelle, mutta myös kansantalouksille ympäri maailmaa. Huhtikuun alussa 2009 Yhdysvaltain tilinpäätösstandardilautakunta lopulta lievensi vaatimuksia varojen uudelleenarvostamiseksi nykyisen markkina-arvonsa mukaisesti, vaikka monet kriitikot pitivät sen tekemiä muutoksia riittämättöminä. Ja itse tätä vaihetta ei otettu lainkaan, koska kansainvälisen järjestelypankin aikomukset olivat muuttuneet.
Tässä kohtaa salaliitto-teoreetikot tulevat esiin. Miksi Kansainvälinen järjestelypankki ei vetäytynyt - tai ainakin ei muuttanut - Basel II -sopimusta sen jälkeen, kun kävi selväksi, mihin tuhoisiin seurauksiin se johtaa? Miksi hän oli passiivinen, kun maailmantalous romahti? Onko tavoitteena luoda kaaos talouteen sellaisessa mittakaavassa, että maailma heittää onneksi itselleen Kansainvälisen järjestelypankin yksityisesti luoman globaalin valuutan käsiin? Intriikki kiristyy …