Joistakin Venäjän alueella asuvista kansallisuuksista tulee byrokraattisten pelien uhreja "kansallisen kulttuurin" kiireellisestä käyttöönotosta. Ja tämä tehdään ensinnäkin kaiken Venäjän tuhoamiseksi …
Venäläisten sanojen alkuperäinen merkitys paljastuu yhä enemmän. Monet heistä olivat lainanneet muilla kielillä. Joten se tapahtui sanalla "CAR". Ymmärtämättä sen alkuperäistä merkitystä udmurttivaltion herättämisen "vartijat" päättivät, että tämä sana udmurtien kielellä tarkoitti yksinkertaisesti "CITY". Vastuuttoman jonglonnin seurauksena he loivat naurettavat nimet ensisijaisesti Venäjän kaupungeille.
Puhumme nyt koko ajan Venäjän kielen entisen vaurauden palauttamisesta yrittäessään estää sen vääristymisen ja köyhyyden jatkumisen. Mutta udmurtien kielen kanssa tilanne on täysin päinvastainen. Katso ero …
Näin viranomaiset myöntävät varoja toisaalta venäjän kielen tuhoamiseen ja köyhyyden torjumiseen ja toisaalta taas maksamaan Venäjän muiden kansojen kielten loppuunsaattamisesta, jotka eivät saavuta nykyaikaista tasoa.
Mielenkiintoista, että kukaan ei puhu venäjän kielen "jatkokehityksestä ja parantamisesta". Ja miksi loppujen lopuksi hän paitsi selviytyy tästä ilman ulkopuolista apua, mutta ilman muutoksia pystyy kuvaamaan koko nykypäivän elämämme. Venäjän kieli sopii helposti kaikkiin tekniikan ja tieteen aloihin.
Joten mitä udmurtti-kielitieteilijät ovat viimeisen 15 vuoden aikana pystyneet parantamaan?
He aloittivat palauttamalla väitetysti kylien, kylien alkuperäiset nimet ja kaiken, mikä tuli käsille. Tarkemmin sanottuna niitä ei palautettu, vaan ne kopioitiin - venäjän nimen yläpuolelle ja udmurtin nimen alle. Ja kun he pohtivat tätä prosessia, he tarttuivat päästään - udmurtin sanoja ei ole tarpeeksi! Kun heistä ei aiemmin ollut tarpeeksi, kysymyksiä ei noussut esiin, he käyttivät käännettyjä venäjän sanoja keskusteluun ja okei. Ja pitkään se on ollut niin. 1800-luvulla, udmurtit käyttivät sanaa "torlka" tai vielä vääristyneemmin "terky", mikä tarkoitti erityistä ruokaa juhlaisiin rituaaleihin.
Ja nyt minun piti käsitellä "terminologiaa". Nykyisillä kulttuurihenkilöillä oli kunnia keksitä sellaisia naurettavia nimiä kuin "Izhkar", "Votkakar" ja "Glazkar". Udmurtin tasavallan osavaltion neuvoston alainen terminofografinen toimikunta, joka käsittelee tätä vääryyttä, katsoo:
"Lisää juuri" kar "-" kaupunki "minkä tahansa kaupungin nimeen ja saat sen nimen Udmurtissa" (Udmurtskaya Pravda nro 92, päivätty 8.8.2010).
Jos ei anneta udmurttilaisten kielellisiä perinteitä, niin voi olla samaa mieltä. Vain ne lisäävät "kar" ei kaupunkien nimiin, vaan tukkoihinsa tai jokien nimiin. "Iževsk kar", "Glazov kar", "Votkinsk kar" kuulostavat paljon ihmisarvoisemmalta. Sanaa "kar" ei myöskään koskaan kuulla erikseen udmurttipuheessa. Venäjän-udmurtti-sanakirjassa, jota on toimittanut A. Butolin, sana "kaupunki" käännetään udmurtiksi nimellä … "kaupunki". Joten on se udmurtti ollenkaan? Udmurtiasta luoteeseen löytyy kaupunkeja, jotka päättyvät "kar" -merkkiin. Esimerkiksi Kudymkar ja Syktyvkar. Mutta udmurtit eivät asuneet siellä, nämä ovat komilaisten kaupunkeja.
Lisäksi Kudymkar liittyy sen perustajaan, komi-legendojen sankariin, jonka nimi oli Kudym. Mutta Syktyvkar on sama uusi teos kuin Izhkar. Vuonna 1930 se sai nimeksi Sysola-joen, joka kuulostaa Komiksin Syktyvilta. He lisäsivät myös innokkaasti”kar” ja se osoittautui Syktyvkariksi. Loppujen lopuksi jonkun käsissä oli kutina nimetä entinen Ust-Sysolsk uudelleen. Tässä alkuperäisessä nimessä ei ollut rikoksia paitsi räikeää venäläisyyttä.
On vielä yksi ongelma. Kolme vanhaa kaupunkia, Idnakar (Ignakar), Dondykar ja Vesyagur (Vasyagur), ovat 1800-luvulla tallennettuja udmurdilegendejä, joiden mukaan nämä kaupungit ovat rakentaneet kolme veljeä-sankaria. Legojen mukaan he eivät ole udmurtteja, ja nämä udmurtit eivät pidä näitä kaupunkeja ominaan. Monet tutkijat uskovat yleensä, että veljiä kutsuttiin Ignatiksi, Daniliksi ja Vasyaksi. Arvaa heidän kansallisuutensa itse.
Tämä sana on jotenkin yleinen - "kar". Tuntuu siltä, että se tuli muinaisista ajoista. Tai ehkä sana "kar" ei ole vain "kaupunki", vaan epäselvämpi juuri? Entä jos se on paljon vanhempi kuin udmurtit ja palaa yhdeksi alkukieleksi ?! Lukuisat vahvistukset tästä ovat pinnalla. Ensimmäinen ja tärkein asia on, että tavu "kar" on osa monia alkuperäisvenäjän sanoja ja että sillä on kaikkialla sama merkitys.
Tämän tavun merkitys alkaa paljastua monitavaraisissa sanoissa, jotka olemme aiemmin käyttäneet yksittäisiin. "Kar" tarkoittaa - kantaa, sisältää.
Esimerkiksi sana "korchaga". Aikaisemmin sitä sanottiin "kar-cha-ga" ja se tarkoitti savilaattaa oluen käymiselle. Koska Mihhail Zadornov on jo valaistanut meitä, "ha" tarkoittaa kävelemistä, liikkumista. Arvaukseni mukaan, monilla venäjän sanoilla vahvistettu, "cha" on kasvin mehu. Siksi "tee" - yrttien keittäminen tai muuten - mehuuutetta, "chaga" - sieni, joka kasvaa vaurioituneilla puun alueilla ja josta mehu (cha) tulee ulos (ha). Sana "kar-cha-ga" ensimmäinen tavu sopii täydellisesti merkitykseen. Se on astia, joka sisältää (kar) mehua (cha) käymisen aikana (ha). Tai jossa tämä mehu siirretään.
Myös nykyaikaisia esimerkkejä on. "Kuljetus" on ensisijaisesti venäläinen sana; se on itse asiassa kärry. Mielestäni pitäisi lukea "Kar-tämä". Eli tämä on mitä se sisältää (matkustaja istuu sisällä, toisin kuin kelkka), kuljettaa sitä. Epäilemättä tästä sanasta tulee englantilainen "auto" - auto. Englanninkielinen "kantaa" on "kantaa". Mutta englanniksi "carriege" [carridge] käännetään venäjäksi "pārvadā". Vaunulla ja mekaniikassa tarkoitetaan siirrettävää tukea, johon jotain työnnetään.
”Kar” pääsi ehdottomasti englanniksi venäjältä. Venäjän kielellä se on yksi tavuista, mutta englanniksi se ei ole. Annan vain yhden esimerkin, jota on monia.
Tiedätkö mitä vene on venäjä?
Jos kirjoitat kuuleessasi, saat "Kar-abl". Ensimmäisessä tavussa kaikki on selvää - alus sisältää ja kuljettaa. Ja mikä on abl? Tämä ei ole muuta kuin vääristynyt "bummer" tai kuori. Tästä tavusta tulevat sanat "pilvi", "obloy". Mutta tämä on laivanrakennuksen ydin! Mikä tahansa alus on ontto kuori, joka on fysiikan lakien mukaan siirretty vedestä. Siksi rautalaivat eivät upu, vaikka tämä metalli on paljon raskaampaa kuin vesi. Kaikki, joka ei ole kuori, ei ole enää alus, vaan lautta.
Englanninkielisessä notaatiossa ei ole edes vihje tälle syvälle merkitykselle. Alus on aina "laiva" [piikki], ja tämä sana palvelee samalla englantia verbinä "kuljettaa". Venäjän kielellä englantilainen alus kuulostaa "kuljettajalta". Voimme puhua loputtomasti englannin kielen toissijaisesta luonteesta, mutta tärkeätä on, että primitiivisyytensä ansiosta se säilytti monien venäläisten opetusohjelmapohjoidemme yksiselitteisen merkityksen, jotka olemme jo poistaneet liikkeestä. Siksi alkuperäisen venäjän kielen palauttamista yksinkertaistetaan.
Näin tapahtui esimerkiksi sanalla "steppi". Nyt emme edes usko, että meillä oli kerran juuri "askel", joka tarkoitti "askel". Mutta meillä on käytössä joukko johdannaisia tästä juuresta - vaiheet, pysähdys, voima, vähitellen, aste. On käynyt ilmi, että esivanhempiemme kannalta tämä aro-tasangolla oli, jos sanon niin, "kävely", paikka, joka erottui kaikista muista mahdollisuudesta esteetöntä liikettä. Mutta englanniksi kaikki on säilynyt. Askel on "steppe", askel on "step".
Nyt on selvää, mitä "Ignatkar" -tyyppisten asutusalueiden nimet todella tarkoittivat. Jos "kar" tarkoittaa "pitää mukanaan", silloin lähin tulkinta olisi: "Ignatkar on turvakoti, Ignatin asuinpaikka". Tämä ei ole jonkinlainen paikkakunta tai leiri, vaan jonkinlainen suljettu tila - aidattuja asutus tai suoja.
Tavu "kar" tarkoittaa tässä todella kaupunkia, suojaa, turvaa. Hän seisoo kuitenkin toisella sijalla omistajan nimen jälkeen ja tulee hänestä. Tämä oli selvästi tietty sääntö. Ei voi olla mitään "KarIgnat", "Kardanil". Kartalla ei yksinkertaisesti ole sellaisia esimerkkejä.
Mutta on olemassa monia udmurttikyliä, joiden nimet ovat tyyppi: "Karsovay" (yläkaupunki), "Karmyzh" (sairas, pilaantunut kaupunki), "Karashur" (joen kaupunki). Ja tämä on hyvin loogista. Ensinnäkin on pääasia, sitten toissijainen. Omistaja (perustaja) on kaupunki. Kaupunki on sen kuvaus. Eikä ole olemassa yhtäkään historiallista udmurtin asutusta, joka olisi nimetty lähistöllä virtaavan joen mukaan.
Osoittautuu, että “Izhkar” on suoja, Izh-joen asuinpaikka, “Votkakar” on suoja, Votka-joen asuinpaikka, ja Glazkar, turvakoti, silmän asuinpaikka, ei kiipeä mihinkään porttiin (se näyttää enemmän silmäpistorasialta).
Mutta kaikkein loukkaavin asia on, että kukaan ei ole moraalista oikeutta kutsua näitä kaupunkeja Udmurtiin. Loppujen lopuksi he ovat alusta alkaen aina nykypäivään asti täysin venäläisiä. Olipa se huono tai hyvä, tämä ei ole asia. Tärkeintä on tämä. Otetaan esimerkiksi Iževsk. Tässä on otteita hänen menneisyydestään:
”Vuonna 1760 kreivi Pjotr Shuvaloville Kazan Murza Tevkelevin maihin rakennettiin rautaa valmistava Iževskin tehdas Kazan Murza Tevkelevin tiloihin. Vuonna 1774 Emelyan Pugachev "joukko roistoja ja ilkikurisia ihmisiä" valtasi kaupungin ja teloitti kaikki tehtaan pomot (42 henkilöä), tehdas ryöstetiin ja poltettiin osittain (tämä vahvistaa jälleen kerran rakennuksen lainvastaisuuden, - kirjoittaja).
Useita venäläisiä ja udmurdilaisia siirtokuntia oli olemassa jo nykyisen kaupungin alueella muinaisina aikoina … Kaksi jaetta laitoksen perustamispaikasta Izh-joen matalalla oikealla rannalla oli Venäjän Klyuchin korjaus … Jo ennen Izhevskin tehtaan perustamista venäläinen Karlutka-kylä sijaitsi Karlutkajoen oikealla rannalla …"
1900-luvun alussa Iževskin tehtaissa työskenteli vain 3 udmurttia. Ja Iževsk on epäilemättä kaupunkikasvi. Ja nyt vuoden 2002 väestölaskennan mukaan noin 60% venäläisistä asuu siinä ja vain 30% udmurtit. Samanlainen tilanne on muissa vääntyneissä Glazovon ja Votkinskin kaupungeissa.
On hyvä, että nämä innovaatiot eivät juurtu hyvin. Mutta vesi kuluttaa kiven, ja kuka tietää, mitä lastenlapsemme kutsuvat kaupunkeihinsa, jos emme kerro heille totuutta …
Aleksei Artemiev