Tänään on kansalaisen Nikolai Aleksandrovich Romanovin ja hänen perheensä kuoleman vuosipäivä. He herättivät hätää tästä aiheesta - Jumala kieltää, siksi on vain tarpeen puhua.
No, ensinnäkin, olen erittäin varovainen hahmojen kanssa, jotka huutavat vaahdolla suussa … Sillä ei ole väliä mitä. Joten "Jumalan voitelun" osassa he huutavat epätoivoisesti, miksi minulla on halu kysyä heiltä kysymys: 16. heinäkuuta on vuosipäivä Jumalan voidelun keisari Ivan VI: n (John Antonovitšin) (syntynyt 12. [23.] elokuuta 1740) traagisesta kuolemasta (tapettu 12. [23.] elokuuta 1740 - kuoli 5). [16] heinäkuu 1764 Shlisselburgissa). Melko laillinen keisari, jota pidettiin vankilassa useita vuosia ja sitten tapettiin. Kysymys: miksi hänestä ei ole ulvontaa? Onko hän voideltu vai ei? Oliko hän verisen joukkomurhan uhri vai ei? Miksi ei ole huutoja?
Kuten on selvää, täällä on useita vastauksia. Ensimmäinen on, että huutavat tosiasiassa eivät oikeastaan ymmärrä mitä he huutavat ja kuka tekee mitä gesheftillä (puhumme gesheftistä sata vuotta sitten erikseen). Nukketeatterit tietävät kuitenkin hyvin, että kysymys ei ole lainkaan "voitelusta" (koska luopumisen jälkeen ei ole edes kovin selvää, onko hän säilyttänyt "hyvyytensä"), vaan täysin erilaisista kysymyksistä. Esimerkiksi, että olisi tarpeen palauttaa tsaarivaltio ja saattaa "oikea" henkilö Venäjän kärkeen. Tällaisten etujen kannalta, kuten on selvää, John Antonovich ei ole liike-elämässä - mikä ei todellakaan voi olla kyse voitetun murhasta. Ioann Antonovich ei muuten luopunut mistään, hän oli vankilassa ja tapettiin saman voitetun ja laillisen keisarin tilassa.
Lisäksi herää kysymys esimerkiksi Paavali I ja Aleksanteri II: n kohtalosta. Jälleen voitetun kanssa tilanne on hyvin samanlainen kuin John Antonovich ja hieman vähemmän Nicholas II, joka kuolemansa ajankohtana ei varmasti ollut keisari. Niinpä syntyy toinen kysymys: kuka ja milloin tuhosi imperiumin? Helmikuussa 1917. Miksi kaikki nämä ihmiset elivät hyvin lännessä ja kukaan ei tuominnut heitä? Tekivätkö he rikoksen? Tai ei?
Ja nyt mielenkiintoisin näkökohta nousee esiin. Muistakaamme kuinka monta valtakuntaa oli tuolloin Euroopassa ja sen lähialueella? Paljon: brittiläinen, saksalainen, itävaltalais-unkarilainen, ottomaanien, venäjä (jotka eivät ymmärtäneet - tämä on suunnilleen lännestä itään). Kuinka paljon on jäljellä? Yksi, britti. Kysymys: Onko mitään tietoa siitä, että Britannian valtakunta taisteli kilpailijoiden kanssa? Vastaus: tällaisia tietoja on katon yläpuolella. Mikä on johtopäätös tästä: Britannian erikoisjoukot olivat muuten mukana helmikuun vallankumouksessa ja Paavalin I murhassa. Ja heidän tavoitteenaan oli hajottaa Venäjä (koska Itä-Unkarin ja ottomaanien valtakunnat hajotettiin ja jopa osittain Saksan valtakunta) ja ottaa itselleen se, mikä "piilee pahasti".
Toinen tumma aine, joka on hyvin yhdenmukainen yksittäisten vieraiden hahmojen etujen kanssa. Väliaikainen hallitus yritti yhdistää kansalaisen Romanovin perheen serkkunsa, Ison-Britannian keisarin, kanssa Englantiin. Ja se hylättiin. Joka itsessään todistaa, että Englanti on tässä liiketoiminnassa, kuten sanotaan, "liiketoiminnassa". Mitä alla - näemme edelleen.
Muuten suunnitelma "viedä pois" alkoi panna täytäntöön heti sisällissodan puhkeamisen jälkeen (jonka Tšekkoslovakian joukot järjestivät ja entinen Venäjän amiraali Kolchak otti vastaan Britannian palveluksessa). Miksi aloitit? Ja maan jakamisesta oli jo sopimuksia. Ja sitten yhtäkkiä, ilman syytä, ilman syytä, suuri lokakuun sosialistinen vallankumous! Joka päätti, että väliaikaisen hallituksen erityishenkilöiden sopimukset eivät ole sentin arvoisia, ja meidän on toimittava toisin. Heillä oli muuten paljon tietoa siitä, mitä väliaikainen hallitus teki siellä: Väliaikaisen hallituksen viimeiset sotaministerit, Verhovsky ja Manikovsky, olivat puna-armeijan johdossa.
No, sisällissodan varjolla he alkoivat pilkkoa Venäjän kappaleita. Ja he tekivät sen erittäin tehokkaasti, kuinka monta hyökkääjää tappoi venäläisiä (että Murmanskin ja sitä ympäröivien alueiden britit, että amerikkalaiset ja japanilaiset Kaukoidässä, vain ranskalaiset olivat parhaimmillaan), on jopa pelottavaa luetella. Sanoen, että samat ihmiset, jotka huuhtelevat suussa huutaessaan "Jumalan voitelun" satavuotispäivää, löytävät säännöllisesti "punaisen" terrorin uhrien hautoja, mutta he eivät löydä "valkoisen" terrorin ja hyökkääjien terrorin uhreja! No, ei mitään! Uskomatonta liiketoimintaa!
Mainosvideo:
Ja tässä on hauska osa. Venäjän uusi hallitus, kansankomissaarien neuvosto, ei ollut ollenkaan kiinnostunut siitä, että sitä kutsutaan verenhimoiseksi jenguksi. Mutta sisällissodan olosuhteissa oli vaikea taata jotain, ja edellä mainitun entisen”voidelun” perhe asui Tobolskissa. Ja kansankomissaarien neuvosto päätti siirtää hänet Moskovaan. Loogisesti, että "voideltu" on arvioitava (ja jos se osoittautuu todistavan jotain, tuomitse sitten), etenkin koska bolsevikoilla oli puhtaat kädet: he vaativat monarkian kaatamista, mutta todellisuudessa he eivät tehneet mitään sellaista. eikä ollut käytännössä Venäjällä), ja perhe voidaan suojata Moskovassa. Koska Venäjän-alueen liikkeen aikana monet ihmiset näyttivät tappavan heidät uskomattomimpien tekosyiden perusteella "tavallisten ihmisten mielipiteeseen" viitaten. No, me tiedämme kuka viittaa "kansan mielipiteeseen" (täällä äskettäin sain tietää, että ihmiset osoittautuvat,käytännössä täysimääräisesti eläkeiän nostamiseksi, mikä on tyypillistä sekä silloisille että niille, jotka tänään hallituksessa ja keskuspankissa seisovat samoilla voimilla … kutsutaan heitä yksinkertaisuuden vuoksi kansainvälisiksi rahoittajiksi).
Kenen hallinnassa Jekaterinburg oli silloin? Kuka Moskovassa valvoi Uralin neuvostoa, jota johti näkyvä trotskilainen Beloborodov, joka ammuttiin tästä vuonna 1938? Niitä valvoi Yakov Sverdlov, mies, jonka yhteydet pitivät paljon Venäjän rajojen ulkopuolella. Hänen veljensä oli pankkiiri New Yorkissa (silloin hän kuitenkin palasi ja katosi myös 30-luvulla), toinen veli oli de Gaullen uskollisin seuralainen sodassa, hänen sisarensa oli naimisissa Yagodan kanssa, joka oli yksi Tšekan johtajista … No, hänen yhteydet rikollinen ympäristö (Sverdlovin isä oli merkittävä varastettujen tavaroiden kauppa Nižni Novgorodissa. Ei hätää, että huhut Moskovan patriarkaalisen uhri ryöstöstä vuonna 1918 johtivat Sverdloviin). No, älä unohda - yritys Leninin elämään oli todennäköisesti myös hänen tekemistä. Täällä ei kuitenkaan ohitettu, minkä jälkeen Sverdlov kuoli melko nopeasti (on mielipide, että se ei ollut täysin sattumalta). Hahmo oli yleensä erittäin synkkä.
Joten verkkosivustollani on materiaalia, jonka mukaan kansainväliset rahoittajat käskivät tappaa kansalaisen Romanovin perheen. Mutta jopa ilman häntä, korvat pysyvät täällä melko selvästi. Kansankomissaarien neuvoston päätöksestä murhata kansalaisten Romanovien perhe ei ole tietoa. Sverdlovin ja Beloborodovin välillä on vain keskustelu. Mutta tällaisen keskustelun olemassaolosta on vähän tietoa, tarvitsemme myös motiivin, kuten kriminologit sanovat!
Mutta motiivi on juuri siellä! Jopa kaksi. Ensimmäinen on puhtaasti taloudellista. Koska Venäjä oli ehdoton monarkia, ulkomailla sijaitsevat varat olivat melko suuret Nikolai II: lla. Henkilökohtaisesti. Ja niiden soveltamiseksi oli perustavanlaatuisen tärkeää, että ei vain tapetta kaikkia välittömiä perillisiä, vaan myös tehdä se niin, ettei mitään olennaisia jälkiä (hautoja, kuolemantapauksia ja niin edelleen) jää jäljelle. Ja mitä luulet - juuri niin tapahtui.
Kysymys kuuluu, miksi bolsevikkien pitäisi estää itsensä mahdollisuudesta hankkia nämä varat? Kyllä, tuolloin kukaan ei olisi antanut heille mitään, mutta sitten, kun suhteet kehittyivät (ja kuten tiedämme, ne kehittyivät siihen pisteeseen, että Neuvostoliitto ja Englanti olivat liittolaisia toisessa maailmansodassa), oli täysin mahdollista vedota siihen, että absoluuttisen hallitsijan perillinen Nikolai Romanov on tsaari-Venäjän seuraaja. Tietysti täällä oli ongelmia (koska Leninin aikana kaikki velvoitteet peruutettiin), mutta silti neuvotteluissa oli aihe. Puhumattakaan itse Nikolai II: n sukulaisista, jotka myös voisivat vaatia jotain. Jos oli ainakin joitain asiakirjoja … Ja niitä ei ollut jäljellä.
Toinen motiivi on hienovaraisempi. Romanovien perhe edusti Venäjän etuja maailman eliitissä. Ja niiden poistaminen (kaikki juuressa) heikensivät huomattavasti maamme valtaa ja mahdollisuuksia maailmanlaajuisesti. Kyllä, Stalin saavutti täysin Rooseveltin ja Churchillin tason, mutta he olivat johtavia hallintotasolla. Valta on aina kuulunut muihin. Ja tässä meillä on vakava epäonnistuminen. Meillä ei ole tänään edes neuvoa-antavaa äänestystä todellisen maailman eliitin pöydässä. Sata vuotta on kulunut. Nyt on kuitenkin mahdollisuus voittaa tilanne takaisin, mutta - vain mahdollisuus. Eikä artikkelini ole siitä.
Romanovien selvitystilasta oli niin hyödyllistä maailman taloudelliselle eliitille, joka tuolloin sijaitsi Lontoossa, että kukaan detektiivitarinojen kirjoittaja ei edes ajattele sitä, kuka on syyllinen. Suoritettiin monitasoinen erityistoimenpide, ja yleensä se melkein menestyi. Vain Stalinin ilmestymistä ei ennakoitu, vaan nero - hän on nero, koska et voi keksiä häntä. Ja meillä on vain yksi kysymys: mutta miksi tätä aihetta vedetään pois ja pakotetaan osoittamaan toimintaa vaahdolla? Siihen on vastaus.
No, ensinnäkin, tänään on asiakirja romanovien kuolemasta. Ja se tarkoittaa, että voimme puhua perillisistä. Ja heidän oikeuksistaan. Mitä monet ihmiset eivät halua. Toiseksi, kuten totesin, maailman eliitin (jossa pankkiirit pääosin menevät unohdetuksi) kriisimuotoilun prosessissa on mahdollisuus palauttaa (eli Venäjän) läsnäolomme maailman eliitissä. Ja joku todella haluaa näiden edustajien olevan heidän kansansa. Ja kolmanneksi, haluan todella viedä yleisön huomion pois vuoden 1918 todellisista tapahtumista. Eli kuka tosiasiallisesti hyötyi kaikesta, kuka järjesti kaiken ja kuka kärsi siitä.
En ole Nikolai Romanovia vastaan. Olen historiallisen totuuden puolesta!
MIKHAIL KHAZIN