Mikä ajaa toimintaamme? Mitkä ovat hyvät syyt? Miksi teemme sen tai toisen? Yrittäessään ymmärtää oman ja muiden toiminnan motiiveja, psykologit kirjoittavat kirjoja, puolustavat menestyksekkäästi väitöskirjoja ja johtavat motivoivaan koulutukseen. Ja siitä huolimatta, emme ole täysin tietoisia mielemme toimintaperiaatteista ja sen kannustimista näille toimille.
2000-luvulla tutkiakseen todellisuuden havaitsemisen ja käyttäytymisen motivaation salaisuuksia tutkijat turvautuivat psykologisiin kokeisiin, joiden tulokset muuttivat radikaalisti ajatusta ihmisten käyttäytymisestä. Monet näistä kokeista voidaan tuskin kutsua inhimillisiksi ja eettisiksi, mutta mitä tiedemiehet eivät mene tieteen vuoksi. Otamme huomionne joitain klassisia kokeiluja, jotka voivat, jos ei, muuttaa kokonaan ideasi itsestäsi, laajentaa sitä - varmasti.
Me kaikki pystymme tukahduttamaan ja tottelemaan
Ennen kuin aloitat kokeilun, joka on vahvistanut, että tietyissä sosiaalisissa olosuhteissa jopa ihmiset, joita aiemmin pidettiin psykologisesti riittävinä, pystyvät osoittamaan aggressiota omiin tovereihinsä kohtaan, joista puolestaan tulee heikon tahdon uhreja. Kokeen suoritti Stanfordin yliopistossa psykologi Phillip Zimbardo. Alkuperäinen tavoite oli hyvin viaton - tutkia tuntemattomiin olosuhteisiin joutuneiden ihmisten käyttäytymistä. Tätä varten yliopiston kellariin perustettiin "vankila", ja vapaaehtoiset opiskelijat jaettiin "vartijoiksi" ja "vankiksi". Mutta kahden viikon mittainen koe oli lopetettava 6 päivän kuluttua - niin paljon molempien osapuolten osallistujat tottuivat rooliinsa.
Muista, että kaikki vapaaehtoiset olivat henkisesti terveitä ja tasapainoisia, mutta kirjaimellisesti kokeen ensimmäisistä päivistä lähtien”vartijat” alkoivat käyttäytyä aggressiivisesti”vankeja” kohtaan, lyödä ja nöyryyttää heitä kaikin mahdollisin tavoin, ja heidän aggressionsa kasvoi kosmisen nopeudella, ja kokeilu tuli ulos. hallinnassa. Pelkäämättä turvallisuuden lisäksi myös "vankien" henkeä, jotka myös hyväksyivät ehdotetut ehdot niin paljon, että he totesivat täysin sadistisia vartijoita, Zimbardo lopetti tutkimuksen.
Mainosvideo:
Emme kiinnitä huomiota siihen, mitä kohtaamme nenästä nenään
Voitko kuvailla yksityiskohtaisesti ihmisiä, joilla törmäsit matkalla töihin? Ja yleensä, huomaatko mitä tapahtuu ympärillä? "Tietysti", sanot, mutta pidä ensin kehosi sanoa "Kyllä". Annamme sinulle esimerkin, jolla kumotaan oletettu lausunto. Tämä kokemus suoritettiin Harvardin kampuksella vuonna 1998. Kokeen tarkoituksena oli selvittää kuinka todellinen ihminen on tietoinen ympäröivästä todellisuudesta. "Nukke" ohikulkija lähestyi luentoon kiirehtiviä opiskelijoita ja kysyi esimerkiksi klassista "Kuinka päästä kirjastoon?"
Tuolloin, kun opiskelijat alkoivat selittää tietä harhaan, työntekijät kantoivat heidän välilleen oven, joka erotti keskustelun muutaman sekunnin ajan. Näiden parin sekunnin aikana idiootti-ohikulkijaa kuvaava näyttelijä vaihdetaan toiseen, täysin erilaiseen kuin "edellinen esimerkki": hän erottui korkeudeltaan, fyysiseltään, vaatteiltaan, hiusväriltään, puhumattakaan silmien väristä. Mutta yli 60 prosenttia kokeiluun osallistuneista ei huomannut korvaamista ja kertoi edelleen, kuinka löytää tämä kirjasto. Tämä yksinkertainen kokemus on osoittanut, kuinka paljon me, sanotaan, valikoivasti, huomaamme ympäröivän maailman yksityiskohdat.
Voimme menestyä, jos pystymme siihen
Muistatko Stanford-kokeilun, josta puhumme artikkelin alussa? Näyttää siltä, että tämä yliopisto on erikoistunut vain "sadistisiin" kokeisiin ihmisluonnosta. Samassa Stanfordissa suoritettiin niin kutsuttu "Marshmallow-testi". Tällä kertaa kokeilun osanottajat olivat 4 ja 5-vuotiaita lapsia. Kokeen tarkoituksena on paljastaa kyky vastustaa hetkellistä houkutusta itsetunnon ja sitä seuraavan palkkion hyväksi. Lapset jätettiin yksin huoneeseen lautasella vaahtokarkkeja. Oli määrätty, että vaahtokarkkeja voi syödä milloin tahansa, mutta aikuisten paluuta odottavat saavat yhden annoksen sijasta kaksi.
Kokeen alussa kaikki lapset väittivät odottavansa ja saavan kaksi vaahtokarkkia, mutta lopulta jotkut eivät pystyneet vastustamaan ja söivät makeisia. Mutta 600 kidutetusta lapsesta, ts. Halusimme sanoa, jotka osallistuivat kokeiluun, suurin osa odotti silti aikuisia ja sai hyvin ansaitun kaksinkertaisen annoksen marshmallowia. Osoittautui vaikeammaksi vastustaa niitä lapsia, jotka eivät ottanut silmiään pois halutusta "maukasta herkkua", niitä, jotka sulkivat silmänsä, kääntyivät pois tai kaikin mahdollisin tavoin hajauttivat viettelevää levyä ja kestäivät asetetut 15 minuuttia. Muuten, lapset, jotka pystyivät odottamaan, olivat tulevaisuudessa vähemmän alttiita liikalihavuudelle, tupakoinnille ja huumeiden käytölle, ja myös menestyivät aikuisina.
Voimme sokeasti totella auktoriteettia
Jokaisella henkilöllä on omat vakaumuksensa ja moraaliset periaatteensa. Ne ovat kuin sulakkeita, mutta joskus nämä periaatteet ja asetukset, kuten sulakkeet, rikkoutuvat voiman paineessa. Esimerkki tästä on Yalen yliopiston psykologin Stanley Milgramin julma kokeilu. Vuonna 1961 hän suoritti tutkimuksen selvittääkseen, kuinka pitkälle ihmisarvoiset ihmiset, jotka eivät ehdottomasti ole alttiita väkivaltaisuudelle tavallisessa elämässä, voivat totella niitä, joilla on valta heitä kohtaan, jos he määräävät heitä tekemään jotain, joka aiemmin näytti heille hirviömäiseltä, ja vahingoittamaan muita ihmisiä. … Kokeen tarkoituksena on tutkia syvää sisäistä ristiriitaa moraalisten vakaumusten ja tarpeen alistua viranomaiselle välillä.
Kaksi henkilöä valittiin osallistumaan, joista toinen oli "opettajan" ja toinen "opiskelijan" rooli. Osallistujat vietiin eri huoneisiin. Kokemuksen tarkoitus oli, että kun opiskelija vastasi väärin opettajan esittämään kysymykseen, opettaja päästi sen läpi virran. Itse asiassa opiskelija ei kokenut sähköiskua. Mutta opettaja ei tiennyt tästä ja kuuli vain ennalta tallennetut kivun huudot. Jos opettaja yritti lopettaa julman "tentin", kokeen johtaja kielsi häntä lopettamaan ja pakotti hänet jatkamaan tuskallista prosessia.
Tulokset olivat uskomattomia: kaikista moraalisista ahdistuksistaan ja mielenosoituksistaan huolimatta 65% osallistujista antoi nykyiselle vastuuvapaudelle 450 volttia rankaisemalla opiskelijoitaan. Onko heidän perusteltua tehdä se paineen alla? Onko selitystä tälle sokealle alistumiselle jonkun toisen tahdolle? Kokeen tulokset vahvistavat, että henkilö, joka on välittävä ja kärsivällinen läheisten suhteen, samalla kun se on tietyn paineen alainen, voi olla ehdottoman julma ihmisiä kohtaan, joita ei kuulu hänen sisäpiiriin.
Eväste vallan symbolina
Tässä on toinen, näennäisesti täysin vaaraton kokeilu, jonka tuloksena voidaan tehdä henkilölle puolueeton johtopäätös: valta pilaa ihmiset. Tämä yksinkertainen kokeilu antaa psykologisen vahvistuksen siitä, että vallassa olevat ihmiset kohtelevat toisinaan toisinaan epäkunnioittavasti ja kohtuuttomasti paremmin. Tutkimuksen aikana kolmen opiskelijan piti kirjoittaa yhteinen työ, kun taas kahden heidän oli tehtävä työ, ja kolmannen piti arvioida se ja ratkaista maksukysymys.
Työn aikana opiskelijoille tuotiin lautasella viisi evästettä. Jälkimmäinen pysyi aina lautasella, mutta "pomo" onnistui aina syömään vielä yhden evästeen. Ja hän teki sen epämääräisesti ja huolimattomasti. Siksi, kun yhdelle kokeilun osallistujasta annetaan valta, he alkavat käyttäytyä sietämättömällä tavalla. Valitettavasti tämä kokemus osoittaa, että se on meissä kaikissa.
Olemme uskollisia vain sosiaaliselle ryhmällemme
Kokeeseen osallistui kaksi nuorten ryhmää, jotka olivat lomalla kesäleirillä: joukkue "Orlov" ja "Snake". Aluksi lapset eivät tienneet, että he eivät ole yksin, ja heillä oli yksilöllisesti hauskaa leirillä. Mutta kun joukkueet yhdistyivät, alkoivat ongelmat: syytökset, kilpailu, konfliktit, jotka kasvoivat jatkuvasti. Tämä kokeilu osoittaa, että olemme pääsääntöisesti vain uskollisia sosiaaliselle ryhmällemme, mutta erittäin alttiita ryhmien välisille konflikteille.
Me petämme itseämme
Seuraava kokeilu vahvistaa sen tosiasian, että ihmisluonnon on pettää itseään löytäen perustelun kaikkein järkevimmillekin hänen toimilleen. Osallistujia pyydettiin tekemään mielenkiintoista ja tarpeetonta työtä tietyn ajanjakson ajan, josta heille maksettiin 1,5–20 dollaria. Ja työn päätyttyä heidän piti kertoa vuoroaan odottaville, että tehtävä oli erittäin jännittävä.
Ne, jotka ansaitsivat 20 dollaria, puhuivat tehdystä työstä melko hitaasti, ne, jotka saivat vain puolitoista dollaria perustellakseen itsensä ja tuntematta häviäjiään, olivat erittäin vakuuttavia ja maalattiin väreillä kuinka mielenkiintoisia ja hauskoja he olivat. Siten voimme päätellä: harjoitamme usein itsensä petosta, ikään kuin se tekisi maailmasta harmonisemman ja iloisemman.
Stereotyypit ovat kaikkea
Tietenkin, jopa ajatus siitä, että meihin kohdistuu stereotypioita, on epämiellyttävää meille kaikille, ja yritämme kaikin tavoin päästä eroon niistä ja vakuuttaa itsemme ja maailma omasta omaperäisyydestä ja luovuudestamme, mutta yksinkertainen kokeilu osoittaa päinvastaisen. Ryhmää nuoria pyydettiin nimeämään kaikki vanhuuteen liittyvät sanat, jotka he voivat muistaa. Puoli tuntia puhuttua avuttomuudesta, heikkoudesta, sairaudesta jne. testin osallistujat kävelivät käytävää pitkin sekoittaen ja paljon hitaammin kuin nuoruudesta puhuneet.