Viime aikoina olen kuullut niin monta kertaa, että Bretton Woodsin rahajärjestelmä peruutettiin 15. elokuuta 1971 sen jälkeen kun Yhdysvallat epäonnistui kieltäytyessään vaihtamasta dollareita kultaksi, josta tuli tylsää. Mutta koska kaikkialla ja kaikkialla puhun erityisesti Bretton Woodsin rahoitusmallista, on tullut aika selittää tämä tilanne enemmän tai vähemmän yksityiskohtaisesti.
Joten vuonna 1913 Yhdysvallat antoi lain liittovaltion keskuspankista, jolla varmistettiin yksityishenkilöiden (pankkijärjestelmän edunsaajien) päästöjen ja rahan liikkumisen valvonta. Juuri tätä hetkeä voidaan kutsua "länsimaisen" globaalin hankkeen lopulliseen muodostumiseen, joka tuolloin oli vielä verkkovaiheessa.
Muuten, vastaan heti erilaisille kriitikkoille, että Fed on oletettavasti valtion rakenne, koska sen johtajan nimittää Yhdysvaltain presidentti (kongressin suostumuksella). Todellisuudessa Fedin hallintoneuvosto koostuu paitsi presidentin nimittämistä jäsenistä (joita näyttää olevan 4 tai 5), mutta myös varapankkien vaihtuvista puheenjohtajista (yhteensä 12), joista hallintoneuvostossa on aina yli puolet. Ja varapankit ovat yksityisiä, joten valtiolla ei ole määräysvaltaa.
Tuolloin dollari oli edelleen sidottu kultaan (kuten näemme, tämä on kaukana Bretton Woods -mallin spesifisyydestä), ja siksi oli vaikea tulostaa niitä suoraan ilman rajoituksia pankkiirien etujen tyydyttämiseksi. Siksi "suuren" masennuksen aikana käytettiin erilaista järjestelmää, joka antoi mahdolliseksi jakaa varat uudelleen pankkiirien hyväksi, jotka voisivat saada lainaa (rahan nälkäolosuhteissa) melkein rajoittamattomassa mittakaavassa. He saivat heidät, ostivat mielenkiintoisia omaisuuseriä ja sitten Fed poisti ylimääräisen likviditeetin rahamarkkinoilta. Toisin sanoen Fed kantoi tosiasiallisesti veron kaikilta rahan omistajilta edunsaajiensa hyväksi.
Siitä huolimatta rahoittajien osuus voittojen uudelleenjaosta oli tuolloin rajoitettu, enintään 5 prosenttia sen kokonaismäärästä. Ongelmana oli, että pankkiirit tarvitsivat päästöä ja sen saamiseksi keksittiin upea työkalu: Bretton Woods -malli. Sen merkitys oli yksinkertainen: dollarista tuli tulla maailman päävaluutta ja korvata muut alueelliset valuutat varannoissa ja liikkeessä. Juuri tämän vuoksi Bretton Woodsin maailmanrahoitusuudistus toteutettiin.
Alkuvaiheessa se koski vain länsimaita (Neuvostoliitto osallistui konferenssiin ja allekirjoitti asiakirjat, mutta ei sitten ratifioinut niitä, ja vuonna 1950 ruplan ja dollarin välinen kurssi peruutettiin, se sidottiin kultaan). Mutta seurauksena muodostettiin kolosiaalinen dollarin päästöresurssi (jonka levitysalue kasvoi vakavasti), mikä antoi FRS: n edunsaajille laillistaa tämän päästön voitonaan.
Tämän operaation taloudellinen merkitys oli, että koko Länsi-Eurooppa (josta dollari muuttui maailman valuuttaksi) oli vuonna 1945 rikkoutuneiden tiilien vuori. Ja vaikka tehtaita rakennettaisiin (ja ne rakennettiin), kukaan ei myynyt tuotteitaan. Ja temppu oli, että Marshall-suunnitelman (eli dollarisijoitusten!) Lisäksi myös Yhdysvaltojen markkinat avattiin Länsi-Euroopan maille. Mistä voit ansaita voittoa, myydä tuotteesi. Mutta! Vain dollareille.
Niinpä jo näitä dollareita vastaan (nimeltään "Eurodollars") oli mahdollista laskea liikkeeseen kansallisia valuuttoja (Bretton Woods -instituutioiden, IMF: n, Maailmanpankin ja GATT: n valvonnassa, jotka muuttivat nimensä myöhemmin WTO: ksi) ja maksaa palkkoja, varmistaen kotimaisen kysynnän. … Mutta koko tämä malli pystyi toimimaan vain siksi, että tuolloin Yhdysvaltojen osuus maailmasta, niin kulutuksen kuin tuotannonkin suhteen, oli yli 50% maailmasta.
Mainosvideo:
Sitten tämä järjestelmä toistettiin Japanille ja Taiwanille (vuoden 1949 jälkeen, sosialistisen Kiinan julistamiselle), Etelä-Korealle ja Hongkongille ja lopulta Kiinalle. Muuten, on täysin väärin verrata Kiinan ja Neuvostoliiton kasvua: jos Neuvostoliitto olisi päässyt Yhdysvaltojen markkinoille, sen talouskasvu olisi ollut valtavaa. Mutta Neuvostoliitto ja Venäjä eivät päässeet Amerikan markkinoille.
70-luvun kriisin jälkeen (joka liittyi siihen, että kaikki mahdolliset dollarin laajentumisen alueet olivat käytetty loppuun ja finanssisektorin osuus voittojen uudelleenjaosta Yhdysvalloissa nousi 25 prosenttiin), alkava reagoomiapolitiikka antoi Bretton Woods -mallille lopullisen muodon.
Nyt hän näytti tältä. Yhtäältä rajat ylittävät pankit sijoittivat päästödollarien kustannuksella maihin, joissa on halpaa työvoimaa, mikä mahdollisti halpojen tuotteiden tuotannon siellä. Toisaalta samojen päästödollarien kustannuksella luotettiin Yhdysvaltojen (ja muiden länsimaailman maiden) yksityiseen kysyntään, mikä antoi mahdolliseksi dramaattisesti nostaa väestön elintasoa ja muodostaa hallitsevan sosiaalisen järjestelmän "keskiluokan", muodostaa vakaan stereotyypin kuluttajien käyttäytymisestä.
Vuodesta 1981 vuoteen 2008 keskimääräinen Yhdysvaltain kotitalouksien velka nousi 60–65 prosentista käytettävissä olevasta tulosta yli 130 prosenttiin. Samanaikaisesti tämän velan hoitokustannukset laskivat jatkuvasti, koska lainan kustannukset laskivat (Fedin diskonttokorko laski samana ajanjaksona 18 prosentista käytännössä nollaan). Samaan aikaan Yhdysvaltain keskipalkan ostovoima on 1950-luvun lopun tasolla. Mutta finanssisektorin osuus voittojen uudelleenjaosta niiden hyväksi nousi 50%: iin (ja joskus se nousi jopa korkeammalle).
Vuoteen 2008 mennessä tilanteesta tuli kriittinen: "kehittyneiden" maiden kansalaiset käyttävät johdonmukaisesti enemmän kuin tosiasiallisesti ansaitsevat, yksityisvelat ovat ylimaksutetut, ja niiden mahdollinen uudelleenrahoitus on mahdotonta. Bretton Woods -järjestelmä on umpikujassa. Muuten haluaisin kiinnittää huomionne siihen, että tällä järjestelmällä ei ole mitään tekemistä valuutanvaihtomekanismin kanssa.
Siitä huolimatta Bretton Woods -instituutiot (IMF, WTO, Maailmanpankki, niihin sidoksissa olevat luottoluokituslaitokset, konsultointi- ja tilintarkastusyhtiöt) vaativat edelleen tiukasti hyväksyttyjen sääntöjen noudattamista. Erityisesti budjettivarojen nosto Venäjän taloudesta (ns. "Budjettisääntö", jonka mukaan kaikki tietyn tason ylittävistä maailmanmarkkinahintojen ylittävistä öljytuloista lähetetään maan ulkopuolelle), valuuttakeinottelun rajoittamiskielto, rajoittava rahapolitiikka - nämä ovat kaikki IMF: n vaatimuksia.
Koko järjestelmän ongelma on, että se ei enää pysty tarjoamaan talouskasvua maailmassa. Päästöt eivät enää aiheuta kasvua, lisäksi pääomaa ei ole tuotettu yli kymmenen vuoden ajan maailmassa. Pankkiirit eivät olisi kovin huolissaan siitä, jos heillä olisi määräysvalta liikkeeseenlaskijalaitoksessa, mutta Bretton Woodsin maailmanrahoituksen uudistusta vuonna 1944 ei saatu päätökseen, Fed pysyi kansallisessa lainkäyttövallassa. Pankkiirit ovat yrittäneet muuttaa tätä tilannetta vuosien jälkeen, etenkin vuonna 2011, mutta epäonnistuivat (etenkin kuuluisan "Strauss-Kahn-tapauksen" vuoksi). Ja tänään uusi presidentti Trump yrittää aktiivisesti murskata Fedin johtoa ja ottaa sen pois pankkiirien nimellisestä määräysvallasta.
Yleisesti ottaen tänään voimme sanoa, että Bretton Woodsin maailmantalouden malli on päättynyt historiaansa ja samanaikaisesti nousevaan tärkeimpään kysymykseen: mikä tulee olemaan uusi malli. Mutta tämä on toisen artikkelin aihe.
Vastaukset kritiikkiin
Kansainvälisten ratkaisujen järjestelmä on erittäin toissijainen, Bretton Woodsin taloudellinen ja taloudellinen malli luotiin muiden ongelmien ratkaisemiseksi. Tärkeimmät niistä ovat:
- kansainvälisten pankkien osakepalkkioiden laillistaminen;
- kiinteän omaisuuden ja niistä saatujen voittojen uudelleenjako monikansallisille pankeille (finanssisektorin osuus voittojen uudelleenjaosta Yhdysvalloissa kasvoi 5 prosentista 50 prosenttiin);
- hankkia ideologian ja koulutusjärjestelmän laillisen valvonnan välineitä ympäri maailmaa.
Nämä ovat b.-v. järjestelmä päättää ensinnäkin, mutta niitä ei ole laillistettu, sanomatta tabua. Ja on myös toinen erittäin tärkeä seikka, joka on laillistettu osittain: b.-v. Järjestelmä varmistaa maailmantalouden kasvun. Itse asiassa juuri kasvua takaamaton mahdottomuus aiheuttaa maailmassa vahvan halun litojen käsitellä kolmea muuta kohtaa, ja viime vuosina ne on vähitellen poistettu taulukoinnista. Toistaiseksi kuitenkin vain eliitin tasolla. Ja juuri tämä on tärkein tekijä b.-w. järjestelmiin. Vain siinä tapauksessa: malli eroaa järjestelmästä suunnilleen samalla tavalla kuin piirustus eroaa lopputuotteesta.
Dollarin sijainti maailmassa määräytyi Yhdysvaltojen talouden koon mukaan, kun tämän talouden osuus oli yli 50% maailmasta. Nykyään se on alle 20% (suhteessa BKT: hen) ja vain kolmanneksi suurin (Kiinan ja EU: n jälkeen). Dollarin paikka määräytyi sen perusteella, että se oli sillä, että B.-V. järjestelmä, joka tarjosi taloudellisen kasvun. Ei kasvua - dollarilla alkoi olla ongelmia. Oleminen määrää tietoisuuden, ei päinvastoin.
Sanooko kukaan, että Yhdysvallat on tärkein edunsaaja? Ei, Yhdysvallat saa vain osuutensa, kuten kaikki muutkin, vain välillisesti. Tärkein edunsaaja tässä prosessissa on "länsimaisen" projektin eliitti, erittäin rajat ylittävät rahoittajat, joiden kautta emissi laillistetaan. Yhdysvaltain kansallinen eliitti ja rajat ylittävät rahoittajat ovat kovia vihollisia, jotka taistelevat hengen ja kuoleman puolesta! Joten on täysin mahdollista, että Yhdysvalloista tulee tämän taistelun pääuhri.
Ymmärrät oikein, miten luottokortti eroaa rahanannosta, mutta repiminen toisistaan on virhe. Elävä esimerkki on vuoden 2008 kriisi - et voi nostaa luottoriskin määräämättömäksi ajaksi.
Epävakauden olosuhteissa ihmiset pakenevat likvideimpiin varoihin eli dollariin. Mutta tämä on vain niin kauan kuin kriisi. Muista, että pääongelma on taloudellisen kasvun puute. Ja huomaamaton. järjestelmä on peruutettava. Heti kun se peruutetaan, he alkavat päästä eroon dollarista. Joka paikassa. Paitsi tietenkin itse dollarialue. Muuten, erittäin mielenkiintoinen kysymys on, kuinka he päättävät "uudessa" Breton Woodsissa, mitä tehdä dollareille, jotka ovat uuden dollarialueen ulkopuolella? Hyväksynkö ne ja miten?
Ja tämä on jo liberaalia propagandaa, vertaa sitä professori Nightingalen lausuntoon. IMF määrittelee täysin raha-, valuutta- ja finanssipolitiikkamme. Ne, jotka kiistävät tämän, toimivat joko kansainvälisen pankkitoiminnan aulassa (esimerkiksi Sorosin tai Hodorkovskin rahoilla) tai Venäjän liberaalien rakenteiden hyväksi, tai ovat täydellisiä idiootteja.
Kirjoittaja: MIKHAIL KHAZIN