- osa 1 - osa 2 - osa 3 - osa 4 - osa 5 -
Poiketen selitys edellisiin osiin:
Monet moittivat minua siitä, että en maininnut metsäpaloja, jotka tuhoavat säännöllisesti miljoonia hehtaaria metsiä Siperiassa, kun puhuin metsien iästä. Kyllä, tosiaankin, metsäpalot laajalla alueella ovat suuri ongelma metsien säilyttämisessä. Mutta tarkastelemassamme aiheessa on tärkeää, että tällä alueella ei ole vanhoja metsiä. Syy, miksi ne puuttuvat, on toinen asia. Toisin sanoen voidaan hyväksyä versio, jonka mukaan syy siihen, että Siperian metsät elävät enintään 120 vuotta (kuten yksi kommentoijista totesi), on juuri tulipalot. Tämä vaihtoehto, toisin kuin "reliktiset" metsät, ei ole ristiriidassa sen kanssa, että 1800-luvun alussa tapahtui laajamittainen planeettakatastrofi Trans-Uralin ja Länsi-Siperian alueella.
On kuitenkin huomattava, että tulipalot eivät selitä hyvin ohutta maakerrosta metsävyöhykkeen alueella. Tulipalossa vain kaksi maakerroksen ylempää horisonttia, joilla on indeksit A0 ja A1, palavat (salauksen purku osassa 3b). Loput horisontista käytännössä ei pala ja sen olisi pitänyt säilyä. Lisäksi minulle lähetettiin linkki yhteen töihin, joissa tutkitaan metsäpalojen seurauksia. Tästä seuraa, että maakerroksesta on helppo päätellä, että tällä alueella oli tulipalo, koska maaperässä havaitaan tuhkakerros. Samalla tuhkakerroksen syvyyden mukaan voidaan jopa suunnilleen määrittää, milloin tuli syntyi. Joten jos teet tutkimusta paikan päällä, voit kertoa varmasti, palasivatko nauhan purskeet koskaan vai ei, sekä arvioidun ajankohdan, jolloin tämä tapahtui.
Toinen lisäys liittyy Miassin kylän linnoitusta koskevaan osaan. Koska tämä kylä sijaitsee 40 km. Tšeljabinskistä, jossa asun, sitten tein yhden viikonlopun lyhyen matkan sinne, jonka aikana minulla ei henkilökohtaisesti ollut mitään epäilyksiä siitä, että linnoitus oli kerran saaren alueella, ja kanava, joka nyt erottaa saaren, on mitä linnoituksen ja sen vieressä olevien talojen ympäröimästä vallihaasta oli jäljellä.
Ensinnäkin maastossa, jossa linnoituksen kaavion mukaan kanavan oikeassa yläkulmassa tulisi olla ulkoneva "säde", on noin 1,5 metriä korkea kukkula, suorakaiteen muotoisia. Tästä mäkeä kohti jokea voidaan nähdä valle, jonka suunta vastaa myös kaavion kanavan suuntaa. Tämä akseli leikataan suunnilleen keskeltä kanavalla. Valitettavasti saarelle ei ollut mahdollista päästä, koska kuvassa näkyvää siltaa ei enää ole. Siksi en ole 100% varma, mutta tästä pankista näyttää siltä, että vastakkaisella rannalla, paikassa, jossa linnoituksen olisi pitänyt olla, on myös vallikko. Ainakin se pankki on huomattavasti korkeampi. Missä linnoituksen vasemman yläkulman olisi pitänyt olla, jonka kanava on nyt katkaistu, siellä on tasainen suorakulmainen alue.
Mutta tärkeintä on, että onnistuin puhumaan kanavan vieressä rannalla paikallisten asukkaiden kanssa. He vahvistivat, että tämän päivän silta on uusi, vanha silta on saaren alapuolella, vieressä. Samalla he eivät tiedä tarkalleen missä linnoitus oli, mutta he näyttivät minulle jonkin rakenteen vanhan perustan, joka sijaitsee heidän puutarhassaan. Joten tämä perusta kulkee tarkalleen kanavan suunnan suuntaisesti, mikä tarkoittaa vanhan linnoituksen sijaintia, mutta kulmassa kylän nykyiseen asetteluun nähden.
Jäljellä on kuitenkin kysymys siitä, miksi linnoitus rakennettiin niin lähelle vettä, koska sen olisi pitänyt tulva kevään tulvan aikana. Vai oliko linnoitusta ja kylää suojaavan vallihapon läsnäolo heille paljon tärkeämpää kuin kevään tulva?
Mainosvideo:
Tai ehkä tähän kysymykseen on toinen vastaus. On mahdollista, että tuolloin ilmasto oli erilainen, suuria kevätulvia ei ollut ollenkaan, joten sitä ei otettu huomioon.
Ensimmäisen osan julkaisemisen yhteydessä jotkut kommentaattorit huomauttivat, että tällaisen laajamittaisen katastrofin oli pakko vaikuttaa ilmastoon, mutta meillä ei väitetysti ole todisteita siitä, että ilmastomuutos tapahtui 1800-luvun alussa.
Itse asiassa tällaisessa katastrofissa, kun metsät tuhoutuvat suurelta alueelta ja maan päällinen hedelmällinen kerros vaurioituu, vakavat ilmastomuutokset ovat väistämättömiä.
Ensinnäkin metsillä, etenkin havupuilla, on lämmönvakauttajien rooli, ja ne estävät maaperää jäätymästä liikaa talvella. On tutkimuksia, jotka osoittavat, että kylmällä säällä lämpö kuusen rungon lähellä voi olla 10–15 ° C korkeampi kuin avoimessa tilassa. Kesällä päinvastoin, metsien lämpötila on alhaisempi.
Toiseksi metsät tarjoavat vesitasapainon, estäen veden karkaamisen liian nopeasti ja maan kuivumisen.
Kolmanneksi, itse katastrofin aikana, tiheän meteoriittivirran kulkiessa, havaitaan sekä ylikuumenemista että lisääntynyttä pilaantumista sekä meteoriiteilla, jotka romahtivat ilmaan ennen maan päästä, että myös pölystä ja tuhkasta, joka muodostuu pudotuksen aikana. ja meteoriittien aiheuttamat pintavauriot, joiden koko kuvissa olevien jälkien perusteella voidaan arvioida useista kymmenistä metristä useisiin kilometreihin. Lisäksi emme tiedä meteorisuihkun todellista koostumusta, joka törmäsi maan päälle. On erittäin todennäköistä, että suurten ja erittäin suurten esineiden lisäksi, joiden jälkiä havaitsemme, tämä virta sisälsi myös keskisuuria ja pieniä esineitä sekä pölyä. Keskikokoisten ja pienten esineiden olisi pitänyt romahtaa ilmakehän läpi. Samanaikaisesti itse ilmapiiri olisi pitänyt lämmittää ja täyttää näiden meteoriittien rappeutumistuotteilla. Hyvin pienten esineiden ja pölyn olisi pitänyt hidastua ilmakehän ylemmissä kerroksissa, jolloin muodostuu eräänlainen pölypilvi, jota tuulet voivat kuljettaa tuhansien kilometrien päästä onnettomuuspaikasta, minkä jälkeen ilmakehän kosteuden lisääntyessä se voi pudota mudan sateena. Ja koko ajan, kun tämä pöly oli ilmassa, se loi suojausvaikutuksen, jolla olisi pitänyt olla seurauksia kuin "ydintalvella". Koska auringonvalo ei päästä maan pintaan, lämpötilan olisi pitänyt laskea huomattavasti, aiheuttaen paikallisen jäähdytyksen, eräänlaisen pienen jääkauden. Ja koko ajan, kun tämä pöly oli ilmassa, se loi suojausvaikutuksen, jolla olisi pitänyt olla seurauksia kuin "ydintalvella". Koska auringonvalo ei päästä maan pintaan, lämpötilan olisi pitänyt laskea huomattavasti, aiheuttaen paikallisen jäähdytyksen, eräänlaisen pienen jääkauden. Ja koko ajan, kun tämä pöly oli ilmassa, se loi suojausvaikutuksen, jolla olisi pitänyt olla seurauksia kuin "ydintalvella". Koska auringonvalo ei päästä maan pintaan, lämpötilan olisi pitänyt laskea huomattavasti, aiheuttaen paikallisen jäähdytyksen, eräänlaisen pienen jääkauden.
Monumentin vieressä sijaitsevassa museossa voit nähdä yksityiskohtaisen mallin valokuvien rakenteesta. Se koostuu kahdesta renkaasta, jotka on muodostettu pitkänomaisilla asuintiloilla, joista on uloskäynti jokaisesta sisäympyrään. Yhden osuuden leveys on noin 6 metriä, pituus on noin 30 metriä. Osien välillä ei ole kulkua, ne sijaitsevat lähellä toisiaan. Koko rakennetta ympäröi seinä, joka on korkeampi kuin sisäisten rakennusten katot.
Kerran, kun näin ensimmäisen kerran Arkaimin jälleenrakennuksen, minua iski Arkaimin asukkaiden erittäin korkea tekninen ja teknologinen taso. 6-metrisen ja 30-metrisen katon kattorakenteen rakentaminen on kaukana helpoimmasta teknisestä tehtävästä. Mutta tämä ei kiinnosta meitä nyt.
Suunnitellessaan rakennuksia ja rakenteita suunnittelijan on otettava huomioon sellainen parametri kuin katon lumenkuormitus. Lumikuorma riippuu alueen ilmastollisista ominaisuuksista, jolla rakennus tai rakenne sijoitetaan. Pitkäaikaisten havaintojen perusteella kaikille alueille määritetään joukko parametreja tällaisia laskelmia varten.
Arkaimin rakentamisesta seuraa ehdottoman yksiselitteisesti, että tuolloin, kun hän oli olemassa, tällä alueella ei ollut lunta lainkaan talvella! Eli alueen ilmasto oli paljon lämpimämpi. Kuvittele, että Arkaimin yli on ohitettu hyvä lumisade, mikä ei ole harvinaista talvella Tšeljabinskin alueen Varnan alueella. Ja mitä tehdä lumen kanssa?
Jos otamme tyypillisen kylän tänään, taloissa on yleensä tarpeeksi jyrkät viilakatot niin, että lumi itse rullaa alas niistä kerääntyessään tai kun se sulaa keväällä. Talojen välillä on pitkiä etäisyyksiä, joihin tämä lumi voi kerätä. Eli tavallisesti kyläkodin tai mökin asukkaan ei tarvitse tehdä mitään nimenomaan lumen ongelman ratkaisemiseksi. Auta lunta laskemaan tavalla tai toisella, paitsi jos kyseessä on erittäin rankkasade.
Arkaimin muotoilu on sellainen, että lumisateessa sinulla on paljon ongelmia. Katot ovat litteitä ja suuria. Tämä tarkoittaa, että he keräävät paljon lunta ja se jää heille. Meillä ei ole aukkoja osien välillä lumen heittämiseen sinne. Jos heitämme lunta sisäkäytävään, se täyttyy lumen kanssa nopeasti. Heitätkö sen ulos seinän läpi katon yläpuolella? Mutta ensinnäkin se on erittäin pitkä ja työläs, ja toiseksi, hetken kuluttua muodostuu lumi-akseli seinän ympärille ja melko tiheä, koska puhdistettaessa ja pudottamalla lumi tiivistyy huomattavasti. Ja tämä tarkoittaa, että seinänsi puolustuskyky heikkenee jyrkästi, koska seinästä on helpompi kiivetä lumi-akselia pitkin. Vietätkö paljon aikaa ja energiaa lumen työntämiseen kauempana seinästä?
Kuvittelemme nyt, mitä Arkaimille tapahtuu, jos lumimyrsky alkaa, jota esiintyy myös tällä alueella melko usein talvella. Ja koska siellä on ympyrä steppejä, voimakkaiden lumimyrskyjen vuoksi talot voidaan peittää lumen kanssa kattoihin saakka. Ja Akraim voi voimakkaan lumimyrskyn yhteydessä tuoda lunta uloimpaan seinään! Ja se varmasti pyyhkäisee kaikki sisäiset käytävät asuinalueiden kattojen tasolle. Joten jos sinulla ei ole luukkuja kattoissa, niin päästä ulos näistä osioista myrskyn jälkeen ei ole niin helppoa.
Epäilen suuresti, että Arkaimin asukkaat rakentaisivat kaupunkiinsa ottamatta huomioon yllä lueteltuja ongelmia ja kärsisivät joka talvi lumella ja ajautuvat myrskyn aikana. Tällainen rakenne voitaisiin rakentaa vain silloin, kun talvella ei ole ollenkaan lunta tai jos sitä on hyvin vähän ja hyvin harvoin, muodostamatta pysyvää lumipeitettä. Tämä tarkoittaa, että Arkaimin aikaan ilmasto Tšeljabinskin alueen eteläpuolella oli samanlainen kuin Etelä-Euroopan ilmasto tai jopa lievempi.
Mutta skeptikot saattavat huomata, Arkaim oli olemassa pitkään. Useiden tuhansien vuosien ajan Arkaimin tuhoutumisesta ilmasto olisi voinut muuttua monta kertaa. Mistä seuraa, että tämä muutos tapahtui juuri 1800-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa?
Jälleen, jos tällainen ilmastomuutos tapahtui niin lähellä meitä, silloin on oltava todisteita tuon ajan asiakirjojen, kirjojen ja sanomalehtien jyrkästä kylmästä. Ja todellakin, todisteita niin jyrkästä jäähdytyksestä vuosina 1815-1816 on runsaasti, 1816 tunnetaan yleisesti nimellä "vuosi ilman kesää".
He kirjoittivat tästä ajanjaksosta Kanadassa:
Vastaavia todisteita löytyy Yhdysvalloista ja Euroopan maista, mukaan lukien Venäjä.
Mutta virallisen version mukaan tämän jäähtymisen väitettiin johtuvan Indonesian Sumbawan saaren Tambora-tulivuoren voimakkaimmasta purkauksesta. On mielenkiintoista, että tämä tulivuori sijaitsee eteläisellä pallonpuoliskolla, kun taas pohjoisella pallonpuoliskolla havaittiin jostain syystä katastrofaalisia seurauksia.
Krakatau-tulivuorenpurkaus, joka tapahtui 26. elokuuta 1883, tuhosi pienen Rakata-saaren, joka sijaitsee kapeassa salmassa Java-Sumatran välillä. Ääni kuultiin 3500 kilometrin etäisyydeltä Australiassa ja 4800 kilometrin päässä sijaitsevalta Rodriguezin saarelta. Uskotaan, että tämä oli äänekkäin ääni koko ihmiskunnan kirjallisessa historiassa, se kuultiin 1/13 maapallosta. Tämä purkaus oli jonkin verran heikompaa kuin Tamborin purkaus, mutta ilmastolle ei käytännössä ollut katastrofaalisia vaikutuksia.
Kun kävi selväksi, että pelkästään Tamboran tulivuoren purkaus ei riittänyt aiheuttamaan tällaisia katastrofaalisia ilmastomuutoksia, keksittiin peitelegend, jonka mukaan vuonna 1809, väitetysti jossain tropiikissa, tapahtui uusi purkaus, joka oli verrattavissa Tamboran purkaukseen, mutta joka ketään ei tallennettu. Ja näiden kahden purkauksen ansiosta havaittiin epänormaalisti kylmä ajanjakso 1810-1819. Kuinka tapahtui, että kukaan ei huomannut niin voimakasta purkausta, työn kirjoittajat eivät selitä, ja Tambora-tulivuoren purkauksella on edelleen kysymys siitä, oliko se yhtä vahva kuin britit siitä kirjoittavat, jonka hallussa Sumbawan saari oli sillä hetkellä. Siksi on syytä olettaa, että nämä ovat vain legendoja peittämään todelliset syyt,joka aiheutti katastrofaalisen ilmastomuutoksen pohjoisella pallonpuoliskolla.
Nämä epäilyt nousevat myös siksi, että tulivuorenpurkausten vaikutukset ilmastoon ovat väliaikaisia. Tuhkaa havaitaan jonkin verran jäähdytystä, joka heitetään yläilmakehään ja luo suojaavan vaikutuksen. Heti kun tämä tuhka on laskeutunut, ilmasto palautetaan alkuperäiseen tilaansa. Mutta vuonna 1815 meillä on täysin erilainen kuva, koska jos Yhdysvalloissa, Kanadassa ja useimmissa Euroopan maissa ilmasto elpyi vähitellen, niin suurimmassa osassa Venäjää tapahtui niin kutsuttu”ilmastomuutos”, kun keskimääräinen vuosilämpötila laski jyrkästi eikä sitten palannut. Mikään tulivuorenpurkaus ei edes eteläisellä pallonpuoliskolla voinut aiheuttaa tällaista ilmastomuutosta. Mutta metsien ja kasvillisuuden massiivisella tuhoamisella suurella alueella, etenkin maanosan keskellä, pitäisi olla juuri tällainen vaikutus. Metsät toimivat lämpötilan vakauttajina, estäen maata jäätymästä liikaa talvella, samoin kuin kuumenevat ja kuivumasta liikaa kesällä.
On todisteita siitä, että ennen 1800-lukua Venäjän ilmasto, mukaan lukien Pietari, oli huomattavasti lämpimämpi. Britannica-tietosanakirjan ensimmäinen painos vuodelta 1771 kertoo, että tärkein ananasten toimittaja Eurooppaan on Venäjän imperiumi. Totta, näitä tietoja on vaikea vahvistaa, koska on melkein mahdotonta saada käyttöoikeutta tämän julkaisun alkuperäiskappaleeseen.
Mutta kuten Arkaimin tapauksessa, Pietarissa tuolloin rakennettujen rakennusten ja rakenteiden perusteella voidaan sanoa paljon sanottua 1800-luvun ilmastoa. Toistuvien matkojen aikana Pietarin lähiöihin kiinnitin huomiota yhteen mielenkiintoiseen ominaisuuteen menneisyyden rakentajien kykyjen ja taitojen ihailun lisäksi. Suurin osa 1800-luvulla rakennetuista palatseista ja kartanoista rakennettiin erilaiseen, lämpimämpään ilmastoon!
Ensinnäkin heillä on erittäin suuri ikkuna-alue. Ikkunoiden väliset seinät ovat yhtä suuret tai jopa pienemmät kuin itse ikkunoiden leveys, ja ikkunat itsessään ovat erittäin korkeat.
Toiseksi, monissa rakennuksissa lämmitysjärjestelmää ei alun perin suunniteltu, se rakennettiin myöhemmin valmiiksi rakennukseksi.
Katsotaan esimerkiksi Catherine Palacea Tsarskoje Selossa. Upea valtava rakennus. Mutta kuten olemme vakuuttaneet, tämä on "kesäpalatsi". Sen rakennettiin oletettavasti tulevan tänne yksinomaan kesällä.
Jos katsot palatsin julkisivua, näet selvästi erittäin suuren ikkuna-alueen, mikä on tyypillistä eteläisille, kuumille alueille eikä pohjoisille alueille.
Myöhemmin, 1800-luvun alussa, palatsiin, jossa kuuluisa liceum sijaitsi, tehtiin liite, jossa Aleksanteri Sergejevitš Puškin opiskeli yhdessä tulevien decembristien kanssa. Liite erottuu paitsi arkkitehtonisesta tyylistään myös siitä, että se on jo rakennettu uusia ilmasto-olosuhteita varten, ikkunoiden pinta-ala on huomattavasti pienempi.
Lyseumin vieressä oleva vasen siipi rakennettiin olennaisesti uudelleen samaan aikaan kuin liceumin rakentamista, mutta oikea siipi pysyi samassa muodossa kuin se alun perin rakennettiin. Ja siinä voit nähdä, että uunit tilojen lämmitykseen eivät olleet alun perin suunniteltuja, vaan lisättiin myöhemmin jo valmiiseen rakennukseen.
Näin ratsuväen (hopea) ruokasali näyttää.
Liesi asetettiin yksinkertaisesti nurkkaan. Seinäkoristeessa ei oteta huomioon takan läsnäoloa tässä nurkassa, ts. Se tehtiin ennen kuin se ilmestyi siellä. Jos katsot ylempää osaa, voit nähdä, että se ei sovi tiukasti seinää vasten, koska seinän yläosan kiharat kullattu koristekoriste häiritsee sitä.
On selvästi nähtävissä, että seinäkoriste jatkuu kiukaan takana.
Tässä on toinen palatsin salista. Täällä liesi sopii paremmin olemassa olevaan kulmasuunnitteluun, mutta jos katsot lattiaa, voit nähdä, että liesi seisoo vain päällä. Lattian kuvio ei huomioi takan läsnäoloa, joka menee sen alle. Jos takka oli alun perin suunniteltu tähän huoneeseen tässä paikassa, niin kuka tahansa mestari olisi laatinut lattiakuvion ottaen huomioon tämän tosiseikan.
Ja palatsin suuressa salissa ei ole lainkaan uuneja tai takoja!
Virallinen legenda, kuten jo sanoin, sanoo, että tämä palatsi suunniteltiin alun perin kesäpalatsiksi, he eivät asuneet siellä talvella, joten se oli rakennettu niin.
Todella mielenkiintoista! Itse asiassa tämä ei ole vain aitta, joka voi helposti talvehtia ilman lämmitystä. Ja mitä tapahtuu puusta veistettyihin sisustuksiin, maalauksiin ja veistoksiin, jos tiloja ei lämmitetä talvella? Jos pakastat kaiken tämän talvella ja annat sen kosteuttaa keväällä ja syksyllä, kuinka monta vuodenaikaa koko tämä loisto voi seistä, jonka luomiseen käytettiin valtavia ponnisteluja ja resursseja? Catherine oli erittäin älykäs nainen ja hänen täytyi ymmärtää sellaiset ja sellaiset asiat hyvin.
Jatkuu: Osa 7