Jopa fiksimmat ja huomaavaisimmat ihmiset ovat alttiita ajatteluvirheille, jotka pakottavat heitä toimimaan impulsiivisesti, epäloogisesti tai vahingoittaen heitä. Aistien vääristymien takia ymmärrämme virheen liian myöhään - kun ansa on jo iskenyt kiinni. Tarkastellaan artikkelissa, millä tavoin aivot pettävät meitä.
Ansa 1: Egon ehtyminen
Tehdessämme rakastamaamme työtä pääsemme "virtaustilaan". Resurssit käytetään minimaalisesti, henkilö on tuottava ja osoittaa nopean reaktion. Mutta monimutkaisten, rutiinien ja mielenkiintoisten tehtävien suorittamiseksi meidän on ponnisteltava. Ongelmana on, että omavalvonta on rajallinen resurssi. Mitä enemmän työntää itseäsi, sitä vaikeampi se on ensi kerralla.
Henkilö, joka on kiireisen työn parissa, valitsee todennäköisemmin kakun kuin salaatin. Jos luoput kakusta tahdon avulla, on paljon vaikeampaa osoittaa kurinalaisuus uudelleen ja pakottaa itsesi työskentelemään vaikeassa tehtävässä. Tätä ilmiötä kutsutaan egovajeeksi.
Ansa 2. Pohjustus
Kaikki sanat ja tapahtumat, jotka havaitsemme, laukaisevat assosiaatioketjun. Tämä tapahtuu satoja kertoja päivässä - tahattomasti ja ilman valvontamme. Lisäksi assosiaatioita laukaistaan kaikilla tasoilla: sana herättää kuvan päässä, kuva synnyttää tunteen, tunteen "ohjelmoi" ilme. Ja vasta sen jälkeen iloitsemme, surumme, olemme samaa mieltä jostakin tai hylkäämme sen kategorisesti.
Mainosvideo:
Esimerkiksi ihmiset äänestävät todennäköisemmin koulujen suuremmasta rahoituksesta, jos äänestys tapahtuu koulussa eikä muualla.
Loukku 3. Tuttuuden illuusio
Aivojen on helpompaa ja miellyttävämpaa löytää jo tunnettuja tietoja. Ihmisillä on taipumus valita kuuluisia merkkejä - ei siksi, että he ovat kuulleet paljon hyviä asioita heistä, vaan koska he ovat periaatteessa kuulleet niistä. Samoin lausunnot alkavat vaikuttaa totta meiltä, jos kuulemme ne monilta muilta ihmisiltä (tai yhdeltä, mutta erittäin mukavalta keskustelukumppanilta meille).
Ansa 4: Kaltevuus
Tämä ansa johtuu edellisestä. Aivot etsivät vahvistusta alitajunnan asenteistamme ulkomaailmassa. Tällä tavalla hän säästää energiaa, koska tarvitaan suuria resursseja stereotyyppien kumottamiseksi ja uuden ajattelun muodostamiseksi. Seurauksena on, että uskot valehtelijaan, joka käyttää samoja luottavaisia ja hellä intonaatioita kuin isäsi. Aivot pitävät pinnallista "miellyttävää" tietoa (äänen tyyppi) ja jättävät viestin ytimen ilman asianmukaista huomiota.
Ansa 5. Halo-vaikutus
Kun pidämme ihmisestä, annamme hänelle muita hyviä ominaisuuksia. Jos tunnustamme aluksi henkilön älykkääksi ja määrätietoiseksi, arvioimme negatiiviset piirteet, kuten itsepäisyys ja aggressiivisuus, positiivisesta näkökulmasta. Kuitenkin, jos henkilöä suositellaan aluksi aggressiiviseksi ja itsepäiseksi, älykkyys ja päättäväisyys vaikuttavat vaarallisemmilta ominaisuuksilta kuin positiivisilta.
Loukku 6: Perustuomio
Aivot tekevät automaattisia arviointeja stereotyyppien perusteella. Esimerkiksi ihmisen käyttäytymisen ja ulkonäön perusteella arvioimme välittömästi hänen vaaran tai turvallisuuden, köyhyyden tai varallisuuden, anteliaisuuden tai kohteliaisuuden. Tämä mekanismi toimii automaattisesti.
Esimerkiksi: tiedämme, että Mark Zuckerberg, miljardööri, käyttää tavallisia farkkuja ja T-paitoja. Mutta kun tapaamme kadulla saman miehen pukeutuneen miehen, ajattelemme mieluummin, että hän on opiskelija, kuriiri tai tekninen työntekijä kuin varakas yrittäjä.
Loukku 7: korvaava vaikutus
Jotta voidaan arvioida jotain, aivot eivät välitä siitä, onko sillä riittävästi tietoa. Jos tietoja on vähän, voit korvata kysymyksen alitajuisesti yksinkertaisemmalla.
Esimerkiksi, jos yrittäjä ei ole varma ostaako Ford-yhtiön osakekannan, hänen aivonsa ehdottaa toista sanamuotoa:”Pidänkö Fordin autoista?” Päätös tehdään subjektiivisen päätöksen perusteella, eikä yrittäjä ole edes tietoinen korvaamisesta.
Loukku 8: Väärä muisto
Aivot vääristävät menneisyyttä tehdäkseen siitä loogisemman. Heti kun tapahtuu jotain odottamatonta tai kun saamme meille uutta tietoa, muutamme näkemyksiämme, sopeutamme ne nykyiseen tilanteeseen.
Esimerkiksi vuoden 2008 kriisin iskun jälkeen monet ihmiset vakuuttivat itselleen ennustavansa sen, vaikka se olisi ristiriidassa aiemmin sanomiensa kanssa.