Ihmiskunnan on opittava sopeutumaan planeetan jatkuviin ilmastomuutoksiin. Tätä näkemystä jakaa vanhempi tutkija A. M.: n ilmastoteorian laboratoriossa. Obukhov RAS Alexander Chernokulsky. RT: n haastattelussa tiedemies sanoi, että koko maapallon historian aikana eri tekijät vaikuttivat globaaliin ilmastoon: muutokset aurinko- ja vulkaanisessa aktiivisuudessa, ekosysteemien globaalit uudelleenjärjestelyt, maan kiertoradan parametrit ja suurten meteoriittien pudotus. Hänen mielestään antropogeeniset vaikutukset ovat tulossa etusijalle. Tutkija totesi myös poliittisten ja taloudellisten osatekijöiden merkityksen ympäristöasioissa.
Yleisesti uskotaan, että ihmisen toiminta on johtanut vakaviin ilmastomuutoksiin planeetalla. Kuinka tieteellisesti perusteltu se on?
- Tutkijat tekivät ensimmäiset tutkimukset kasvihuoneilmiön ja maapallon lämpötilan välisestä suhteesta vuosina 1930–1950. 1970-80-luvulla muodostui lopulta ymmärrys siitä, että fossiilisten polttoaineiden polttaminen lisää kasvihuoneilmiötä.
Jos 1990-luvulla tutkijat olivat vakuuttuneita siitä, että lämpeneminen liittyi fossiilisten polttoaineiden palamiseen, noin 90%, nyt klimatologit ovat 99,9% varmoja tästä.
Yleisesti ottaen erilaiset tekijät voivat vaikuttaa globaaliin ilmastoon: muutokset aurinko- ja vulkaanisessa aktiivisuudessa, ekosysteemien globaalit uudelleenjärjestelyt, maan kiertoradan parametrit, suurten meteoriittien pudotus. Esimerkiksi Pikku jääkausi, joka aiheutti maapallon jäähtymisen XIV-XIX vuosisatojen ajan, liittyi lisääntyneeseen vulkaaniseen aktiivisuuteen ja aurinkoon heikkoon kirkkauteen. Nyt tulivuoren aktiivisuus on melko heikkoa, myös aurinkoaktiivisuuden muutos jaksosta sykliin on merkityksetöntä, kiertoradan parametrien muutokset niin lyhyeksi ajaksi ovat käytännössä nollia.
Ilmastomallit osoittavat, että nykyaikainen lämpeneminen voidaan selittää vain ottamalla huomioon fossiilisten polttoaineiden palaminen.
Mistä termi "kasvihuoneilmiö" tuli?
- Joseph Fourier ehdotti 1800-luvun alussa kasvihuoneilmiön olemassaoloa. Hän laski tasapainolämpötilan, jonka planeetalla tulisi olla, kun se vastaanottaa energiaa Auringolta, ja havaitsi, että maapallon lämpötila on korkeampi kuin sen pitäisi olla. Fourier ehdotti, että ilmakehässä on joitain kaasuja, jotka lisäksi lähettävät pitkäaaltosäteilyä. Termi "kasvihuoneilmiö" ilmestyi 1900-luvun alussa, mutta vertailu kasvihuoneeseen ei ole täysin oikein, koska konvektio on lukittu kasvihuoneeseen. Pitkäaallon säteily on lukittu maan ilmakehään.
Mainosvideo:
John Tyndall osoitti 1800-luvun puolivälissä kokeellisesti, että vesihöyry ja hiilidioksidi ovat tärkeimmät kasvihuonekaasut. Myöhemmin ruotsalainen tutkija Svante Arrhenius laski ensimmäisenä, että jos ilmakehän CO2-taso nousee, se johtaa lämpenemiseen. Palvelinmaan asukkaana tämä hypoteettinen mahdollisuus vain ilahdutti häntä.
Mikä on tärkein todiste ihmisen vaikutuksista ilmastoon?
- Todisteet, jotka perustivat käsityksen siitä, että ihmiset todella vaikuttavat ilmastoon, ilmestyivät 1900-luvun puolivälissä. 1950-luvun lopulla Havaijilla sijaitseva Mauna Loa-observatorio avattiin, missä he alkoivat tarkkailla hiilidioksidipitoisuutta ilmakehässä. Tutkijat ovat nähneet, kuinka nopeasti se kasvaa. Havainnot alkoivat, kun taso saavutti 315 ppm, tänään luku on 415.
1990-luvulla ilmestyi tutkimusta Antarktiksen jääsydämeistä - karkeasti sanottuna jäätiköstä uutetut jääpylväät. Jää sisältää ilmakuplia, ja sen kemiallista koostumusta voidaan käyttää ilmakehän koostumuksen määrittämiseen menneisyydessä. Todettiin, että pitoisuus ei koskaan noussut yli 280 ppm viimeisen 800 tuhannen vuoden aikana, se vaihteli aina alueella 180 - 280.
Samalla tutkittiin maapallon kiertoradan parametrien muutoksiin liittyviä maapallon jäätymissyklejä - tämä on myös tärkeä ilmastoon vaikuttava tekijä (ns. Milankovitch-syklit). Sitten ymmärrettiin, että hiilidioksidipitoisuus kasvaa nopeasti. Lisäksi kahdennenkymmenennen vuosisadan puolivälissä tehtiin ilmakehän hiilidioksidin isotooppianalyysi ja todettiin, että sen koostumus lisäsi hiilen ja öljyn palamisesta vapautuvien kevyiden hiili-isotooppien määrää. Lisäksi monet matemaattiset ilmastomallit osoittavat, että nykyaikainen lämpeneminen voidaan selittää vain fossiilisten polttoaineiden palamisella.
Kuinka voimakkaasti vaikutamme ilmastoon?
- Lämmitys on seurausta ihmisen toiminnasta. Jos sitä ei olisi, planeetan keskilämpötila olisi yksi aste matalampi.
Poliitikot alkoivat ensimmäistä kertaa puhua vakavasti ilmaston lämpenemisestä sen jälkeen, kun YK: n hallitustenvälinen ilmastomuutospaneeli (IPCC) julkaisi raportin, jossa maan lämpötilan nousu osoitti ihmiskunnan syyn. Samaan aikaan ilmaston lämpenemisen teorian vastustajat kutsuvat asiantuntijoiden päätelmiä pseudotieteelliseksi petokseksi ja uskovat, että ilmaston lämpenemisen aihe on ylikuumentunut poliittisiin tarkoituksiin … Kuitenkin ilmastokysymykset ovat nyt yksi maailman kiireellisimmistä. Aiheesta tuli Davosissa pidetyn 50-vuotisjuhlan huippukokouksen pääaihe
- 1970-luvun jälkeen oli ilmastonmuutosaiheisia tieteellisiä artikkeleita ja artikkeleita. Ensimmäinen IPCC-raportti ilmestyi vuonna 1990, ja siinä kerättiin kaikki tuolloin tästä aiheesta saadut tiedot. IPCC on kansainvälinen ilmastomuutosta käsittelevä asiantuntijaryhmä, jonka ovat perustaneet Maailman meteorologinen järjestö ja Yhdistyneet Kansakunnat. IPCC: llä on vain 25-30 ihmistä, mutta tuhannet tutkijat (tekijät, arvioijat) ovat mukana arviointiraporttien kirjoittamisessa. IPCC valmistelee ansioluetteloita poliitikkoille ja antaa poliittisesti neutraalin osan nykyaikaisesta tiedosta. Heidän päätelmänsä ihmisen vaikutuksesta ilmastoon ovat yksiselitteiset.
Sitten poliitikot päättävät tällaisten raporttien perusteella itse, mitä tehdä: mukauttaa tai lieventää ilmastonmuutoksen vaikutuksia. Kioton pöytäkirja, Pariisin sopimus ja Davosin huippukokous pyrkivät pääsemään sopimukseen koko maailman keskuudessa.
Viime aikoina on tunne, että ilmastonmuutos on jo johtanut liukenemattomiin ongelmiin, jotka vain pahenevat: tuhoavat hurrikaanit raivoavat säännöllisesti Amerikassa, Eurooppa on säännöllisesti tulvissa ja metsät palavat Australiassa. Onko tämä todella niin, vai onko meistä tullut vain tietoisempia joukkoviestinnän lisääntymisen ansiosta, ja onko planeetalla aina ollut samanlaisia ongelmia?
- Tässä on harkittava kolme prosessia. Ensinnäkin, meistä on tullut tietoisempia, tämä on tosiasia. Toinen prosessi - ihmiskunnasta on tullut haavoittuvampi, kun ihmiset alkoivat asettua jokien tulva-alueille, valtamerten rannoille. Kolmas prosessi on vaarallisten ilmasto-ilmiöiden määrän kasvu.
Koko meteorologisten havaintojen historiassa ei ole tapahtunut sellaisia tulipaloja kuin esimerkiksi Australiassa. Vakava kuivuus ja ennätyslämpö ovat johtaneet sellaisiin seurauksiin.
Vakava kuivuus ja ennätyslämpö ovat johtaneet metsäpaloihin Australiassa toisin kuin missään muussa meteorologisten havaintojen historiassa.
Ihmiskunta mukautuu tietysti käynnissä oleviin muutoksiin. Trooppisten saarien, "matalien" maiden, tulvat aiheuttavat ongelman. Kysymys on edelleen siitä, kykenevätkö he mukautumaan ja rakentamaan esimerkiksi korkeita valleita, vai tapahtuuko heidän sopeutumisensa siinä, että ne neuvottelevat jonkin maan kanssa alueiden ostosta ja vastaavasti muuttavat sinne. Joka tapauksessa ilmastollinen muuttoliike on väistämätöntä.
Äskettäin ilmoitettiin, että Venäjällä on vuoden 2020 alussa ilmastonmuutokseen sopeutumiseen liittyvä valtion standardi. Ilmastonmuutokseen sopeutumiseen vuoteen 2022 ulottuvan kansallisen suunnitelman ensimmäinen vaihe hyväksyttiin 4. tammikuuta. Mihin valmistamme? Ehkä meidän pitäisi iloita ilmaston pehmenemisestä Venäjällä, missä on yleensä talvi melkein kuuden kuukauden ajan?
- Itse asiassa tutkijat tietävät, mitä nyt tapahtuu. Vaikutamme ilmastoon, olemme lisänneet kasvihuoneilmiötä, ja sitten lämmitämme edelleen pienillä taukoilla. Viimeinen tällainen tauko ilmaston lämpenemisessä oli 5-15 vuotta sitten.
Kullakin alueella on erityisiä arvioita lämpötilan muutoksista. On ymmärrettävä, että hiilidioksidipäästöt riippuvat energiankulutuksen rakenteesta, teollisuudesta ympäri maailmaa. Olemme sidoksissa taloustieteilijöiden malleihin, jotka antavat useita tulevaisuuden skenaarioita. Näistä skenaarioista riippuen jokaiselle alueelle annetaan tietty lämpötilajakauma, voimakkaiden sateiden todennäköisyys, tulvakorkeus jne., Ja sitten taloustieteilijöiden ja poliitikkojen tehtävänä on laskea kaikki hyvät ja huonot puolet: kuinka paljon rahaa käytetään sopeutumiseen, lieventämiseen, politiikan muuttamiseen ilmastosta talouden jälleenrakentamiseksi ja valmistelemiseksi.
Maamme on laskettava sekä plussa että miinukset. Hyväksyttävä on mukautettava, ymmärtämällä esimerkiksi, että tietyillä alueilla maataloudelle syntyy suotuisammat olosuhteet. Hyödyt ja haitat ovat, mutta eri tekijät ja eri alueilta. Sinun on kehitettävä menetelmä vertaamaan kaikkia etuja ja haittoja. Perinteisesti: miten verrata konttialusten kulkua ilman jäänmurtajien saattamista Pohjanmeren reitillä ja infrastruktuurien tuhoamisen haittoja ikiroudan sulamisen vuoksi? Tällaisia esimerkkejä on monia. En ole vielä nähnyt työtä, jossa verrataan niin erilaisia seurauksia.
Tekijät: Arseny Skrynnikov, Alyona Medvedeva