Tässä kuussa Denis Rebrikov meni vanhaan Moskovan kartanoon, jossa nykyään toimii Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutti, tavata kriitikkoja ja pistellä i-kirjaimet.
Rebrikov oli hyvämaineinen, mutta vähän tunnettu geneetikko Pirogovin Venäjän kansallisessa tutkimuksen lääketieteellisessä yliopistossa, kun kesäkuussa Nature ilmestyi artikkeli kiistanalaisesta suunnitelmastaan muuttaa ihmisalkion DNA: ta tehokkaalla CRISPR-editointitekniikalla (lyhyet polyyndromic toistot, säännöllisesti järjestetty ryhmiin), ja siirrä se sitten kohtuun, niin että lapsi tulee ulos tästä alkiosta. Myöhemmin Rebrikov herätti koko maailman huomion, ja hänen toimintansa tuomittiin Venäjällä ja muissa maissa kutsuen tutkijaa holtitukselliseksi itsemäärääjäksi.
Bioetiikan asiantuntijat, geneetikot ja lääkärit osallistuneen kokouksen alussa Rebrikov valitti, että yleisö halusi keskustella ehdotetun kokeilun eduista ennen kuin hänellä oli tilaisuus puhua siitä yksityiskohtaisesti. "Ihmiset keskustelevat ajatuksistani ja aikomuksistani ikään kuin en ole täällä", tutkija sanoi. "Venäjällä meillä on sanonta:" En ole lukenut Pasternakia, mutta minulla on oma mielipiteeni hänestä ", hän lisäsi viitaten tohtori Zhivagon kirjoittajaan. "Tämä on minun tapaukseni."
Rebrikovin järkytys johtuu kielteisestä asenteesta kiinalaiseen tutkijaan He Jiankuiin kohtaan, joka tainnutti maailmaa viime marraskuussa, kun uutinen puhkesi siitä, että hän oli salaa toimittanut ihmisalkion CRISPR: n kanssa yrittääkseen tehdä siitä vakaa. HIV-infektioon ja sitten siirretty se naisen kohtuun, jolloin syntyi kaksosetytöitä. Hänelle on tehty tiukka lainvalvonta, mutta tytöt eivät ole välittömässä vaarassa, joka on suurempi kuin muokkaamisesta mahdollisesti aiheutuvat haitat.
Amatööri-esityksensä vuoksi hän menetti työpaikkansa yliopistossa, hänet erotettiin luomastaan biotekniikkayrityksestä, ja viranomaiset tutkivat nyt hänen tapaustaan. Koe sai myös uusia vaatimuksia lykkäämään ituradan jatkamista, toisin sanoen DNA: n muutosten tekemistä, jotka voitaisiin siirtää tuleville sukupolville. Tätä hän teki, ja tämän Rebrikov haluaa tehdä genomieditorisoinnissaan. Perustettiin kaksi korkean tason komissiota useiden maiden (mutta ei Venäjän) edustajien kanssa, ja he alkoivat tutkia tällaisen työn eettistä puolta sekä sen sääntelyn kysymyksiä.
Mutta toisin kuin Hän, Rebrikov puhuu avoimesti aikomuksistaan. Hän haluaa suorittaa vakavan eettisen ja lainsäädännöllisen arvioinnin. Hän aikoo käyttää tätä menetelmää perinnöllisen kuuron hoitamiseen vetoamalla lääketieteelliseen tarpeeseen, joka vaikuttaa pakottavammalta kuin Hänen valitsemansa teoreettiset tarpeet. Rebrikovin mukaan hänellä on yksityiskohtainen tieteellinen suunnitelma alkioiden vaihtamisen riskien arvioimiseksi CRISPR: llä, ja vasta tällaisen arvioinnin jälkeen hän yrittää siirtää ne. Ja jos hänellä ei ole kokemusta lisääntymislääketieteestä, niin Rebrikov on maan suurimman in vitro -hedelmöitysklinikan (IVF) päägeneetikko.
Rebrikovin kriitikot ovat esittäneet paljon perusteluja motiiveistaan väittäessään, että hän tarvitsee mainetta ja mainetta, apurahoja instituutille, tunnustusta, että venäläiset tutkijat suorittavat pisimmällä tutkimusta, sekä maata monella tapaa lieventävän tiukan lakisääteisen valvonnan. Tämä sitkeä 43-vuotias tiedemies, joka aikaisemmin voitti mestaruusvoittoja sambossa, kuten kutsutaan Venäjän taistelulajeihin, joissa yhdistyvät judo ja paini, välttää taitavasti näitä syytöksiä ja hyökkäyksiä. Hän kutsuu heitä spekulaatioiksi ja vastauksena hän nauraa lyhyesti tai kehottaa hämmennystä. Rebrikov painottaa uskoaan, että ituradan DNA: n muokkaaminen tuo ihmisille suurta toivoa.”Kun näen uuden tekniikan syntyvän, haluan tietää, miten se toimii ja kuinka voin parantaa sitä. Teen tutkimusta niin nopeastijonka luonnolliset biologiset tekijät tarjoavat”, tiedemies sanoo.
Jotkut arvostetut venäläiset tutkijat, jotka ovat hyvin perehtyneet Rebrikoviin, tukevat avoimesti hänen pyrkimyksiään. Pirogovin lääketieteellisen yliopiston johtaja, molekyylibiologi Sergei Lukyanov, joka oli Rebrikovin tieteellinen ohjaaja kirjoittaessaan opinnäytetään ja usein yhteistyössä hänen kanssaan, myöntää, että alkion muokkaaminen on vielä ennenaikaista. Mutta hän tukee Rebrikovin askel-askeleelta -lähestymistapaa:”Rebrikov on yksi niistä, jotka yrittävät korjata maailmankaikkeuden puutteet, jotka hänen näkökulmastaan voidaan korjata. Hänelle tämä on mahdollisuus antaa vanhemmille onnea saada terveitä lapsia."
Mainosvideo:
Rebrikov reagoi rauhallisesti terävään kritiikkiin. "Ihmiset ovat yleensä hyvin konservatiivisia, ja se on kunnossa", hän sanoo. Ja hänellä on korkea riskinkantokyky, kun vaakalaudalla on merkittävä voitto. "Urheilukoulussa meitä opetettiin voittamaan ajattelematta ongelman laajuutta", tiedemies sanoo.
Hän epäilee, että hänet vastustavat lukuisat uskonnolliset tutkijat. "Minusta on outoa, kun ihmiset uskovat Jumalaan ja tekevät DNA-kokeita", hän sanoo huomauttaen, että heillä on "torakoita päässään". Tämä on sellainen venäläinen lause, joka tarkoittaa, että henkilö on hämmentynyt tai erehtynyt.
Mutta kriitikot, vaikka ovat perehtyneet hänen suunnitelmiensa yksityiskohtiin kokouksen aikana, uskovat, että nämä ovat torakoita hänen päässään. "Genomisen muokkaamisen kliininen käyttö on kuin jonkin verran ottamista pois ilmanvaihdosta, se on jotain kuvitteellista", kertoi kokouksessa Moskovan lääketieteellisen geenitutkimuskeskuksen johtaja ja terveysministeriön genetiikan pääneuvonantaja Sergei Kutsev. Kutsev epäili, että Rebrikov on toiminut oikein kohdistamalla kuuromuutoksia. Hän väitti, että ituviivojen muokkaaminen CRISPR: llä oli liian haitallista. "Olen, kuten mikä tahansa lääkäri, täysin varma, että tämä tekniikka ei ole valmis", Kutsev sanoi.
Rebrikov tunnustaa tieteellisen konsensuksen, joka vetää kirkkaan punaisen viivan kieltäen alkion DNA: n muokkaamisen, koska uusi CRISPR-tekniikka ei ole immuuni virheille. Mutta huolimatta monien kollegoiden tyytymättömyydestä, hän on melkein hyvin punaisella viivalla molemmilla jaloilla. Ja hän kehottaa Venäjää ja koko maailmaa vastaamaan avainkysymykseen: kuinka voimme vastuullisesti ylittää tämän linjan?
Cowboy vai varovainen tiedemies?
Ensimmäistä kertaa Rebrikov puhui alkioiden muokkaamisesta lokakuussa 2018 Kazanissa pidetyssä konferenssissa, joka oli omistettu "postgenomiselle" tekniikalle. Oli melkein kuukausi, ennen kuin maailma tiesi Hänen työstään.”Minulle tuli täydellinen yllätyksenä siitä, kuinka hän puhui sujuvasti tästä aiheesta tungosta 500 hengen salissa”, kertoi Venäjän tiedeakatemian biotekniikan tutkimuskeskuksessa Moskovassa työskentelevä genomiikan asiantuntija Yegor Prokopchuk. Vaikka Rebrikovin tutkimus ei riko Venäjän normeja ja sääntöjä, Prokoptšuk uskoo silti olevan tiukan tieteen ja terveysministeriön sallimana.
Työskentelemällä elinkelvottomien alkioiden kanssa, jotka on otettu hänen IVF-klinikastaan, joka on osa Kulakovin synnytys-, gynekologia- ja perinatologian tiedekeskusta, Rebrikov ja hänen kollegansa käyttivät CRISPR: ää luodakseen osan CCR5-geenistä, joka sijaitsee valkosolujen pinnalla. Ihmisillä, jotka perivät luonnollisesti CCR5-geenin molemmilta vanhemmilta, on korkea HIV-vastustuskyky ja he eivät kärsi paljon proteiinin puutteesta. Tämä on sama geeni, jonka Hän yritti tuhota kaksosetytöissä. Mutta Rebrikovin kokeilu (tähän mennessä on pääosin kiinalaisten tutkijoiden toimesta julkaistu noin tusina asiakirjaa ihmisalkioiden muokkaamisesta) oli CRISPR: n tehokkuuden rutiinitestaus. Hän ei kertonut yleisölle muokattujen alkioiden siirrosta. "Kaikki olivat kiinnostuneita teknisistä yksityiskohdista, eikä kukaan kysynyt etiikasta"- sanoo Prokopchuk.
Rebrikov kertoi kuitenkin helmikuussa Prokopchukille ja hänen lääketieteen opiskelijoilleen, että hänen tavoitteensa olivat vakavampia. Rebrikov ja hänen kollegansa olivat aiemmin kirjoittaneet Venäjän valtion lääketieteellisen yliopiston tiedotteessa artikkelin tutkimuksestaan CCR5: n suhteen, minkä vuoksi Prokopchuk kutsui hänet opiskelijakerhoon keskustelemaan Hänen työstään ja kokeilustaan. "Rebrikov vaati, että hän halusi luoda lapsia tarkistetulla CCR5-muodolla ja että se suojaisi heitä äitien HIV-tartunnalta", sanoo Prokopchuk, joka on puhunut ja vastustaa edelleen tällaisia suunnitelmia.
Rebrikovin mukaan hän ei ollut alusta alkaen kiinnostunut minkään tietyn taudin ehkäisystä. Hän haluaa todistaa, että ihmisten auttaminen on turvallista muokkaamalla sukusoluja. Rebrikov uskoo, että tällainen tekniikka soveltuu tulevaisuudessa laajasti. Hän haluaa todistaa oletuksensa etsimällä ihmisiä, joilla on harvinaisia sairauksia, jotka oikeuttavat riskin. Hän toivoo esimerkiksi löytävänsä HIV-tartunnan saaneet naiset, jotka haluavat saada lapsia, mutta ovat immuuneja kaupallisesti saatavissa oleville antiretroviruslääkkeille, jotka vähentävät merkittävästi äidistä toiseen välittymisen riskiä. IVF: n käyttäminen alkion homotsygoottien luomiseen CCR5-mutantille voisi teoriassa auttaa estämään äitiä tartuttamasta vauvaa
Rebrikovin ensimmäisillä CRISPR-tekniikkaa käyttävillä alkioiden kokeilla pyrittiin arvioimaan paremmin riskejä ja ongelmia. Ihannetapauksessa, kun CRISPR levitetään heti munan hedelmöityksen jälkeen, tarvittava editointi tapahtuu yksisoluisen tsygootin tasolla. Siksi, kun jakamisprosessi alkaa, kaikki solut korjataan. Mutta jos CRISPR: ää käytetään kaksisoluisessa vaiheessa tai myöhemmin, joillakin syntyneen lapsen soluissa on vaadittavat muutokset, toisilla ei. Sellaista mosaiikkista lasta ei suojata HIV: ltä. Mutta kahdeksasta CRISPR: llä editoidusta alkiosta Rebrikovin joukkue löysi mosaiikkimerkkejä vain kolmesta blastula-vaiheessa, kun alkio on vain viisi päivää vanha ja sisältää noin 250 solua. Tutkijat eivät kuitenkaan ole analysoineet yhtä vaarallista mahdollisuutta, että muokkaaminen johtaa satunnaisten,kohdistamattomat mutaatiot. Teoriassa sellaiset mutaatiot voivat aiheuttaa syöpää tai muita terveysongelmia. Rebrikovin työ ei herättänyt suurta kiinnostusta, koska kiinalaiset tutkijat julkaisivat samanlaisen tutkimuksen kaksi vuotta aikaisemmin, ja Venäjän valtion lääketieteellisen yliopiston tiedotetta ei tunneta laajalti.
Ja vasta kun Rebrikovin työstä julkaistiin Nature-lehdessä artikkeli, jossa hän kirjoitti toivovansa pistävän muokatun alkion kohdussa seuraavan kuuden kuukauden aikana, hänen suunnitelmansa herätti kaikkien huomion. Johtavat ulkomaiset tutkijat ja bioetiikan asiantuntijat tuomitsivat Rebrikovin aikomukset kutsuen niitä "vastuuttomiksi", "hälyttäviksi" ja "liukkaaksi". He väittivät, että tällä "kauboilla" oli "heikkoja tietoja" ja että hän yritti vain saada huomion. Rebrikov hylkää syytökset, jotka yrittävät julkistaa suunnitelmansa, ja korostaa, että hän ei hakenut tiedotusvälineiden huomion. "Jos joku soittaa minulle ja kysyy, vastaanko hänen kysymyksiinsä, sanon:" Okei, miksi ei ", tutkija sanoo huomauttaen, että hän on melkein kokonaan lopettanut vastaamisen mediapyyntöihin.
Mutta tämä huomio johti kokoukseen heinäkuussa, jonka aloitti Prokopchuk ja järjesti Kutsev. "Minusta tuntui outolta, että venäläinen tiedeyhteisö ei reagoinut tähän ollenkaan", Prokopchuk sanoo. Yllätyksekseen 10 osallistujan joukosta oli lasten endokrinologi Maria Vorontsova. Monet kutsuvat häntä Venäjän presidentin Vladimir Putinin tytärksi, vaikka kukaan perheenjäsen ei vahvista tätä. (Putin julistaa yksityiselämäänsä pitävän salassa, mutta myöntää, että hänellä on tyttäriä ja lapsenlapsia.) Vorontsovan läsnäolo johti 29. syyskuuta järjestettyyn Bloombergin artikkeliin "Geneettisesti muunneltujen lasten tulevaisuus Putinin käsissä". Virasto totesi kokouksen olevan "salainen" ja totesi melko perusteettomana, että Vorontsova voi vaikuttaa Putinin kantaan alkioiden muokkaamiseen.joka puolestaan määrää tämän suunnan tulevaisuuden. "Kokous ei ollut salainen", kertoi läsnä olleen terveysministeriön geneetikko Igor Korobko.”Meillä on myös sääntöjä ja lakeja. Tämä ei ole presidentin päätös."
Yksityiskohtainen suunnitelma
Rebrikov ei löytänyt HIV-tartunnan saaneita naisia, jotka eivät reagoi antiretroviraalisiin lääkkeisiin ja haluavat tulla raskaaksi. Siksi hän siirtyi äskettäin toiseen suuntaan ja alkoi etsiä heikosti kuuluvia homotsygoottisia pareja, joissa on 35delG-mutaatio geenissä GJB2, joka koodaa solujen välisten kanavien proteiinia, joka auttaa siirtämään kemikaaleja, kuten kaliumia solujen välillä, myös sisäkorvaan. 35delG-mutaatio, jossa yksittäinen epänormaali DNA-runko vaurioittaa tämän geenin koodaamia proteiineja, on yksi yleisimmistä kuulonmenetyksen geneettisistä syistä. Rebrikov haluaa korvata epänormaalin DNA: n kappaleen CRISPR: llä oikealla.
Tiedemies kertoi Science-lehdelle aikovansa suorittaa suuren määrän turvallisuustarkastuksia ennen luvan saamista muokatun alkion lisäämiseksi. Ensinnäkin hän haluaa sekvensoida molempien vanhempien kokonaiset genomit saadakseen alkuperäisen datan muunnettujen alkioiden kohde-alueiden (sivu) mutaatioiden analysoimiseksi. Sitten Rebrikov haluaa stimuloida naisen munasarjoja, saada noin 20 munaa, hedelmöittää niitä kumppaninsa siittiöillä ja korjata lopulta mutaatio CRISPR: llä. Hän kasvattaa alkioita viiden päivän ajan. Siihen mennessä heillä on noin 250 solua, ja he ovat blastula-vaiheessa. Sitten hän ottaa 10 näistä blastulaeista ja sekvensoi toistuvasti heidän genominsa mutaatioiden tunnistamiseksi, jotka eroavat vanhempien genomista.
Jos uusien mutaatioiden lukumäärä on tavallisesti editoimattomissa alkioissa (noin 100 alkiota kohden), silloin hän siirtyy seuraavaan vaiheeseen muiden muokattujen alkioiden kanssa. Tämä on implantaatiota edeltävä testi, joka yleensä tehdään IVF: ssä. Tässä analyysissä alkiosta otetaan viidestä seitsemään solua varhaisessa kehitysvaiheessa ja niiden genomit analysoidaan. Rebrikov testaa soluja monentyyppisistä geneettisistä virheistä sekä mosaiikista. Mutta blastulossa voi olla muita soluja, joissa on muuttumattomia GJB2-geenejä tai kohdistamattomia muutoksia. "Meillä on aina tiettyjä teknisiä rajoituksia", Rebrikov sanoo.
Rebrikov löysi kesällä viisi kuurojen homotsygoottista paria, joilla oli 35delG-mutaatio, ja käytti Moskovan kuulovammaisten klinikan apua, joissa lapset varmasti ovat kuuroja. Yhden kanssa hän on jo tavannut - vaikka aviomies ja vaimo eivät ole vielä päättäneet osallistuvatko hänen kokeiluun.
Jotkut lääkärit ja kuulovammatutkijat uskovat, että tällaisten parien ei pidä hyväksyä sikiöiden muokkaamiseen liittyviä riskejä. Ensinnäkin, monilla näistä 35delG-mutaatiosta kärsivillä ihmisillä on vain lievä kuulovamma. He huomauttavat myös, että on olemassa todistettu vaihtoehto, sisäkorvaistute, joka on kuulohermoja stimuloiva elektroninen laite. Se voi palauttaa kuulon osittain ja sillä on erityinen vaikutus pienille lapsille leikkauksen yhteydessä. Ihmiset, joilla on 35delG-mutaatio, “tekevät erittäin hyvää sisäkorvaistuteille”, sanoo otoryngologi Richard Smith, Iowan yliopiston tutkija. Smith ja muut kyseenalaistavat Rebrikovin päätöksen keskittyä kuurouteen.koska jotkut kuulovammaiset ihmiset eivät pidä itsensä vammaisina. Smith sanoo valitsevansa jotain "vähemmän tappavaa".
Bostonin Harvardin lääketieteen koulun neurotieteilijä David Corey, joka tutkii kuulonmenetyksen molekyylin perusteita, toteaa, että jotkut biotekniikkayritykset yrittävät kehittää hoitomuotoja, jotka auttavat korjaamaan mutaatioita vauvoilla syntymän jälkeen. "Jos olisin vanhempi, odotan geeniterapiaa, joka toimii vain vaurioituneissa soluissa", hän sanoo.
Rebrikov katsoo, että päätöksen tulisi tehdä potentiaalisten vanhempien keskuudessa, jotka ovat asianmukaisesti tietoisia riskeistä.”Kuinka he arvioivat lastensa elämänlaatua?” Hän kysyy. "Kuuleminen ei tietenkään ole elämän tai kuoleman kysymys, mutta vanhemmat voivat sanoa:" No, me todella haluamme lapsemme kuulevan."
Bioetiikan asiantuntija Pavel Tishchenko, joka työskentelee Venäjän tiedeakatemian filosofian instituutissa ja joka järjesti tapaamisen Rebrikovin kanssa tässä kuussa, vastusti voimakkaasti ajatusta tässä kokouksessa. "Pelkästään vanhempien suostumus ei riitä monista syistä", hän sanoi. - Mitä sanot vanhemmillesi? Koko totuus vai vain osa? " Tiesisivätkö Tishchenko Rebrikov, mitä Maailman terveysjärjestön asiantuntijakomitea kutsui ennenaikaiseksi ituradan muokkaamiseksi? Ja mitä Nature-artikkelin kirjoittaneiden merkittävien tutkijoiden ryhmä sanoi saman? (Rebrikov kertoo, että hänen tietoasiakirjansa ovat julkisesti saatavilla.)
Tiščenko kysyi, onko venäläinen yhteiskunta valmis ituradan editointiin. Hän on huolissaan siitä, että valtion sääntelyviranomaiset eivät altista Rebrikovin ehdotusta tiukalle ja kriittiselle tarkastukselle. Kokouksessa hän sanoi, että terveysministeriöllä on toimivaltainen eettinen komitea, mutta hänellä on paljon vähemmän luottamusta Venäjän muiden tasojen sääntelyrakenteisiin. "Meillä on monia eettisiä komiteoita, jotka sanovat kyllä kaikille innovaatioille", Tishchenko sanoi.
Ja siellä on myös tärkein kysymys, hän sanoi. Kenen pitäisi olla vastuussa, jos lapsi kärsii epäonnistuneesta tuloksesta? Rebrikov uskoo, että jos sääntelyviranomaiset antavat kokeilun, mutta jotain menee pieleen, tutkija olisi vapautettava vastuusta. Tiščenko kuitenkin muisti tarinan miehestä, joka heitti keihän muinais-Kreikan urheilutapahtumaan ja tappoi katsojan. "Kuka on vastuussa? Se, joka heitti keihän tai kilpailun järjestäjä?”Hän kysyi. "Kysymykseen ei ole vastattu tähän päivään asti."
Tällaisten tärkeiden kysymysten ratkaiseminen vie kauan. Mutta antaako Rebrikovin ehdottama kokeilu meille mahdollisuuden selvittää ainakin, kuinka turvallista on ituradan DNA: n muokkaaminen? Sinesin toimittajat puhuivat useiden tutkijoiden kanssa, joilla on DNA-sekvensointikokemusta, kysyen heiltä Rebrikovin suunnitelmaa etsiä satunnaisia seurauksia blastulasta. Jokainen sanoi, että hänen tiiminsä todennäköisesti kaipaisi paljon CRISPR: n aiheuttamia mutaatioita.
Tällaisen tahattoman muokkaamisen havaitseminen on "erittäin vaikeaa", sanoo Kalifornian yliopiston Berkeleyn yliopiston innovatiivisen genomiikan instituutin tutkimusjohtaja Fjodor Urnov, joka vastustaa ihmissikiön muokkaamista jopa tieteellisiin tarkoituksiin. Jopa edistyneimmillä sekvensointilaitteilla, joita Rebrikov sanoo käyttävänsä, tarvitaan uusimmat bioinformatiikat harvinaisten mutaatioiden havaitsemiseksi 250 blastula -solussa. Venäjällä syntynyt Urnov sanoo, että jos Rebrikov pystyy kehittämään tarvittavan optimoidun laskenta-algoritmin alkion genomien vertaamiseksi vanhempien genomiin ja mutaatioiden havaitsemiseksi, se olisi "vaikuttava saavutus".
Urnov toteaa, että muut tutkimusryhmät, jotka ovat muokanneet ihmisalkioita CRISPR: llä, ovat havainneet vaarallisen määrän kohdista poikkeavia mutaatioita. Jos Rebrikov löytää vakuuttavan tavan identifioida tällaiset mutaatiot ja huomaa, että niitä on vähän, muuttaako Urnov näkemystä ituradan muokkaamiseen? "Kyllä", hän sanoo. "Koska nyt luottamusasteeni on nolla."
Keskustelun aloittaminen
Päivää ennen filosofian instituutissa pidettyä kokousta Venäjän terveysministeriö rikkoi monien mielestä uteltavaa hiljaisuutta ituratojen muokkaamisen suhteen. "Ihmisgenomin muokkaamista koskevien lupien myöntäminen kliinisessä käytännössä olisi ennenaikaista ja vastuutonta", ministeriö sanoi tiedotusvälineille antamassaan lausunnossa. Se toteaa lisäksi, että tämä on WHO: n asiantuntijakomitean lausunnon mukaista ihmisen perimän muokkaamisesta. Ministerin tiede-, innovaatiokehitys- ja lääketieteellisten terveysriskien hallintaa käsittelevä laitos johtaa Korobkoa, että lausunto oli vastaus jälleen Rebrikovin suunnitelmista julkaistuun uuteen mediaartikkeliin, joka ilmestyi vaikutusvaltaisessa venäläisessä Kommersant -lehdessä.
Korobkon mukaan juridisesta näkökulmasta Rebrikovin työ ei saisi rikkoa nykyisiä in vitro -hedelmöitystä koskevia säädöksiä, joiden mukaan alkioiden luominen tutkimustarkoituksiin on laitonta. Mutta nyt "se ei ole kiellettyä". Aikaisemmin Rebrikov on suorittanut tutkimuksensa hylätyistä IVF-alkioista, eikä hänen tulevasta työstään tule ehdottomasti perustutkimusta, vaan siitä tulee kliininen tutkimus, jonka tavoitteena on auttaa pariskuntia saamaan terveitä lapsia. Korobko epäilee kuitenkin, eettiset ministerikomiteat hyväksyvät kliiniset tutkimukset ituradan DNA: n muokkaamiseksi. "WHO: n suositus merkitsee paljon Venäjän federaatiolle", hän sanoi.
RAS ei ole vielä puhunut julkisesti ihmisalkion muokkaamisesta, vaikka monet tiedeakatemiat ympäri maailmaa kutsuvat sellaista muokkaamista ennenaikaiseksi. Yksi syy tähän hiljaisuuteen saattaa olla, että monet venäläiset tutkijat eivät ottaneet Rebrikovin lausuntoja vakavasti. "Kun kuulin ensimmäisen kerran tästä ehdotuksesta, ajattelin, että se oli huono vitsi, koska maassamme tutkimus on liian säänneltyä", sanoi psykiatri Raul Gainetdinov, joka johtaa Pietarin osavaltion yliopiston käännösbiolääketieteen instituuttia. - Kompastamme jatkuvasti. Emme voi ajaa mitään terveysministeriön läpi. " Gainetdinov lisää, että Venäjällä on hyvin vähän laboratorioita, jotka muokkaavat alkioita jopa eläinmalleissa.
Yhteiskuntatieteiden tieteellisessä tiedekunnassa työskentelevä bioetiikan asiantuntija Elena Grebenštšikova kertoi Moskovan kokouksen osanottajille olevansa iloinen nähdessään, kuinka Rebrikov toi nämä kysymykset yleisölle. "Tutkijoiden ja yhteiskunnan välillä ei ole yhteyttä", hän sanoi. "Hänen avoimuutensa tässä asiassa on itse asiassa iso plussa, joka antaa hänelle mahdollisuuden poistaa vastuu yksinkertaiselta tutkijalta tai instituutilta ja tehdä siitä kollektiivinen vastuu, johon koko yhteiskunta osallistuu."
Rebrikov on kyllästynyt innoissaan olevaan mediaan, josta osa vääristää hänen töitään ja suunnitelmia yleisölle. Vastauksena kysymykseen siitä, milloin hän on valmis pyytämään lupaa muokatun alkion siirtämiseen, tutkija ei nimeää mitään aikataulua: "Tämä on hyvin outo kysymys, koska emme tee lapsia, vaan vain seuraamme tieteellistä polkua."
Jon Cohen