"Kyllä, nykyaikaiset talonpojat ovat murskanneet sen", naiset sanovat. "Ei ole muita jaloja ritarit, jotka olisivat valmiita heittämään koko maailman naisten jalkoihin, taistelemaan kymmenen jättiläisen sydämen kauniin naisen puolesta ja rakastamaan häntä koko sydämestä" … Mutta jos nykyaikainen nainen tapaaisi matkallaan todellisen ritarin, uskokaa minua, hän olisi kauhistunut tästä kokouksesta … Naisen mielikuvituksen luoman ja romanttisten tarinojen tukeman vahvan, komean ja hyveellisen ritarin kuva, joka on epäitsekkäästi omistautunut rakkaalleen, ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa …
Ritarin panssari painoi kohtuuttoman paljon, ja niissä oleva ritari ei pystynyt itsenäisesti kiivetä hevoselle
Myytti juontaa juurensa turnauspanssarista, joka todella muuttui ajan myötä yhä raskaammaksi turvallisuusvaatimusten lisääntyessä. Mutta niitä ei käytetty missään paitsi turnauksessa.
Taisteluaseet olivat suhteellisen kevyitä (noin kaksikymmentä kiloa). Ja he antoivat niiden käytön mukavasti melko pitkään (tietysti jopa pariin päivään, edellyttäen, että kypärät, kypärät / käsineet ja säärit, kuten mahdollista, poistettiin).
"Panssarin Walesin prinssi". Anthony Van Dyck. 1637
Koska haarnissa oli pätevä kiinnitys- ja painonjakojärjestelmä, koulutettu henkilö ei käytännössä kokenut mitään haittoja käsitellessään heitä ja pystyi vain kiivetä hevosesta sisään ja ulos ilman sivun apua, mutta myös toteuttamaan rauhallisesti ohjattavan jalkataistelun.
Muuten, testatellessaan taisteluhaarnistoa ennen ostamista, ritari yritti usein siinä melko rohkeita asioita: esimerkiksi hän käveli pyörän kanssa tai tanssi naisen kanssa. Ja mitä - taistelussa, mitä tahansa voi tapahtua.
Mainosvideo:
Pohjaton on myös myytti, että satulasta pudonnut ritari ei pystynyt nousemaan itsekseen. Nousin ylös kuin kultaseni, jos en menettänyt tietoisuutta vaurioilta. Poikkeuksena ovat jälleen turnaukset, joissa ritari oli todella suljettu panssarissa päästä varpaisiin, mutta turnauksessa ei ollut tarpeen nousta nopeasti laskun jälkeen, koska yhden ritarin putoaminen hevosesta oli pääsääntöisesti taistelun viimeinen kohta.
Säännöt kuitenkin erottuivat turnauksista toisiinsa, joskus he pyörittivät miekkojaan, kunnes heidät loputtiin kokonaan.
"Ritarit taistelivat kuolemaan ja kuolivat satojen" vs "Ritarit olivat haavoittumattomia panssaroissa"
Muodoltaan vastakkainen ja sisällöltään identtinen, hölynpöly, joka johtuu ritarillisten romanssien kahdesta eri haarasta - "taistelu" ja "lumoava".
Pohjimmiltaan, kuten edellä todettiin, hyvä panssari oli arvokkaampaa kuin talonpoika näki elämässään; luultavasti jos se ei olisi toiminut, paholainen kahden kanssa olisi haarukannut ulos. Turnaustaistelun tappavuus laski ajan myötä, kunnes se alkoi taipua nollaan.
Kenttätaistelut ovat mielenkiintoisempia. Kauan (noin viidenteentoista vuosisataan asti) oli erittäin vaikea tappaa ritaria korkealaatuisissa panssaroissa. Tästä syystä ei mielikuvitusmiekat, vaan kaikenlaiset mailat, morgensternit, klubeja, keihäitä, halberdeja ja vastaavia: suositellaan panssarien läpi tuottamatonta leikkaamista sen sijaan tainnuttamaan käyttäjää raa'alla voimalla.
”Juuttunut kala” myytiin markkinoilla, tarkemmin sanottuna lunnaita varten, ei sen sijaan, että se olisi painonsa arvoinen kullassa, vaan vertailukelpoisissa tilauksissa. Siksi viimeisen soturin siirtäminen haavoittuneen vihollisen pääherralle ansaitakseen rahaa (koska tavallinen itse ei voinut saada lunnaita ritarilta) merkitsi mahdollisuutta hyvään elämään.
On huomattava, että ritari oli häpeä antautua ei ritari, vaan tavallinen talonpoika. Ei siitä, että se olisi ollut kielletty, myöhemmin vain antautumisesta tuli yleinen naurava joukko: ystävät - he unohtavat, viholliset - huutavat ja jalo naiset kääntyvät pois. Kaikki tämä olisi voitu välttää … knighting vangittua ei-ritari.
Ritarit eivät kuitenkaan kiirettä antautuneet talonpojille, vaan yrittivät yleensä odottaa jonkun enemmän tai vähemmän jaloa ulkonäköä ja huusivat sitten vain luovuttamishalun (jos aiempi kasvojohto osoittautui ei-ritariksi, hänet aloitettiin ritarit). Joten tavalliselle oli suuri menestys ritarivangin ottamisessa, mutta onnekkaita oli edelleen.
Tämän ylivoimaisen osan ritaritarjonnan tappioista läpäisi haavoittuneiden ja vangittujen ryhmät, ja kuoleman pääasiallinen syy ei ollut vihollisen terä, vaan sitä seurannut gangreeni (koska ennen lääketieteen antiseptisten lääkkeiden käsitettä oli jäljellä kirjaimellisesti pari sataa vuotta; sama leijonasydän, noin kymmenen päivää) tuska - siinä kaikki).
Toisaalta joitakin sotia (jotka olivat erityisen kuuluisia uskonnollisesti liittyvistä asioista, kuten Albigensialainen, ja jotka perustuvat yli kypsään keskinäiseen vihaan, kuten esimerkiksi jatkuvasti tapahtui Ison-Britannian ja Ranskan välillä) käydään täysin erilaisella planeetalla, ei vain ritarikunnan, vaan myös täysin rahallisen voiton takia. …
Tällaisissa tapauksissa todettiin surullisesti, että jos vangitut ja tainnutetut olivat loppuun saakka, ritarien tulisi olla hyvin”meminisse mori”. No, kun ensimmäiset voimakkaat jouset ja ristisolmut, jotka lävistyivät menestyksekkäästi panssarissa (Poitiersin taistelua pidetään yhä malliesimerkkinä historioitsijoiden keskuudessa) ja sitten ampuma-aseiden asteittaista leviämistä, ritarien selviytyminen alkoi todella lähestyä sitä, mikä puolestaan johti koko aiheen loppuun.
On syytä huomata, että myöhäiskeskiajalla ilmestyneet sveitsiläiset taistelut eivät periaatteessa ottaneet vankeja (tämä oli nimenomaisesti kielletty peruskirjassa), mikä johti jalojen dontien villiin takapuoleen, kun konfederaation demokraattisen puolueen miliisi likaisesta talonpojasta leikkasi luvattomasti kansakunnan värin. Mutta tämä on täysin erilainen tarina ja aivan erilainen aika.
Miekka on ritarin arvoinen ase
Julkistettu klisee, jonka juuret ovat kadonneet vuosisatojen ajan, nimittäin aseita palvonneiden keltien historiassa. Heidän roomalais-kreikkalaiset naapurinsa pitivät keihään pääpiirteenä. Miekka ja sen lajikkeet eivät ole edes keskiajan fetissi, vaan suuressa määrin muinaisen maailman.
EU-demokraattien esi-isät pari tuhatta vuotta sitten juoksivat metsien ja peltojen läpi näillä erittäin”poiminnoilla” valmiina ja rakastivat leikata pois toistensa päät. Sillä noina ankarina aikoina jokaisellakaan saksilaisella tai frankilaisella päälliköllä ei ollut varaa panssaroihin, ja oli helpompaa paeta raudasta ketjutettujen legionäärien joukosta, missä hän oli turvassa.
Kaikkien vihollisten kädet ja jalat ovat melkein alasti - en halua leikata niitä pois. Mutta vain leikkaamalla, loistavalla”keräilijällä”, jolla on raskas terä, ei ole yhtä paljon. Sama säilyi varhaisessa keskiajalla. Thresh Skandinavian saagat ovat täynnä viittauksia jalkattomiin ja käsivartettomiin.
On ymmärrettävä, että metallurgia on monien muiden ohella tiede, jota on todella kehitetty vain nykyaikana. Pitkä ja litteä metallilevy muinaisina aikoina voi olla joko pehmeää tai haurasta tai ei aivan molemmat, mutta tähtitieteellisesti kallista.
Asekaupan ammattilaisten rakastama "Damaskoksen teräs" saatiin taittamalla kerran taotut arkit puoliksi ja takomalla uudelleen - prosessi toistettiin useita kertoja, mikä tosiasiallisesti aiheutti valtavat työvoimakustannukset tuotannossa ja vastaavat lopputuotteen kustannukset.
Ei ole mitään sanottavaa damaskiteräksestä, seostamisesta ja seostamisesta suljetuissa upokkaissa ilman tarkkaa teknologista prosessia tehokkuuden suhteen, joka on verrattavissa shamaanisiin tansseihin (mikä ei heikennä onnistuneiden tuotteiden erinomaista laatua).
Siksi legendat muinaisista miekoista, joita taisteli omistajan iso-iso-isoisänsä tai jopa jonkinlainen cthulhu - miekka ei ollut tehokkain, mutta kallein ja ponttimainen ase. Heitä ei niin paljon hakkeroitu, koska he ravistelivat kaikenlaisia juhlia.
Miekka leikkaa täydellisesti ampumatonta rabblea, joka muodostaa keihäsmiesten ja muiden yksityishenkilöiden irtautumiset. He osaavat tehdä suurta miekkailua ja yleensä miekalla on helpointa osoittaa nopeuden ja taitonsa paremmuutta. Hyvä miekka on jopa melko tehokas "turistiluokan" panssaroita vastaan (ns. "Eisenpantzer", jonka saksalaiset käyttäjät ansainnut nimettiin "scheisenpantzeriksi").
Valitettavasti valtava osa miekkoja toimii hiukan huonommin kuin jalkavarsi vastustajaa vastaan Milanon panssarissa, koska ne painavat vähemmän. Looginen tapa on tehdä miekasta raskaampi, joten saamme ensin claymoren, jolla rohkeat ylimiehet leikattiin yli sata vuotta, ja sitten rodullinen zweichender (kaksikäs, aka espadon), jolla aseelliset likaiset partaiset maisemat aseistetaan, - ne on leikattu yhtä hyvin läpi kuin Sveitsin taistelun keihään seinä. samoin kuin jalojen ritarien täydet panssarit.
Eräs synkkä keskiaikainen hakkeri ajatteli vähentää kosketusaluetta sen sijaan, että lisäisi iskuvoimaa - näin syntyi flamberg, miekka, jolla on aallonmuotoinen terä. Se maksoi hiukan enemmän kuin kaikki univormut, mutta se lävisti panssarin hyvin, melkein ei juuttunut niihin, ja kun vedettiin ulos, se teki kirurgisen painajaisen, koska haavan reunat leikattiin ohuiksi viipaleiksi, kuten sahahampaiksi, mikä takasi kuoleman joko heti verenmenetyksestä tai myöhemmin gangreenista. …
Pian kirkko kirotti Flambergin epäinhimilliseksi aseeksi, jopa noihin aikoihin verrattuna, ja vangitseminen sellaisella torjunnalla johti välittömään teloitukseen.
Vaihtoehtoisesti klubeja, klubeja, uroksia, morgensternejä, kuusi-taistelijaa, sotavasaraita ja hiutaleita on vain vähän hankalampaa teurastaa (ei ole niin kätevää estää, katkaista ja tehdä muita aita temppuja), mutta ne toimivat laadullisesti eri tavoin panssaroita vastaan: turhien leikkausten sijaan rauta, aiheuta iskuvaurioita univormujen kautta suoraan vartaloon. "Ruumi näyttää elävältä", kuten he sanovat.
Ja klevtsy, jahtaavat ja muut taisteluakselit ja taisteluakselit olivat yleensä peräisin puun hakkuutyökalusta, toisin sanoen niiden oli alun perin tarkoitettu keskittymään maksimaalinen vaikutus minimipintaan. Tämä teki marauderit erittäin surullisiksi, koska reikillä varustettu panssari meni hukkereille alennuksella. Lisäksi kaikki yllä oleva on teknisesti metalliosa, laadusta riippumatta, vain täytetty puiseen kahvaan.
Ja jos korjaus miekan aukko vaati seppin ja sepän läsnäolon (ainakin marssi), silloin ei ollut tarvetta huolehtia uroksen turvallisuudesta kampanjan aikana, mikä teki siitä pakollisen toisen aseen jokaiselle ristiinmiehelle.
Yleensä miekan historiallinen merkitys on jatkuvien kiistojen kohteena erilaisten historioitsijoiden, renaktoreiden ja fantasialukijoiden välillä. On tyypillistä, että jossain hyvin havainnoidussa ja tutkitussa 1700-luvulla, sen jälkeen kun panssarit olivat kadonneet taistelukentältä (edellisessä kappaleessa kuvatuista syistä), upseerien miekkat vaihtuivat nopeasti erittäin kevyiksi miekkoiksi (ratsaväestöt kuitenkin pysyivät sakkien kanssa), koska galopilla on parempi pilkoa kuin lävistää - on vähemmän mahdollisuuksia, että ase juuttuu ruumiin).
Seurauksena on helppo huomata, että haarnissa on muskaatti, ilman niitä - miekka, ilman rahaa - keihäs (toisin kuin yllä kuvattu, se ei koskaan mennyt muodista), ja miekka on eräänlainen ensimmäisen ja toisen hybridi ilman vähäisintäkään huomiota kolmanteen, ellei lasketaan puolalainen konchar tai ranskalainen estok - puolitoista metrin ratsuväen miekka.
No, tämän seurauksena tällä epäilyttävän hyödyllisyyden käsittämättömällä aseella on paljon suurempi jakelu kirjallisuudessa ja kulttuurissa kuin historiassa.
Ritarit olivat kammottavia saastia
Ritarit eivät olleet puhtaampia tai likaisempia kuin muut tuolloin Euroopassa olleet ihmiset. Toinen asia on, että valaistuneen 2000-luvun standardien mukaan kaikki olivat silloin”kauheita saastaisia ihmisiä”.
Paskaa itselleen ei kuitenkaan hyväksytty. Keskiaikaiset vaatteet ja panssarit tekivät pienten ja suurten tarpeiden käsittelystä mahdollisimman helpon. Tuolloin ei klassisessa merkityksessä ollut housuja, mutta he käyttivät ns. Housuja, jotka ovat kangashousuja, jotka oli sidottu alavyöhön, ja viidennellätoista vuosisadalla ne ommeltiin ja niissä oli braget - venttiili edessä (menettelyn mutkistamiseksi).
Selkärangan suojaamiseksi ympäröiveltä ilmalta suoritti keskiaikainen housut, nimeltään bre, joilla on kaukainen pojanpojanpoika, joka tunnetaan nyt nimellä "perheet". Heillä oli usein pitkät jalat (jos niin voi kutsua), jotka oli kiinnitetty moottoriteille. Jotta ei puhaltaisi. Jopa pukeutuneena panssariin, on minuutin kysymys siitä, kuinka vapautua itsestäsi, koska haarniska oli aina auki alhaalta.
Mutta olemme hajamielinen. Tärkeintä on, että ritarit, vaikka he olivatkin likaisia, ymmärsivät, että sellaisilla asioilla kuin ulostaminen ja virtsaaminen varjossa aiheuttivat erittäin epämiellyttäviä vaikutuksia ihoon ja yleiseen terveyteen.
Ja mielipide ritarien haikasta tuli monista muista syistä - laita paksu panssarihaalari ja heittä aktiivisesti pitkää kolmesta neljään kiloon varret puolen tunnin ajan kuuman Palestiinan auringon alla. Haistatko miltä se haisee?
Ritarit eivät pestä vaatteita pitkään
Tämä myytti on totta, mutta vain osittain. Tosiasia on, että keskiajalla vain päällysvaatteita ei pestä. Alempi, joka koostui kamizusta (paita) ja bre (perhehousut), pestiin mahdollisimman usein. Lisäksi ritarisessa ympäristössä vannojen antaminen oli suosittua - eräänlainen pyhä valaa, jonka ritari oli antanut, koska hän oli antanut sovitun ajanjakson eikä mitään muuta.
Tietenkin, ritarit eivät missään nimessä ole tehneet perustavanlaatuisia lupauksia harvinaisilla poikkeuksilla, useimmiten he vannoivat tietyn ajan tai ennen tiettyä tapahtumaa käyttävänsä vaatimattomia lempinimiä, ajamatta, leikkaamalla kynnet, pesemättä vartaloa, juomatta viiniä, sanoen kiusatakseen itseään kaikin mahdollisin tavoin, mutta Ei lainkaan.
Ritarilla oli rauta kurinalaisuus
Me kaikki muistamme historian oppikirjasta, että ritarikunnalla ei ollut selkeää perussääntöä ja ettei hänellä ollut yhtä organisaatiota, joka seuraisi niitä. Mutta siellä oli käsite tasa-arvosta ja tyydytyksestä. Tasa-arvo tarkoitti alun perin, että kaikki ritarit ovat keskenään tasa-arvoisia, ja vain tasa-arvon arvoisimmat hallitsevat heitä.
Suzerainty oli subordinaation hierarkia, joka oli meille tiedossa koulusta lähtien: "Vasalin vasalli ei ole vasalini." Ensimmäinen ja toinen otti ritarillisuuden tavanomaiseen elämään niin iloisen keskustelun siitä, mitä, kenen ja miten pitäisi tehdä, että joskus leiri muuttui jaloksi osastolle.
Ritari personifioi keskiaikaisen maskuliinisuuden ymmärtämisen ihanteen, toisin sanoen hän käveli”kuin kukko kuin kukko”, “leikkii lihaksella naisten edessä”, leimahti sieraimiinsa ja taas “pelasi lihaksella” miesten edessä. Tällainen ritari ei missään nimessä voinut sallia itsensä varjostamista niillä, jotka olivat vähintään puoli millimetriä häntä alareunassa, hän halusi aina olla itse, useimmat miksi hänet tuli usein tulehtumaan hänen illuusioidensa uhasta.
Tästä syystä feodaalien herrasmiesten kokoontumiset, joiden komennoilla on suuria armeijoita päättää, kuka johtaa koko joukkoa ylpeitä raudasta miehiä, muuttuivat kilpailuiksi, joissa miekka muuttui joskus perusteeksi ja oli todellisia uhreja, jotka kärsivät yrityksen poliittisesta menestyksestä (eivät kaikki hyviä) kenraalit ovat hyviä miekkamiehiä ja päinvastoin).
Yksi muuten syy siihen, miksi monet ritarit mieluummin rukoilivat Neitsyt Mariaa - hän ei ole mies, sillä ei ole virhettä polvistua naisen edessä, kun taas jotkut “rautapuoleiset” tunsivat olonsa epämukavaksi itse Jumalan edessä. On myös syytä lisätä, että ritarikunnan määräykset luotiin kurinalaisuuteen liittyvien ongelmien ratkaisemiseksi.
Ritarit vaelsivat ja taistelivat yksin
Älkäämme puhuko kyykkystä (yhdestä tai useammasta), jolla ilman ritaria on kuin nykyaikaisella toimitusjohtajalla ilman sihteeriä.
Normaali ritari toimitettiin täydellisenä ns. "Ritarin keihällä". Mihin hän tuli, sirut, sivut ja muutamasta kolmesta kymmeneen ratsuväkeä ja jalkaväkiä, jousimiehiä ja sotilaita, joiden kärjessä oli kersantti.
Lukumäärä perustui ritarin taloudellisiin kykyihin, koska päällikkö pukeutui, aseisti ja maksoi heille rahaa omasta taskustaan.
Ritariromaanien (mukaan lukien keskiaikaiset) kirjoittajat rakastivat vaeltavaa yksinäistä ritaria kuvaa. Syyt ovat todennäköisesti samat kuin "keihään" - asukkaita ei pidetty ihmisinä ja "yksin" tarkoitti tosiasiassa sitä, että jalo ritarilla ei ollut mitään aatelista, ja edes kyyhky ei ollut Esquire, vaan stinker. Onneksi tilanne, kun "yksin" matkustava ritari äkkiä tilaa palvelijalleen jotain, ei ole suinkaan harvinaista.
Kyllä, ja tuolloin yleisöllä oli silti mahdollisuus nähdä selvästi, että ritarillisen romaanin sankari eroaa tavallisesta ritarista samalla tavalla kuin Indiana Jones eroaa keskimääräisestä arkeologista.
Nykyään maallikon ritariromaanien kuva on melkein ainoa tietolähde, mutta kulttuuriset ja historialliset vivahteet ovat kadonneet, minkä vuoksi tämä myytti ilmestyi.
Tietysti yksinäiset ritarit, joilla ei ole "keihää" ja yleensä ilman mitään muuta kuin panssaria ja hevosta, ovat melko todellinen historiallinen henkilö tietyillä ajanjaksoilla tietyllä alueella. Mutta he yleensä vaeltavat, jos vaeltavat, sitten kokoontuen joukkoon, joskus melko isoksi, koska yksin matkustettaessa pääasiallisen ruoan lähteen käsitteleminen on jotenkin täysin "tyhjää".
Ritarien hallitsevuus ja tuhansien ritarien armeija
Ritarien lukumäärä suhteessa muuhun väestöön oli vähäpätöinen (esimerkiksi "Avanta" antaa 2750 ritarin määrää koko Ranskassa ja Englannissa yhdistettynä 1300-luvulta).
Tuhansien satojen ritarien tuhansia armeijoita on läsnä vain niiden ihmisten sairaassa mielikuvituksessa, jotka ovat nähneet tarpeeksi "Renkaat-herrasta". Jopa niin suurenmoisessa taistelussa kuin Agincourtin taistelussa, jossa ranskalaisten armeijan lukumäärä oli yli kymmenentuhatta "sammakkopehmustetta", ritarien lukumäärä ei vetänyt edes viisitoista sataa jaloa henkilöä. Ja tämä on edelleen rohkeiden arvioiden mukaan.
Ja vaikka heidän armeijansa oli vähäinen, ritarit olivat ässät kannella, armeijan tehokkain haara oli panssaroitu raskaat ratsuväki yhdessä kersantien kanssa, jotka muodostivat perustan keskiaikaiselle armeijalle.
Paljon enemmän jalkaväkeä - "tavallisia" polttareita, sekä lähitaisteluita että kivääreitä - olivat apuvoima kenttätaistelussa, mutta se osoittautui erittäin hyödylliseksi hyökkäyksessä silloisen yleisen linnan hyökkäyksissä.
Mutta ritarillisen ratsuväen ylikellotetun kiilan isku oli hirvittävin tuhoamismuoto, kunnes keksittiin ampuma-aseita ja jalkaväkien taktiikoita pitää kiinni muodostelmasta paljailla hauilla.
Huolimatta siitä, että muinaiset kreikkalaiset keksivät phalanxin ja paransivat sitä hieman vähemmän muinaisilta roomalaisilta, pimeinä aikoina kurinalaiset barbaarit unohtivat sen onnistuneesti (tosiasiassa, enemmän tai vähemmän hyväksyttävässä muodossa olevien kilpien seinä säilyi vain niiden Euroopan kansojen keskuudessa, joilla on hevosjoukko niin. eikä pystynyt kokonaan poistamaan jalkajoukkoja taistelukentältä - Venäjällä, Skandinaviassa jne.).
Pikemen-taktiikat palautettiin vain skotlantilaisten joukossa 1400-luvulla. Samaan aikaan taitavat tšekit käyttivät vieläkin etupäävaihtoehtoa - laittaa liikkuvat seinät kärryistä, joissa oli kaikenlaista roskaa, varustettiin aukot ampumista varten ja ketjutettiin. Ratsuväkihyökkäys pakotettiin ajamaan Wagenburg ruhoineen päästäkseen karkuun rabbleen.
Tunnetaan suuri joukko taisteluita, joissa vain tavalliset ihmiset kuolivat. Ei, ritarit leikkautuivat myös itse, mutta ei aina ollut tapana tappaa toisiaan (se oli kuitenkin huono sävy, että suolisto, jalo doni) yritti yhä enemmän vihollista tainnuttaa tai vangita. Väkijoukko yritti entistä enemmän tappaa ritarit.
Vangit, kuten aiemmin mainittiin, eivät olleet vain täysin ristiriidassa keskuudessa, kansannousujen tapauksessa, ja etenkin sveitsiläisiä, joilla ei ollut ritaria ja jotka eivät yleensä olleet liian rikkaita vankien ruokkimiseksi (Sveitsin lainsäädäntö [!] Vakiintunut tapana olla ottamatta vankeja oli syynä keskinäiseen vihaan ritarien ja sitten muiden myöhäisen keskiajan joukkojen kanssa.
Toinen tekijä, joka hidasti ritarien määrän kasvua, oli erittäin pieni hevosten lukumäärä, joka oli vahva ja tarpeeksi kova ritaririnnoista. Toisin kuin rautakappale, joka voitiin noutaa ruumista tai periä, hevonen oli itse nostettava tai ostettava vakavasta rahasta.
Samanaikaisesti hän ei palvellut pitkään (yritä vetää rautaa miehelle kumpua ja ajaa galoppia hänen kanssaan), hän haavoittui helposti eikä sovi mihinkään muuhun liiketoimintaan. Ei ollut sattumaa, että ritarit kulkivat yleensä tavallisilla hevosilla, ja sotahevonen lepäsi viltin alla.
Viimeinen, mutta kaukana vähiten tärkeä tekijä on sosiaalinen. Lähempänä 12.-13. Vuosisataa aatelisdonit tajusivat elitisminsä ja lopettivat kenenkään päästävän heidän riveihinsä. Kyllä, ja vapaa maa Euroopassa ei riittänyt kaikille, mutta yritykset viedä se pois naapureiltaan päättyivät harvoin menestykseen.
Tosiaan, Espanjassa erityinen tyyppi”roisto-aatelisia” oli laajalle levinnyt - hidalgo, jolla ei omaa merkitystä lukuun ottamatta ollut mitään. Hieman myöhemmin heidän "lisensoitujen kopioiden" - gentry - julkaiseminen järjestettiin myös Puolassa.
Maaorista, josta on tullut ritar, saa vapauden
Kaiken kaikkiaan tämä on totta. Mutta vain ei ensimmäisen valtakunnan alaisuudessa (Heiliges muistuttaa Reichiä, nimeltään Napoleon”ei-pyhä ei-roomalainen ja ei-valtakunta”), hän jatkoi palvelijana pysymistä, saaden jopa halutun etuliitteen “von”, vaakunan ja muut jaloja ominaisuuksia, joita laillisesti pidetään superaiinin orjia ja liittymällä erityiseen omituiseen kartanoon nimeltä Ministeriales - tämä on karkeasti Mamlux-sulttaanit ja Egyptin ja Syyrian emiirit, jotka pysyivät laillisesti orjina, jopa tullessaan täysivaltaisiksi hallitsijoiksi.
Ruuti on lopettanut ritarillisuuden
Hyvin laajalle levinnyt myytti, jonka levitti jopa isoisä Engels itse (halutessaan voi lukea esimerkiksi kerättyjen teosten viidennen osan artikkeleita "Armeija" ja "Jalkaväki"). Kuten muutkin, sillä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Ensimmäinen "kello" soitti ritarit satavuotisen sodan aikana, kun englantilaisten ikämiesten armeijan armeija oli melko onnistuneesti täyttänyt Ranskan eliitin nuoleilla.
Toinen - hussiittisot, kun käynnissä olevan ratsuväen hidasti talonpoikien kärryjen isku (muuten, juuri heissä ampuma-aseita käytettiin laajalti).
Lopuksi, ritarin tehokkaimpana iskuvoimana lopettivat sveitsiläiset pojat, jotka hallitsivat koko Euroopassa levinneiden haukkojen rakentamisen. Juuri tästä ajasta lähtien armeijat alkoivat turvautua useiden palkkasotureiden palveluihin - jo mainitusta sveitsiläisestä Landsknechtsiin.
Tuon ajan käsin pidettävät ampuma-aseet (gaknitsa ja pishchal) erottuivat ristikkäistä paremminkin vain tuotannon edullisuuden ja helppokäyttöisyyden, mutta ei tunkeutuvan voiman vuoksi - kalliit panssarinäytteet tunkeutuivat vain normaalia pitkin ja useiden kymmenien askelten etäisyydeltä - ja myös huomattavasti menettänyt tarkkuuden.
Ensimmäinen yö on oikein
Ritarit ja muut feodaalit olivat mielenkiintoisia perinteitä. Jos jollain hänen vasallistaan olisi pitänyt häät, hän ei voinut tarkistaa saadakseen morsiamen hänen hääyönsä aikana. Teorioita on monia - oliko tämä tehty vain prosessin vuoksi vai jostain käytännöllisestä syystä.
Yksi luotettavimmista on teoria, jonka mukaan feodaalinen herra oli yleensä vahvin ja viisain tai tuli aatelisperheestä, mikä oli parhaimpien geenien kantaja, ja siten laimennettu jaloverilla”lukemattomiin karjaryhmiin”, mikä estänyt häntä täydellinen rappeutuminen.
Vasily Polenov "Mestarin oikeus"
Juuri jaloperheet kuitenkin rappeutuivat, koska ajan myötä heistä kaikista tuli melko läheisiä sukulaisia toisiinsa. Tavallisilla ihmisillä oli kuitenkin omat perinteensä rappeutumista vastaan, kuten esimerkiksi ottamalla tyttöjä vaimoiksi toisesta kylästä, mutta ei omasta.
Toisen teorian mukaan "ensimmäisen yön oikeuden" juuret ovat edelleen primitiivisessä yhteiskunnassa, jossa uskottiin, että neitsytveri tuo pahaa ja tauteja. Siksi erikoistyönä koulutettu henkilö, pappi tai shamaani, riitti tytöiltä neitsyyttisyytensä.
Koska kirkon pastori, huolimatta halustaan, ei kyennyt tekemään sellaista, siellä oli vain ritarit, jotka eivät mielestäni ajattele heitä heittämässä niitä, mutta ajan myötä tämä tapa muuttui etuoikeudeksi.
Ensimmäisen yön oikeutta käytettiin usein varhaiskeskiajalla. Se löydettiin vuosina XII – XIII, mutta harvemmin: se korvattiin yleensä rahan lunastuksella. XV-XVI: ssä ensimmäisen yön oikeudesta tuli melkein anakronismi, vaikka jotkut käyttivät sitä edelleen. Ja jopa 1700-luvulla oli yksittäisiä tapauksia, vaikka melkein kaikkialla se oli kielletty. Mutta korruptio on nyt myös kielletty, joten usko, tytöt, usko …