Jumalan hypoteesin mukaan pseudotiede ja rationaalinen lähestymistapa uskontoon
Äskettäin teologian väitöskirjaa arvosteltiin ensimmäisen kerran Venäjällä. Kysymys siitä, onko teologia tiede, on melko kiistanalainen. Erityisesti indikaattorille. Ru. Filosofisten tieteiden ehdokas, Venäjän presidentin kansantalouden ja julkisen hallinnon akatemian uskonnon tutkimuskeskuksen johtaja Dmitri Uzlaner ja valtion, uskonto, kirkko Venäjällä ja ulkomailla -lehden päätoimittaja ilmoitti kantansa asiaan kymmenessä opinnäytetyössä.
Ymmärrän teologian vastustajien kansalaisyhteiskunnan huolenaiheet: sen instituutioituminen Venäjällä saattaa herättää kysymyksiä perustuslain ja valtion maallisen valtion periaatteiden noudattamisesta. Tätä huolenaihetta on kuitenkin tarkasteltava erillään spekuloinneista teologian pseudotieteellisestä luonteesta sellaisenaan. Erityinen syy näiden opinnäytteiden kirjoittamiseen oli äskettäin mainittu teologia RAS: n pseudotiedetoiminnan yhteydessä.
1. Pseudotieteen ongelma on erittäin herkkä. Täällä on erittäin helppo tehdä virhe ja hylätä kokonaan koko yritys kokonaisuudessaan. Erityisesti minusta ei tunnu oikealta yrittää “lyödä neliöihin” ja syyttää kokonaisia tieteenaloja, riippumatta siitä, kuinka epäilyttävät ne jollekin tuntuvat, pseudotieteellisestä luonteestaan. Jokaisella yksittäisellä kirjailijalla tai jopa kirjailijaryhmällä on tietenkin oikeus mielipiteeseen, mutta jos meillä on Venäjän tiedeakatemian virallinen elin, sen jäsenten tällaiset lausunnot valitettavasti jakavat akateemisen yhteisön, etenkin kun syytös esitetään luonnontieteiden tieteenalojen edustajien puolesta. kurinalaisuus lähellä humanitaarista.
2. Ei yhtä outoa on keskustelu tietystä "tieteestä yleensä", jossa yritetään julistaa yksi määritelmä itsestään selväksi. Erityinen tieteenala on tutkittu mitä tiede sellaisenaan on - tieteen filosofia. Tiedefilosofiasta tiedämme, että olemassa on, on olemassa ja tulee olemaan erilaisia lähestymistapoja sekä tieteellisen luonteen kokonaisuuden että sen komponenttien ymmärtämiseen: tieteellinen totuus, tieteellinen menetelmä, tieteelliset päämäärät ja päämäärät jne. Viimeinkin kukaan ei ole peruuttanut vanhaa jakoa luonnontieteet ja henki- / kulttuuritieteet. Empiiristen (selittävien) ja hermeneutisten (ymmärtämisen) tieteiden välillä. Tieteen ja humanististen tieteiden välillä. Puun rikkominen "yleisesti tieteen" tapauksessa on yhtä helppoa kuin pseudotieteen tapauksessa.
3. Vielä huolestuttavampaa on tilanne, jossa pseudotieteiden syytösten jälkeen seuraa syytöksiä kaiken humanitaarisen tiedon pseudotieteestä tai tietämättömyydestä sinänsä. Voit usein kuulla puhetta siitä, että historia ei ole tiede, filosofia ei ole tiede, psykologia ei ole tiede ja yleensä kaikki ei ole tiede, lukuun ottamatta muutamaa vertailutietoa ja luonnollista tiedettä. Tämän tyyppiset keskustelut herättävät ensinnäkin epäilyjä puhujien riittävyydestä, ja toiseksi, ne eivät johda mihinkään muuhun kuin uusiin kurinpidosotteluihin ja hajoamiseen akateemisessa yhteisössä. Tällaisten keskustelujen yhteydessä pseudotieteen torjunnasta tulee jotain, joka muistuttaa yritystä joidenkin tieteiden "imperialistiseksi" laajentamiseksi toisten leiriin tai pakottaa kaikille yksi oikea ja oletettavasti tieteellinen maailmankuva. Minusta näyttää yhä enemmän, että puolustellen teologiaa,suojelemme koko humanitaarisen tiedon tilaa sinänsä.
4. En usko, että tiede voi kehityksen tässä vaiheessa vastata yksiselitteisesti kysymykseen siitä, onko olemassa jumalaa vai ei. Se ei voi vielä ja yksiselitteisesti todistaa naturalistisen maailmankuvan totuutta (metafyysisen naturalismin merkityksessä). Tästä syystä akateemisessa tilassa pitäisi olla, vaikkakin hyvin vähäinen, paikka ei-naturalististen maailmankatsomusten edustajille (jos he käyttävät tutkimuksessaan rationaalisia menetelmiä). Esimerkiksi uskonnollinen naturalismi (katso Dawkins, Richard (2000) Sateenkaaren kutominen: tiede, harha ja ruokahalu ihmeelle. Mariner Books.), Teismi jne. Ne voivat olla filosofian laitosten tai yksittäisten osastojen osastoja ja keskuksia. … Erityisestä institutionalisoinnista voi varmasti keskustella. Yliopistossa voi olla ateismiosastoja. Esimerkiksi,se perustettiin ensimmäisen kerran Miamin yliopistossa vuonna 2016. Joka tapauksessa akateemisen tilan tulisi olla ilmaisen rationaalisen keskustelun tila, jossa on paikka eri maailmankuvien edustajille.
Yksi NRNU "MEPhI" -teologian laitoksen toimistoista
Mainosvideo:
Wikimedia Commons
5. Teologia on akateeminen tiede, joka on ollut olemassa jo vuosisatojen ajan johtavissa eurooppalaisissa ja amerikkalaisissa yliopistoissa. Teologiassa on erityisiä tieteenaloja (raamatullinen opiskelu, patrologia, liturgia jne.), Jotka eroavat vähän muista humanitaarisista aloista ja joilla tieteelliset tutkinnot voidaan hyvinkin myöntää. Siellä on myös tilaa vapaalle ajattelulle ja etsinnälle, joka liittyy sen uskonnollisen perinteen luovaan ymmärtämiseen, johon tietty teologi liittyy. Teologiassa on kouluja, sisäisiä ristiriitoja, todellisia älyllisiä läpimurtoja jne. Lyhyesti sanottuna tämä on elävä ja värisevä tila.
6. Teologia perustuu teistiseen (laajimmassa merkityksessä) maailmankuvaan, se alkaa Jumalan hypoteesista. Akateeminen teologia on tämän hypoteesin kehittämistä (tai anteeksipyyntöä) sekä kuvan maailmaa tämän hypoteesin valossa - järkevillä keinoilla. Teologi voi työskennellä tämän hypoteesin kanssa suoraan (esimerkiksi analyyttinen teologia) tai, mikä useimmiten tapahtuu, välittämällä tekstikokoelmaa ja tulkintoja, joilla on merkitystä tietylle teologiselle kontekstille. Teologian kehitys voi olla sekä vapaata (ja silloin puhumme ei-tunnustuksellisesta, ja nyt myös ei-uskonnollisesta, teologiasta) ja olemassa olevien vakiintuneiden älyllisten perinteiden puitteissa (ja sitten puhumme tunnustuksellisesta teologiasta: esimerkiksi katolinen, protestantti tai ortodoksinen). Juuri tämä teistisen maailmankatsomuksen perusteella teologia tekee ainutlaatuisesta paitsi kohde-aiheessaan (Jumalan ja maailman hypoteesissa tämän hypoteesin valossa), myös asenteessaan. Tämä on järkevä heijastus omaan uskoon, omaan maailmankatsomukseen. Voiko uskonnollinen tutkija opiskella teologiaa? Joo. Mutta uskonnollinen tutkija opiskelee teologiaa ulkopuolelta, teologi luo teologian sisältä. Tavoitteidensa ratkaisemiseksi teologia voi käyttää hyvin erilaista menetelmien arsenaalia, kuten analyyttisen filosofian välineitä (Richard Swinburne ja Oxfordin teologinen korkeakoulu yleensä), fenomenologista lähestymistapaa (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologiaa ja kirjallisuuden kritiikkiä (René Girard), arkeologia ja ideoiden sukututkimus (John Milbank) jne. Tämä on järkevä heijastus omaan uskoon, omaan maailmankatsomukseen. Voiko uskonnollinen tutkija opiskella teologiaa? Joo. Mutta uskonnollinen tutkija opiskelee teologiaa ulkopuolelta, teologi luo teologian sisältä. Tavoitteidensa ratkaisemiseksi teologia voi käyttää hyvin erilaista menetelmien arsenaalia, kuten analyyttisen filosofian välineitä (Richard Swinburne ja Oxfordin teologinen korkeakoulu yleensä), fenomenologista lähestymistapaa (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologiaa ja kirjallisuuden kritiikkiä (René Girard), arkeologia ja ideoiden sukututkimus (John Milbank) jne. Tämä on järkevä heijastus omaan uskoon, omaan maailmankatsomukseen. Voiko uskonnollinen tutkija opiskella teologiaa? Joo. Mutta uskonnollinen tutkija opiskelee teologiaa ulkopuolelta, teologi luo teologian sisältä. Tavoitteidensa ratkaisemiseksi teologia voi käyttää hyvin erilaista menetelmien arsenaalia, kuten analyyttisen filosofian välineitä (Richard Swinburne ja Oxfordin teologinen korkeakoulu yleensä), fenomenologista lähestymistapaa (John Caputo, John Manussakis, Jean-Luc Marion), antropologiaa ja kirjallisuuden kritiikkiä (René Girard), arkeologia ja ideoiden sukututkimus (John Milbank) jne.kuten analyyttisen filosofian välineet (Richard Swinburne ja Oxfordin teologinen korkeakoulu yleensä), fenomenologinen lähestymistapa (John Caputo, John Manoussakis, Jean-Luc Marion), antropologia ja kirjallinen kritiikki (René Girard), arkeologia ja ideoiden sukututkimus (John Milbank) jne. jne.kuten analyyttisen filosofian välineet (Richard Swinburne ja Oxfordin teologinen korkeakoulu yleensä), fenomenologinen lähestymistapa (John Caputo, John Manoussakis, Jean-Luc Marion), antropologia ja kirjallinen kritiikki (René Girard), arkeologia ja ideoiden sukututkimus (John Milbank) jne. jne.
7. Voiko teologia olla / tulla pseudotieteelliseksi? Kyllä ehdottomasti. Jos todistetaan, että tietyn teologisen työn erityiset säännökset ovat ristiriidassa luotettavasti todettujen tosiasioiden kanssa. Mutta tämä ei ole teologian sinänsä kumoamista, vaan vain erityinen teologinen käsite, jonka väitetään olevan olemassa akatemiassa. Tässä mielessä tilanne teologian suhteen ei eroa paljon muiden alojen tilanteesta: Jotkin fysikaaliset / biologiset teoriat voivat kadota tieteenalasta, jos niiden on todistettu olevan vääriä.
8. Niiden, jotka uskovat, että teologian olemassaolo on tarpeetonta atavismia tai kunnianosoitusta menneisyydelle, tulisi perustella tutkielmansa: esimerkiksi analysoida johtavien teologisten tiedekuntien ja jumaluuskoulujen toimintaa (Princetonin yliopisto, Yalen yliopisto, Chicagon yliopisto jne.), Katso johtavien teologisten lehtien viimeisimmät numerot, katso suurten yliopistojulkaisijoiden (Oxford University Press, Harvard University Press jne.) teologiset julkaisut. Vain tällaisen analyysin perusteella on mahdollista tehdä kategorinen tuomio. Joskus saa vaikutelman, että teologian vastustajilla ei ole koskaan ollut käsissään yhtä vakavaa teologista tutkimusta.
9. Teologia on järjen lähtökohta uskonnollisissa perinteissä. Tilanteessa, jossa fundamentalismi ja obskurantismi kukoistavat, olemme enemmän kuin koskaan kiinnostuneita tämän etujoukon laajenemisesta, rationaalisen pohdinnan työkalupakin lisäämisestä, jotta muiden luonnon- tai humanitaaristen alojen saavutukset tunkeutuvat näihin uskonnollisiin perinteisiin mahdollisimman nopeasti. En oikein ymmärrä, kuinka osan akateemisesta yhteisöstä halu syrjäyttää teologian akatemiasta, lukita teologit eristyneisiin instituutioihinsa ja merkitä heidän kurinalaisuutensa salaa tietotekniikkaa myötävaikuttaa tähän. Tällainen eristämisstrategia ei johda eikä voi johtaa muihin kuin keskinäiseen vihaan. Älä tuomitse teologiaa omien mehujen hauduttamiseen.
kymmenen. Teologia on nykyään muun muassa myös erittäin sovellettu tiede. 2000-luku asettaa uskonnollisille perinteille useita haasteita, uskonnollisilta radikaaleilta ja fundamentalisteilta, sekä ulkoisilta, tieteen nopeasta kehityksestä, nopeaa muutosta yhteiskuntapoliittisessa todellisuudessa (vähemmistöjen, naisten oikeudet, autoritaarisen vallan haasteet, uskonnollinen ja ideologinen moniarvoisuus). Vain teologialla on valtuudet antaa vastauksia näihin polttaviin kysymyksiin uskonnollisten perinteiden sisällä, vain sillä on avaimet niihin uskonnollisiin ajatuksiin, joista joissakin tapauksissa riippuvat rauhan ja sodan kysymykset. Yliopistoalueesta voi tulla tila, jossa näiden haasteiden teologisia vastauksia kehitetään aktiivisessa vuoropuhelussa muiden akateemisten tieteiden edustajien kanssa. Esimerkki tällaisesta toiminnasta on esimerkiksi Harvardin Divinity Schoolin tutkimusohjelma.
Dmitry Uzlaner