Jo viime vuonna jotkut riippumattomat vaihtoehtoiset tutkijat huomasivat tosiasian, että joihinkin menneiden taiteilijoiden maalauksiin, jotka ovat peräisin 1800 - 1820-luvulta, Pietarin Kazaanin katedraalin rakennuksen vieressä on esitetty obeliski, joka näyttää hyvin samanlaiselta kuin mitä tehtiin kerran Egyptin mailla, tosin ilman vastaavia egyptiläisiä hierogliffeja. Mihin sitten tämä obeliski katosi? Kuka purki sen ja miksi, ja kuka se häiritsi seisoessaan tässä paikassa?
Yhden version versioista ilmaisi venäläinen historioitsija D. Belousov, joka ehdotti, että Romanovit tarkoituksella tuhosivat kaikki Pietarin alueella olevat muinaiset megaliittit piilottaakseen tosiasian, että tätä kaupunkia ei rakennettu "tyhjästä", vaan muinaisten siirtokuntien alueelle. Toinen versio vaihtoehdoista, jota myös noudatin, on se, että kun Romanovit palauttivat Pyhän Pietarin alueella olemassa olleen muinaisen kaupungin. selviytyneimpien rakennusten uusi rakentaminen ja kunnostaminen.
Tällöin kunnostetun kaupungin, nykyisen Pietarin, pengerryt osoitettiin vuorattuina ilman vakavaa materiaalista ja teknistä perustaa, jotta voidaan tosiasiallisesti luoda monitonnisia graniittilohkoja. Vaikka näitä töitä ei varmasti myöskään suoritettu "tyhjästä", koska muinaisen kaupungin pengerrysten vanhojen pintojen olisi pitänyt säilyä ainakin osittain.
Tosiasia on, että Kazanin katedraalin lähellä oleva obeliski ei näytä vaurioituneelta tuon ajan maalauksissa ja piirustuksissa. Miksi hänet poistettiin sieltä? Oli se vain siksi, että romanovit halusivat piilottaa uuden pääomansa "rakentamisen" salaisuudet? Mielenkiintoisinta on, että yksi MrRomancorp-kanavan videoista, jonka kirjoittaja on myös samanniminen henkilö, sai minut arvaamaan. Tässä on Aleksanteri Romanov, joka tutkii aiempien sivilisaatioiden käyttämää vapaata energiaa ja ilmakehän sähkötekniikkaa.
Ja videossaan "Muinaisten tuntemus" hän kiinnitti huomiota Vatikaanin Pietarin katedraalin aukion arkkitehtuurin rakenteellisiin piirteisiin, jonka keskelle sama obeliski on myös asennettu. Ja tässä hän kertoi tästä arkkitehtonisesta rakenteesta:
On käynyt ilmi, että tämä koko kolonnin rakenne, jonka obeliski on pystyssä neliön keskellä, on ilmakehän sähkön tuotantoon tarkoitettu voimalaitos, jota käytettiin rakennusten valaistamiseen ja lämmitykseen. Ja vastaavia laitteita - obeliskeja - voitaisiin käyttää A. Romanovin mukaan jopa lentokoneiden hyökkäyksen torjumiseen. Kuka on kiinnostunut tämän ja muiden vastaavien menneiden teknisten laitteiden teknisistä vivahteista, muista katsoa tämä mielenkiintoinen Alexander-video.
Mainosvideo:
Tutkimuksissamme on tärkeää, että Kazaanin katedraali ei tietysti ollut alun perin mikään temppeli, puhumattakaan kristitty, mutta se oli täsmälleen sama tekninen rakenne ilmakehän sähkön tuottamiseksi kuin Vatikaanin Pietarinkirkko. Ja jos otamme huomioon A. Romanovin version, että itse obeliskiä voitaisiin käyttää ilmapuolustuksen suoja-aseena, niin käy selväksi, miksi Romanovit purkavat tämän obeliskin.
Etkö ole vielä arvannut? Ensinnäkin, ilman tätä elementtiä, koko rakenne ei toimi. Poistuttuaan obeliskin, he “de-virta” sen, piilottaen samalla ilmakehän sähkön käytön tosiasia. Ja toiseksi, he menettivät kaupungin suojan vihollisen lentokoneilta. Ja kysyikö, oliko tuolloin ilmailua ilmapallojen lisäksi? Se on juuri asia, joka oli. Ja nämä eivät välttämättä olleet lentokoneita, joihin olimme tottuneet. Joku pommitti monia kaupunkeja ympäri maailmaa 1800-luvun puolivälissä. Mutta vaikein oli Venäjä. Historian väärentäjät ovat vähentäneet tuhoamisen tosiasian useisiin syihin. Jossain nämä olivat sotia (kuten Krimin sota), jossain käsittämättömiä laajamittaisia tulipaloja tai maanjäristyksiä. Ja jostain syystä melkein kaikki puut katosivat Venäjän alueella tänä aikana. Mutta kaikkialla maailmassa oli "täyttöjä" - vanhoja rakennuksia,täytetyillä ensimmäisillä kerroksilla.
Mieti nyt, miksi Pietarissa tämä obeliski pakotettiin purkamaan voittajat, mutta ei Vatikaanissa? Mutta ei ole turhaa, että Vatikaania, Washingtonia (Columbian piiri) ja Lontoon Cityä pidetään ns. "Maailmanhallituksen", joka hallitsee maailmaa tunkeilijoiden puolesta, erilaisina "voimakeskuksina". Ja mikä on mielenkiintoista: Cleopatran neulan niminen obeliski on asennettu myös Lontoon kaupunkiin. Muuten, hän ilmestyi sinne samassa XIX-luvulla, jolloin Kazanin katedraalin obeliski katosi, ts. heti maailman viimeisen uudelleenjaon jälkeen.
Ei ole selvää, mihin tämä Pietarin obeliski on mennyt. Voidaan olettaa, että se oli hänet, jonka britit vetivät ulos, ja se oli hänet nimeltään "Cleopatran neula". Verkossa on kuitenkin valokuva Egyptin obeliskin lataamisesta. Ja ihmisten vaatteet ja tyypillisten egyptiläisten hieroglifien läsnäolo kertovat meille, että Kleopatran neula otettiin sieltä. Muuten, nykyaikaisissa valokuvissa Lontoon kaupungin obeliskistä nämä egyptiläiset hieroglifit ovat melko selvästi näkyvissä.
Mutta Pietarin aukiolla sijaitsevassa Vatikaanin obeliskissä ei ole egyptiläisiä hieroglifeja, samoin kuin Kazanin katedraalin obeliskissä, ja molemmilla on sileä graniittipinta. Totta, Piranesin maalauksessa, joka tehtiin, kun Vatikaani oli vielä peitetty tulvasta, oli selvää, että obeliski selvisi siellä. Muuten, arvioidessaan Piranesin maalauksia, Roomassa oli paljon obeliskeja. Ja yhdellä niistä, joka on asennettu Ihmisten aukiolle, on myös jonkinlainen kirjoitus.
Samankaltaiset obeliksit seisoivat lähellä Roomalaisen Panteonin rakennusta ja muualla. Ja se, että Roomassa kaikki nämä Vatikaanin ulkopuolella sijaitsevat obeliskit puretaan nyt myös, sanotaan paljon. Mutta olemme edelleen kiinnostuneita täsmälleen sellaisesta, joka nyt paradoidaan itse Vatikaanin alueella.
Piranesin maalauksen obeliskin suurennetussa kuvassa voidaan nähdä, että sen pinnalla ei ole vain kirjoituksia, vaan myös joidenkin hahmojen selvästi antiikkikuvia. Mutta tarkastellaan suunnilleen samaa kohtaa tämän obeliskin nykyaikaisessa kuvassa.
Vau! Pinta on täysin sileä, kuten se oli Pietarin obeliskillämme. Ja minne antiikkikuvat ja kirjoitukset menivät? Voisiko se olla Pietarin obeliski? Tietenkin hän pystyi. Tätä versiota ei kuitenkaan voida pitää todistettuna, vaikka molemmilla obeliskeilla on selvä identiteetti ja ristiriidassa Piranesi-kuvan kanssa. Tietysti kaikki tämän Vatikaanin obeliskin antiikkikuvat ja kirjoitukset voisivat kaataa ja kiillottaa sen pinnan. Pituuden vuoksi tämä ei kuitenkaan olisi niin helppoa.
Mutta entä jos Vatikaani on vain hyökkääjien pääpaikka? Ja siksi täällä on niin paljon merkkejä epätoivotuista isännistä. Silloin he itse olisivat voineet toimittaa tänne ja asentamaan sitten Pietarin obeliskin ja vanhan antiikkisilla kirjoituksilla - piilotettuina Vatikaanin kirjaston maanalaiseen varastoon. Oletan myös, että hyökkääjät tarvitsivat kunnolla toimivaa obeliskia käyttääkseen sitä paitsi valaistus- ja lämmönlähteenä myös puolustamaan asuinpaikkaansa. Ja todennäköisimmin se, mikä oli täällä aiemmin, osoittautui vialliseksi yhden katastrofin ja planeettasodan jälkeen. Hyökkääjien oli kuitenkin puolustettava asuinpaikkaansa, ja siksi tähän asennettiin Pietarin obeliski, joka samalla jätti tappioituneelta Pietarilta saman mahdollisuuden.
Ajattele myös sitä tosiasiaa, että Kazaanin katedraali, kuten monet muut Pietarin historiallisen osan rakennukset ja rakenteet, on suunnattu Grönlannin vanhaan antediluvian napaan. Mutta Vatikaanin Pyhän Paavalin katedraali kaikkien muiden Vatikaanin rakennusten kanssa on jo nykyisellä navalla. Edullisesti Vatikaanikompleksi on jo katastrofin jälkeinen rakennus, ts. rakennettu saman katastrofin jälkeen, kun napa viimeksi siirrettiin, ts. tulvien välisessä sivilisaatiossa, joka oli olemassa 16-17-luvun vaihteesta 1800-luvun puoliväliin. Ja etkö usko, että tässä Piranesin maalauksessa Pyhän Pietarin katedraalin pylväsrakennukset näyttävät olevan jotenkin erittäin raikkaita ja uusia verrattuna muihin rakennuksiin? Mutta joka tapauksessa molempien "temppelien" suuntaus osoittaa, että Kazaanin katedraali on paljon vanhempi kuin Vatikaanin Pietarin katedraali,joka oli selvästi rakenteilla jo pylväiden nykyisessä asennossa.
Tämä kaikki on tietysti vain hypoteesia, ja obeliski, joka aiemmin seisoi Kazaanin katedraalin lähellä, voitiin aivan yhtä hyvin piilottaa sekä Vatikaanin maanalaiseen varastoon että jonnekin Venäjälle. Ja vielä, juuri tämä versio vaikuttaa minulta loogisimmalta, koska Pietarin ja Vatikaanin obeliksien koko on melko vertailukelpoinen, mutta huomattavasti alempi kuin Washingtonin. Ovatko Washingtonin ja Lontoon obeliskit edelleen toiminnassa? Jos A. Romanovin hypoteesi on oikea, niin se on epätodennäköistä. Heidän vieressä emme havaitse mitään samanlaisia kolonnaatteja kuin Vatikaanissa (Pyhän Pietarin katedraali) ja Pietarissa (Kazanin katedraali). Siksi todennäköisesti ne ovat vain uuden vallan symboleja, jotka valloittivat planeetan lähitulevaisuudessa. Todennäköisesti 1800-luvun puolivälissä,Lontoon ja Washingtonin osalta obeliskit ilmestyivät paikoilleen melko samanaikaisesti juuri nyt.
No, olemme löytäneet ne, jotka pettivät ihmiskunnan etuja ja palvelevat hyökkääjiä, jotka orjuuttivat maan. Ja samasta syystä Iso-Britannia ja Yhdysvallat, joita nämä joukot kontrolloivat suoraan, harjoittavat aggressiivista politiikkaa valloittaakseen maailmanvallan ja ovat syyllisiä monien sotien vapauttamiseen ja miljoonien maanmiehien kuolemaan. Ja ei ole sattumaa, että maailman russofobian pääkeskukset, jotka antoivat meille väärän "virallisen historian" ja "väärän" virallisen tieteen "mieltyäkseen mestarilleen, sijaitsevat myös täsmällisesti näissä" maailmanhallituksen "luetelluissa" voimakeskuksissa ", mukaan lukien Vatikaani.
Ja on erittäin todennäköistä, että nämä hyökkääjien luomien "maailman eliitin" hybrideillä on hyvin vähän suhdetta itse ihmisyyteen. Mutta toisaalta heidän patologinen halu tuhota meidät ja maamme sekä hyödyntää sen luonnonvaroja tulee melko ymmärrettäväksi. Samoin käy selväksi, kuka tosiasiassa ovat kaikki "viidennestä sarakkeesta" alistettuja ei-ihmisen pettureita, jotka palvelevat länsimaista sivilisaatiota hallitsevaa paratiittista saatanallista voimaa.