- osa 1 - osa 2 - osa 3 - osa 4 -
Seuraava osa. Esineet, mukaan lukien kirjalliset lähteet.
Yleensä kaikissa 4 edellisessä osassa oli esineitä ja annettiin useita kirjallisia lähteitä, jotka sisältävät karttoja. Koko Pietarin historiallinen keskusta on varmasti katsottava vanhan antediluvian kaupungin esineiksi. Suurin osa kaupungin rakennuksista seisoo muinaisilla perusteilla. Monet rakennukset on yksinkertaisesti kunnostettu. Kaupungin keskustassa on ns. Pietarin "kaivo". Tämä on pihalle ominainen muoto, jolla on vain yksi kaareva sisäänkäynti. Tai kaksi sisäänkäyntiä läpi kulkemisen, jolloin nämä "kaivot" voivat venyä riittävän pitkälle ketjuun. Joten monilla "kaivoilla" on kaksi lattiatasoa. Tietoja siitä, mitä tämän "kaivo" -pihan ympärillä sijaitsevien talojen asukkaat eivät usein edes epäile, ja oppivat siitä vasta, kun auto yhtäkkiä on vioittunut tai jokin muu on mennyt vikaan. Yleensä useista satunnaisista syistä. Siellä on jopa termi pihoille "kaivoille", joilla on kaksi lattiatasoa, niitä kutsutaan "riippuviin pihoihin".
On myös mielenkiintoista, että hyvin usein tällaisen "kaivon" ympärillä olevat talot seisovat ripustetulla pihalla, ja jopa tapahtuu, että useita taloja seisoo yhdellä ripustetulla pihalla. Eli taloilla ei ole omia säätiöitä ja omia kellariaan. Kaikki tämä puhuu tällaisten pihojen muinaisesta luonteesta. Kaupunki rakennettiin tai rakennettiin sen sijaan, mikä oli. Nyt nämä ripustetut telakat ovat todellinen päänsärky julkisille palveluille. 1800-luvulla ja 20-luvun alkupuolella niitä käytettiin usein varastoihin, mukaan lukien polttopuut ja hiili. Luonnollisesti tällaisia ripustettuja pihoja korjattiin, toisin sanoen niitä vahvistettiin, betonitettiin, kanavia asennettiin ja niin edelleen. Kun taloja siirrettiin keskuslämmitykseen Neuvostoliiton aikana, keskeyttäneet pihat unohtivat suurelta osin, kukaan ei korjannut niitä, ja nykyään monet niistä ovat rappeutuneita. Yleensä tänään tunnetaan 118 tällaista pihaa,heistä yli neljäkymmentä oli hätäapua.
Lisätietoja kellarien aiheesta. Jostain syystä tämä aihe on suljettu, ja siitä on vähän tietoa. No, lukuun ottamatta sitä, että sodan aikana aineellisia arvoja pidettiin Pyhän Iisakin katedraalin kellarissa ja Ermitagen kellarissa asuvat kissat, jotka saavat valtion tukea. Kaikki tietävät kissoista hyvin, mutta harvat tietävät siitä, että Eremitaasin kellareiden (Talvipalatsi) pituus on yli 20 kilometriä. Voitteko kuvitella, mikä 20 km on? Tarkemmin sanottuna, 22 kilometriä, juuri tämän luvun ilmoitti museon johtaja M. B. Piotrovsky haastattelussa kesällä 2019. Siellä vain lämmitysjärjestelmän ilmakanavien pituus on yli 10 kilometriä. Jotta ymmärrät vertailun ja ymmärryksen vuoksi, kellarin pituus on verrattavissa itse Hermitage-rakennuksen kaikkien käytävien ja hallien seinien pituuteen (Talvipalatsi). Heitä on 24 km. Yläosassa on 24 km seiniä ja maan alla 22 km kellareita. Ja virallisen historian mukaan tällainen rakenne rakennettiin vain kahdeksaan vuoteen. Pylväillä, portaat, patsaat ja täydellinen sisustus. Ja sisustus siellä hoo! Kuten K. S. Stanislavsky sanoi, en usko. Haluaisin todella tietää, missä nämä 22 kilometriä ovat menossa maan alle, kuinka monta tasoa siellä on ja millä syvyydellä. Mutta näitä tietoja ei ole saatavana. Pyysin museon hallintoa kahdesti, kun he ovat hiljaa. Mutta näitä tietoja ei ole saatavana. Pyysin museon hallintoa kahdesti, kun he ovat hiljaa. Mutta näitä tietoja ei ole saatavana. Pyysin museon hallintoa kahdesti, kun he ovat hiljaa.
Seuraavaksi kellarista. Tiesitkö, että myös Pietarin ja Paavalin linnoituksen kellarit ovat pitkät? Nyt siellä, suuressa syvyydessä, kaivoivat jonkinlaisen huoneen ja väittävät, että tämä on kasarmi. Tiedätkö miksi päätit siitä, että se oli kasarmi? Koska he löysivät sängyn huoneesta. Pikemminkin sängyn jäännökset. Logiikka on tappava. Ei ole olemassa sanoja. He löytäisivät lusikan, sanoisivat, että tämä on ruokasali. Yleensä he ovat kaivanneet paljon Petropavlovkassa jo pitkään. Ja niin, että julkisuus tai historian harrastajat eivät oppia mitään tarpeetonta. Esimerkiksi, vain yleisön painostuksesta tuli tiedossa, että puiden penkereen jäänteet kaivettiin Menshikovin bastionin alle. Muuten, 9 metrin syvyydessä. Se on Nevan pohjan tason alapuolella. Kuka luulet, milloin ja miksi valmisti savi-puisia bastioneja (ei perustaa!) 9 metrin syvyyteen? Kuunnellaksesi virallisten historioitsijoiden selityksiä luulemme kuulevani hauskoja versioita. Mutta he ovat hiljaa. He kertovat vain kaivettujen bastionien tosiasian.
Jatkamme kaivauksia. Useita vuosia sitten Okhtassa oli hyvää materiaalia kaivauksista. Melua oli paljon johtuen siitä, että alun perin päätettiin rakentaa Gazprom-torni tähän paikkaan, mutta kansalaiset olivat järkyttyneitä, torni rakennettiin toiseen paikkaan ja arkeologiset kaivaukset tapahtuivat Okhtassa. He paljastivat useiden aikakausien jälkiä, joten alue oli hyvin asettuva. Ainoa kysymys on treffista. Viralliset päivämäärät tulee jättää huomioimatta, ne on sidottu muuhun kuin logiikkaan. Mielestäni mielenkiintoisin asia löytöissä on lumi. Kuvittele, arkeologit heinäkuussa, 30 asteen kuumuudessa puisen raunin alapuolelta 3-4 metrin syvyydessä, polttivat lunta ja tekivät lumiukkoja!
Mainosvideo:
Se on vaikea selittää. Mutta sinä voit. Olettaen, että kaupungin kuoleman aikaan oli muta-jää-mutavirtausta ja se oli todella kylmä. Esimerkiksi miinus 100 astetta. Kun riittävän suuri massa on kertynyt kylmän jään ja lumen yläpuolelle ja vielä enemmän peitetty kylmällä roskien huovalla, 3-4 metriä paksu, ja jopa puutilan sisällä jääkaapin periaatteen mukaisesti, lumen turvallisuus voi olla melko pitkä. Satoja vuosia. Varmasti ei tuhansia. 4 tuhatta vuotta Nevan muodostumisen virallisesta päivämäärästä, ja vielä enemmän 12 tuhat vuotta laskukaudesta, edes sellaisissa olosuhteissa lunta ei olisi selvinnyt. Mutta jos tämä ajanjakso lyhenee useaan vuosisataan, se on täysin mahdollista.
Lisätietoja perusteista. On mahdotonta puhumattakaan Smolnyn tuomiokirkon tornin (kellotornin) tehokkaimmasta perustasta. En löytänyt virallista vahvistusta tällaisen säätiön olemassaolosta mittauksin ja teknisin perustein, mutta täällä tuli apua rakkaalta kirkostoltamme. Venäjän ortodoksinen kirkko oli tulehtunut halusta rakentaa sama torni. Joten sen perusta on todennäköisesti todella olemassa, ja huhutaan olevan erittäin voimakas, graniitti. Kellotornin korkeuden tulisi olla 168 metriä. Ja se näyttää tältä.
Uskotaan, että projektin laatija Rastrelli ja kellotornityyppi eivät valmistuneet 1700-luvulla, koska rahat loppuivat. Mutta näin ei ole. Smolnyn katedraali, tämä on myös antediluvian perintö, se on Mokoksen Jumalanäidin pakanallinen temppeli. Minulla on erillinen artikkeli tästä katedraalista. Osassa 1 osoitin esimerkin graniitti-katosta tästä katedraalista.
Muuten, katedraalin toisella puolella on korkeus, tämä on ajautuminen veden virtauksesta Nevan läpimurron aikana. Rastrelli oli liian laiska puhdistamaan se pois, ja siksi nyt katedraalin eri puolilla on sisäänkäynnissä erilainen askelmäärä.
Siirrytään maaperusteista vesialueelle. Siellä on myös muinaisia säätiöitä. Otetaan esimerkiksi Powder Fort, se on Kronstadtin vieressä, lähinnä Pietaria.
Huomaa kuinka se on rakennettu. Keskimmäinen osa on muinaista, se on kalkkikivi. Ulkopuolella se on myös upea kalkkikivi. Suhteellisen uusi, tietysti, hän on 160 vuotta vanha. Tiilien yläpuolella, muuten, tiiliseinien paksuus on 2 metriä. Kalkkikivi on vuorattu graniittipalikoilla veden reunaa pitkin, se on suoja aalloilta. En kiipenyt sisälle, mutta he sanovat, että ennen oli pohjattomia kellareita, nyt kaikki on täynnä. Nyt mikä oikeastaan on hänessä epätavallista. Tästä linnoituksesta vanhat säätiöt kulkevat veden alla tiukkaan geometriseen suuntaan, suorassa kulmassa ja käännöksessä. Kolme kertaa veneellä uinut linnoitusta kaikuäänimellä. Perustukset ovat erittäin voimakkaita, noin 3-4 metriä leveitä, ne menevät riittävän pitkälle sivuille, kymmeniä metrejä. Vaikuttaa siltä, että tämä linnoitus on rakennettu jonkin muinaisen suuren rakenteen jäänteisiin. Kyllä, unohdin, perustukset ovat kiveä. Yhdessä paikassa,melkein aivan linnoituksessa perustus tulee ulos lähellä pintaa, kivet ovat suuria, joiden halkaisija voi olla jopa metri. Jotkut näistä perusteista ovat nyt selvästi näkyvissä satelliittikartoissa. Linnoitusta lähinnä olevalla alueella, 1800-luvulla, näihin perustuksiin rakennettiin suojaaita aalloilta ja tuulelta. Turvakodit telakoituihin aluksiin.
Ja Powder Fort ei ole ainutlaatuinen. Suurimmassa osassa muita eteläisen kylän linnoituksia on myös jälkiä muinaisesta luonteesta. Kuten Powder Fort -linnun tapauksessa, monilla on jäänteitä vanhoista säätiöistä. Ja ne ovat näkyvissä myös satelliittikartoissa. Ja näihin ulokkeisiin varustettiin myös suojaesteet, joilla oli portit alusten kulkua varten. Joillakin linnoituksissa nämä esteet ovat säilyneet nykyään. Lähinnä pohjoisen ketjun linnoituksissa. Samassa Fort Obruchevin tai ensimmäisessä pohjoisessa linnoituksessa, joiden valokuvat olen jo osoittanut artikkelin osassa 1. Muuten, Fort Obruchev on todennäköisesti todella uusinta. Yleensä koko pohjoisessa linnoitusketjussa on kaikki merkinnät uusinnasta. Eli ne aikataulut, jotka on virallisesti ilmoitettu. Ainakin puolustavassa osassa - kasemaatteja, seiniä ja kaponetteja - ei ole jälkiä muinaisesta luonteesta. Ja graniitissa ei ole jälkiä suuresta eroosiosta. Ja vanhoilla karttoilla nämä linnoitukset eivät ole. On kuitenkin yksi erittäin mielenkiintoinen asiakirja. Puolustusohjelma Kronstadtin linnoituksesta, julkaistu Pariisissa, oletettavasti vuonna 1854. Sitten oli itäsota, jota maassamme tunnettiin nimellä Krimin sota (lokakuu 1853 - helmikuu 1856).
Tämä kaavio on mielenkiintoinen siinä mielessä, että pohjoisten linnoitusten koko ketju on piirretty sille. Virallisen historian mukaan ne kuitenkin rakennettiin vuosina 1855-1856. Ja jotkut jopa myöhemmin. Kaaviossa näemme jo linnoituksia kiviseinillä. Epäjohdonmukaisuus. On myös mielenkiintoista, että tämä kaavio ei kuvaa suojaaita aalloilta ja tuudelta. Mikään linnoituksista. Outoa, mutta täällä voit myöntää, että ne rakennettiin myöhemmin. Vuodesta 1855 aina 1900-luvun alkuun kaikki Kronstadtin ympärillä olevat linnoitukset rakennettiin aktiivisesti. Muuten, eteläisten linnoitusten muoto yllättää myös minut. Tunnistan helposti vain kolme linnoitusta. Paavali ensimmäinen, rutto (Aleksanteri ensimmäinen) ja Kronshlot. Samanaikaisesti rutto yksi on paikallaan. Sitä ei voida sekoittaa mihinkään, se on ainutlaatuinen. Voidaan olettaa, että piirustuksen kirjoittaja tiesi sen olemassaolosta, mutta ei tiennyt sen sijaintia. Mutta tämä on epätodennäköistä. Todennäköisesti tämä linnoitus oli olemassa kahdessa kappaleessa ja toinen purettiin myöhemmin, mutta historia ei sano mitään tästä. Joka tapauksessa en ole törmännyt tällaisiin tietoihin. Se on soikea kolmikerroksinen rakennus kaavion keskellä. Muilla linnoituksilla on nyt muunlaisia puolustavia linnoituksia. Useita vuosia sitten kirjoitin artikkelin, joka on omistettu ensin Fort Paulille. Voit lukea sen vapaa-ajallasi, siellä on monia mielenkiintoisia kuvia. Muuten, muutama vuosi sitten virkamiehet ja yritykset kiinnittivät yllättäen huomiota linnoituksiin. Jotkut linnoitukset ostivat nopeasti yksityiset kauppiaat, ja he lupaavat suorittaa kunnostamisen. Retket järjestetään joihinkin linnoituksiin, joissakin paikoissa jopa kahvilat ovat jumissa. En henkilökohtaisesti pidä siitä. Esimerkiksi samassa Pohjois-linnoituksessa en ole vielä nähnyt vinkkejä palauttamiseen, mutta nyt en voi mennä kalastamaan tai grillaamaan,esteet on asetettu ja vartijat istuvat osastossa. Aiemmin viikonloppuisin hyvällä säällä oli täysi talo, nyt ei ole ketään, rajoitettu alue.
No, kirsikka kakun päällä. Kiinnitä huomiota majakkaan. Hän on kaavion oikealla puolella ensimmäisessä bastionissa. Sen sijaan, missä se vielä seisoo. Friedrichstadtin majakkaa kutsutaan. Totta, nyt se on versiossa 1862-63 rakennettu, metalli tai pikemminkin valurauta. Mutta ei asiaa. Asia on kuitenkin se, että Ranskan kartalla se on oikeassa paikassa, mutta saman 1850-luvun Venäjän kartalla sitä ei ole piirretty oikein. Toisessa bastionissa. Katso itse.
Kiinnitä huomiota myös siihen, että Venäjän kartalla ei ole Katko-linnoitusta (Aleksanteri Ensimmäinen). Vaikka hän jopa virallisen historian mukaan on jo pitkään ollut. Pohjoisia linnoituksia ei ole. Ja ranskaksi ne ovat. Tiedätkö miksi? Koska Venäjän kartta on piirretty paljon myöhemmin kuin tämä ajanjakso, ja sen piirsi joko tietämätön tai lähetetty kasakka. Mutta he välittävät sen alkuperäisenä ja vtyuhivayut vakuuttavana, että se oli tosiasiassa. Ja viimeinen asia tällä kartalla. Katso, mihin Pietari on piirretty. Alukset purjehtivat siellä. Itse asiassa kaupunki on muualla. Kaupunkiin pääsemiseksi sinun on uittava kuvan ylöspäin, mutta oikealle, tiukasti Kotlinin saaren pitkänomaista akselia pitkin.
Nyt kirjallisiin lähteisiin. Kirjoitin jo M. D. Chulkovin sadusta artikkelin osassa 2. Jotain mitä tapahtui muissa osissa, esimerkiksi samat kortit, kaikki tämän artikkelin osiot ovat päällekkäisiä. On olemassa erittäin mielenkiintoinen asiakirja. Muinaisen venäjän hydrografiaa kutsutaan. Vuodelta 1773 ja myöhemmin jo korjattu painos on säilynyt. Vuoden 1773 painos osoittaa, että tämä on uusintapainos aikaisemmasta 1627-painosta. Ei ole selvää, onko tekstissä tapahtunut muutoksia. 1627-painoksen on tarkoitus myös olla uusintapainos aikaisemmasta painosta. Yleensä sumu. Karamzin, Lomonosov, Tatishchev, Miller ja ilmeisesti monet muut olivat myös mukana tässä hydrografiassa. He yrittivät ymmärtää sen alkuperäistä lähdettä, mutta turhaan. Erityisesti ottaen huomioon, että muutokset ja lisäykset (mukaan lukien uudet alueet) tehtiin jokaiseen uudelleen julkaistuun versioon.
Näytän sinulle, mikä Kotlino-järvi on. Tämä on nykyinen Suomenlahti. Keskiyön maat ovat pohjoisessa, keskipäivän maat ovat etelän. Ukrainassa ja Valkovenäjässä he sanovat edelleen.
Pietarin sedimenttikerroksen tutkiminen on ollut käynnissä jo pitkään. Erityisesti siellä on asiakirja 1800-luvulta. Päivä vuonna 1826, kirjoittanut V. N. Berg. Se kuvaa sedimenttikerroksia kaupungin eri osissa. Jossain ne ovat puoli metriä, jossain kaksi metriä, ja Pyhän Iisakin katedraalin alueella ne ovat jo 4,2 metriä (14 jalkaa). Mikä on yleensä loogista, koska se on lähellä Nevaa.
Erittäin mielenkiintoinen ennätys miljoonista kuutiometriä hiekkaa kuolleista hiekkaa yhdeltä kadulta. Täällä haluaisin huomauttaa, että yksi kuutiometri on 8 kuutiometriä ja hiekan ollessa 15 tonnia. Jos hiekka on märkää. Ja hän ei voinut muuta kuin olla märkä. Toisin sanoen yksi kuutiomäärä hiekkaa on jopa enemmän kuin KAMAZ-kippilavan suurin kantokyky. Voit kuvitella vain yhdeltä kadulta poistetun hiekan määrän. Miljoonat KAMAZ-kuorma-autot. Ja sitten arvioi, kuinka paljon olisi voinut viedä kaikkialta kaupungista. Se otettiin pois, ei tuotu, koska meille on opetettu koko elämämme. Henkilökohtaisesti numeroni päässäni eivät sovi. Ymmärtääksesi mitä 8 miljoonaa kuutiometriä on, tämä on 1 neliökilometri ja sedimentin paksuus on 8 metriä. Jos otamme sedimentin paksuuden 2 metriä, niin se on jo 4 neliökilometriä. Minulla ei olisi kuitenkaan uskoa näihin lukuihin. Tämä juuri V. N. Berg todennäköisesti siirtää haluamansa päteväksi tai käyttää varmentamattomia tietoja. Jossain kuulin jotain jollekulta, jotain lisäksi sävelsin ja kirjoitin. Kaikki menneisyyden fiktio on tällä tavalla. Osa tästä hölynpölystä analysoin artikkelisarjaa graniitin tuotannosta Pyhän Iisakin katedraalin rakentamisen aikana. Ja historioitsijat uskovat nykyään nämä kirjoitukset kirjaimellisesti pisteeseen. Ja älä välitä siitä, mitä kirjoitetaan hölynpölyä. Kerran kirjoitettu, niin se oli niin. Meille, terveille ihmisille, on tärkeätä vain, että hiekka ja muta (savi) vietiin pois kaupungista ja tämän työn volyymi oli melko suuri. Osa tästä hölynpölystä analysoin artikkelisarjaa graniitin tuotannosta Pyhän Iisakin katedraalin rakentamisen aikana. Ja historioitsijat uskovat nykyään nämä kirjoitukset kirjaimellisesti pisteeseen. Ja älä välitä siitä, mitä kirjoitetaan hölynpölyä. Kerran kirjoitettu, niin se oli niin. Meille, terveille ihmisille, on tärkeätä vain, että hiekka ja muta (savi) vietiin pois kaupungista ja tämän työn volyymi oli melko suuri. Osa tästä hölynpölystä analysoin artikkelisarjaa graniitin tuotannosta Pyhän Iisakin katedraalin rakentamisen aikana. Ja historioitsijat uskovat nykyään nämä kirjoitukset kirjaimellisesti pisteeseen. Ja älä välitä siitä, mitä kirjoitetaan hölynpölyä. Kerran kirjoitettu, niin se oli niin. Meille, terveille ihmisille, on tärkeätä vain, että hiekka ja muta (savi) vietiin pois kaupungista ja tämän työn volyymi oli melko suuri.
Palataanpa nyt takaisin päivälehtiin.
Artikkelin osassa 4 osoitin, että krooniset kuvailevat maanjäristyksiä, etenkin vuonna 1230. Huomautan heti, että treffit päivälehdissä ovat ehdollisia. Aivan ensimmäisissä kroonikoissa oli yksinomaan päivämääriä, jotka oli sidottu pakanalaisiin vapaapäiviin, jotka olivat suurimmaksi osaksi sidoksissa tähtitieteellisiin päivämääriin. Sitten pakanalliset ja kristilliset vapaapäivät ilmestyivät samanaikaisesti. Sitten he alkoivat yksinkertaisesti ilmoittaa vapaapäiviä, kuten esimerkiksi sama Maslenitsa tai pääsiäinen, mutta ne kirjoitettiin pakanalaisten tai kristittyjen sääntöjen mukaan, joita ei enää määritelty. Kristittyjen munkkien on jo kirjoittanut kaikki meille säilyneet kronikot. Paholainen paholainen tietää mitä näissä kronikoissa on. Sama Nestor esimerkiksi. Samalla hän kirjoitti niin paljon hölynpölyä, että jo 1500-luvulta lähtien myöhemmät kronikoiden kirjoittajat yrittivät jollain tavoin saada loppumaan. Samanaikaisesti eräs erityisen edistyksellinen kirjallisuus munkki ilmoitti ajoittain tavanneensa treffit ja kirjoittaneen kronikan jo oikein. Ja luonnollisesti pyhien kirjoitusten uusimpien tulkintojen ja”Pyhän synodin” viimeisten ohjeiden valossa. 18-19-20-luvulla historioitsijat liittyivät myös kroonikkoihin. Tatishchev, Karamzin, Soloviev ja niin edelleen. Ei ilman saksalaisia. Esimerkiksi uuden kronologin kirjoittajat A. Fomenko ja G. Nosovsky todistavat, että Radziwill-kronikka kirjoitettiin nykyisessä muodossaan 1800-luvulla (vuonna 1767). Ei ilman saksalaisia. Esimerkiksi uuden kronologin kirjoittajat A. Fomenko ja G. Nosovsky todistavat, että Radziwill-kronikka kirjoitettiin nykyisessä muodossaan 1800-luvulla (vuonna 1767). Ei ilman saksalaisia. Esimerkiksi uuden kronologin kirjoittajat A. Fomenko ja G. Nosovsky todistavat, että Radziwill-kronikka kirjoitettiin nykyisessä muodossaan 1800-luvulla (vuonna 1767).
ja Ipatiev, Laurentian ja Trinity-Sergius Chronicles ovat vain toistettuja versioita Radziwillin kronikosta. Vain näissä asiakirjoissa on kertomus menneestä ajasta Norman-teorian kanssa Rurikin ammatista. Siellä luimme myös vuoden modernien eurooppalaisten kuukausien nimet.
Kaikesta tästä juhlapäivästä ja muusta järjettömyydestä johtuen saamme tosiasian, että eri kronikoissa samoilla prinsseillä on erilaiset syntymä- ja kuolemavuodet, erilaiset elämäpaikat (hallituskaupungit) ja kaikenlainen, että heillä on kolme lasta murrosiässä. Tiettyjen tapahtumien tosiasiaa ei kuitenkaan pidä kiistää, se tuskin keksittiin. Ei ole mitään järkeä keksiä maanjäristyksiä, ihmisten syöviä corkodiileja, Batu-kampanjoita ja muita jäätaisteluita. Voit ajatella käärmettä ja kalloa, varsinkin kun Oleg oli pakanallinen ja hänen on pidettävä kauheaa kuolemaa uskottomana. Ja tosiasia, että käärmeet eivät asu kalloissa ja muissa luissa, ne eivät ole hartaja, ja vielä enemmän he eivät syö kuolleita lihaa, niin kuka välittää. Ja Oleg, ei anna eikä ota, käveli paljain jaloin, prinssillä ei luonnollisestikaan ollut rahaa sandaaleihin. Joka tapauksessa. Aloitetaan sanoituksista liikkeelle.
Puhutaanpa Batu ja taistelu jäällä.
Ja niin Batu. Hänen elämäntarinassaan on hauska jakso. Kun ehdollisena vuonna 1238 (kuten vuosipäiväkirjassa), hän lähti sotaan Venäjän kaupunkien läpi, poltti ja ryösti useita kaupunkeja, muutti Novgorodiin ja kääntyi jyrkästi ennen 100 km tai 200 km: n saavuttamista ja pakeni korkoineen kiinni Donin stepeillä. … Jokainen historioitsija pitää velvollisuutenaan kirjoittaa oma versio selityksestä ilmiöstä. He ovat kirjoittaneet 300 vuotta. Ilmeisesti sama summa kirjoitetaan. En halua säveltää. Jos olisin virallinen historioitsija ja minulla olisi palkka, kirjoittaisin myös suuren ja paksun kirjan tästä aiheesta. Ja olisin saanut Oscarin, ugh, pirun siitä, jonkinlaisen tieteellisen tutkinnon ja olisin siitä todella ylpeä. Hän turvotti poskiaan, kohotti kulmakarvansa ja luennoi merkityksellisellä sävyllä aiheesta useita poikia ja muita idiootteja. En kuitenkaan ole palkanlaskennassa, ja tästä syystä erotamme rehellisesti kärpäset kotletista.
Mikä on pointti. Kuten sanoin, Batu pakeni armeijan kanssa ilman ilmeistä syytä Donin luo. Hän pakeni kiireellisesti, saavuttamatta kaupunkiin 100 tai 200 km. Tällainen lukumääräero johtuu juuri siitä tosiasiasta, että 300 vuotta on kiistelty tästä etäisyydestä vaahtoavalla suulla. Siellä he kiistävät paitsi kilometrejä, he eivät jopa löydä oikeaa tietä sinne. Mikä on meille tärkeää. Ensimmäinen on ajanjakso. Vaikka tämä onkin vuosi 1238, niin tämä on 8 vuotta maanjäristyksen jälkeen, joka mainittiin artikkelin neljässä osassa. Kuukausi on sama. On maaliskuu. Historialaiset ovat kiistäneet lukumäärät 300 vuotta, tanssien siellä maaliskuun puolivälistä huhtikuun puoliväliin. Jotkut kroonikot antavat taas itse Batu-aikakirjat, toiset Novgorodin aikakirjat, joista tieto luonnollisesti tuli myöhässä. Aivan kuten maanjäristyksessä. Siellä saamme myös pakanallisen pääsiäisen tai julistuksen tapauksessa kirkkaan päiväntasauksen tai 25. maaliskuuta. Jos joku haluaa lukea lisää Batuksesta, kaikista virallisen pseudotieteellisen koulun versioista, niin tässä on linkki, materiaali on erittäin hyvä. Kirjailija yrittää systemaattisesti muuttaa kaikkia vaihtoehtoja. Joten mitä luulette itse, mikä olisi voinut saada Batu aloittamaan armeijansa melkein saavuttaneen kampanjan tavoitteen? Kevät sulaa? Ei. Loppujen lopuksi hän pakeni mutaisten teiden läpi. Muuten, ennen sitä hän otti ja poltti kaupunkeja talvella. Viralliset pseudotieteelliset historioitsijat uskovat naiivisti ja yrittävät haistata tosiasian, että talvet olivat silloin kovaa ja heidän korviinsa oli lunta. Ja tämä ei estänyt hevosen selässä olevaa Batua ryömästämästä Venäjän kerrosta. Ja sitten näet, se lämpeni, lumi sulanut ja armeija osoittautui toimintakelvottomaksi. Ja teitä ei ollut, vain mutaa ja tuulitaiteita. Novgorod on reikä. Väitetään. Itse asiassa siellä oli jo 4 tiet. Seuraava arvaus on nälkä? Tyhmä, edessään hän oli rikkain kaupunki. Ja ryöstettyjen kaupunkien takana. Kärryt oli täynnä rehua ja muita tarvittavia esineitä. Muuten kampanjaa ei olisi. Ja sitten hän melkein saavutti, kääntyi ympäri ja juoksi pakenemaan. Liian suuria tappioita? Torzhokin jälkeen, jonka hän vei joko 5 tai 15 päivää. Jos olisi ollut liian suuria tappioita, niin Novgorodin suuntaan hän ei olisi siirtynyt pidemmälle. Ja hän liikkui ja ohitti ainakin puolessa maassa. Tai melkein saavutettu, jos hyväksymme version niistä, jotka kirjoittavat noin 100 km. Yleensä kaikki versiot, joita viralliset historioitsijat ovat yrittäneet keksiä 300 vuoden ajan, ovat vain tyhmyyttä. Itse asiassa selitykseni on yksinkertainen. Jos oletetaan, että Batua kärsi maanjäristys, vastaus on ilmeinen. Batuksella, kuten tavallisella armeijan johtajalla, oli oltava pääpartio, partiolaisia. Nämä ovat niitä, jotka kävelevät pääsarakkeen edessä. Varmasti he ovat jo saavuttaneet Novgorodin laitamilla tai Volhovin rannoilla. Ja omalla ihollaan he tunsivat kaikki maankuoren ylä- ja alamäen nautinnot Volhovin nykyisen käänteisen kanssa. Ilmeisesti siellä olisi pitänyt olla katastrofaalisen suuruinen tulva. Vesivirrat Laatokasta kaatuivat paitsi Itämereen myös Novgorodiin. Todennäköisesti hyvin sedimentit, joita arkeologit nyt etsivät Novgorodissa, ovat jälkeä tulvasta. Likaa oli paljon, puulattiapaaluja pinottiin.pinot puulattioita.pinot puulattioita.
Toinen todennäköinen oletus on, että Batu sai tiedon, ettei siellä ollut mitään ryöstää. Kaupunki on autio, tuhoinen, vähän ihmisiä, maanjäristyksen (ja tulvan) seuraukset. Todellakin oli rutto, jonkinlainen halera.
En näe mitään muuta loogista selitystä.
Nyt Alexander Nevskystä. Kaikki on täällä sama. Jos jätetään pois kronikoitsijoiden tarinat varista tai variksesta ja jäästä, niin tosiasiassa, kun olemme erottaneet kärpäset kotletista, saamme kuvauksen kahdesta tapahtumasta. Ensinnäkin, tämä on eräänlainen taistelu Nevalla Izhoran suulla. Toinen on Peipsi-järvellä. Nyt selvitetään se. Historialaisilla ei ole vähemmän versioita näistä tapahtumista kuin Batu-tapauksessa, ja sielläkin voit turvallisesti kirjoittaa tieteellisen työn, saada Oscarin ja levätä laakereillasi. Tai ainakin kirjoita kirjallinen käsikirja ja opeta sen mukaan opiskelijoille. Ja niin itse asiassa. Nevan taistelun tapauksessa meillä on tosiasia ruotsalaisilta. Ja ruotsalainen linnoitus. Lisäksi tämä linnoitus on uusi. Jälleen kerran - uusi. Tämä on tärkein tosiasia. Ja ilmeisesti ensimmäinen näissä uusien rantojen osissa. Prinssi Aleksanteri, harakka kuiskasi korvassaan, että ruotsalaiset olivat mudanneet jonkun siellä, laivat olivat kiinni, he koputtivat akseleilla, metsä oli raivattu. Aleksanteri ei ole typerää tietääyllättäen aikaisin aamulla hän hyökkäsi rakennustyömaalle, kukaan ei odottanut häntä, kaikki rakentajat nukkuivat edelleen kopeissaan ja perävaunuissaan. Kaikki mikä oli huonoa ja jopa hyvää, otettiin pois ja vietiin hänen tilalleen. Ruotsalaiset menivät kotiin. Samanaikaisesti on ymmärrettävä, että Neva ei ollut vielä joki, vaan oli laaja salmi. Kuten kartioilla, jotka osoitin artikkelin osassa 4.
Samana vuonna 1240 saksalaiset kiinnittivät itsensä. Saksalaiset ehdollisesti, baltit olivat siellä muiden chudyiden kanssa, he noudattivat virallisesti teutoneja. Kaksi joukkoa. Yksi otti Pihkovan. No, kuten Pihkovassa, sitä kutsuttiin sitten Pleskoviksi. Mutta jostain syystä Pihkova kirjoitetaan kaikkialla päivälehdissä, oh, nämä kirjoittajat. Okei. Toinen armeija otti Koporyen. Luulen tämän, koska saksalaisten väitettiin virallisesti juuri perustaneen linnoituksen. Totta, kuka tarvitsee linnoituksen tyhjällä kentällä, jossa ei ole jokia ja teitä, ja jopa 12 km päässä merenrannasta, ei selitetä virallisesti. Koporyesta Saksalainen armeija käveli Novgorodiin ja pakeni sitten takaisin. Kaikki on kuin hiilikopio Batu-ohjelmassa. Saksalaiset eivät myöskään halunneet mennä Novgorodiin. Ilmeisesti vuonna 1240 Novgorodissa oli vielä tuhoja. Suot, joissa on lattia, jalkakäytävien ja teiden sijasta. Ja jotkut halerat eivät ole vielä ohitse. Muuten, prinssi Alexander, joka oli Nevsky, asui tuolloin Laatokassa. Ja hän juoksi ruotsalaisten luo, jotka rakensivat linnoitusta Izhoran suulle Ladogasta varhain aamulla. Joten kahden vuoden kuluttua, vuoden 1242 alkuun mennessä, Novgorod oli ilmeisesti parannettu katastrofin seurauksista. Joen rannat asettuivat asuntoihin, pilaantuneet majat rakennettiin uudelleen, tiet päällystettiin, uusia risteyksiä rakennettiin tarvittaessa. Kaupunginosaan hajallaan asuneet ihmiset alkoivat palata (virallisesti Aleksanterin armeija sisälsi joukkoja eri maista). Aleksanteri vapautti nopeasti Pleskovin (kutsumme kaupunkia omalla nimellään) ja sopi saksalaisten kanssa kaksintaistelussa. Mutta edelleen mielenkiintoista. Henkilökohtaisesti luin 4 versiota, joissa voisi olla taistelu. Lisäksi jäätaistelua on 4 versiota. Tämä on Itämeri, ja kahdessa eri paikassa tämä on oikeastaan Peipsi-järvi ja Neva. Kyllä, on olemassa versio kuten Nevassa. Näiden neljän version lisäksi on myös muita. Esimerkiksi, että taistelu tapahtui maalla. Norjan NovgorodinLaurentian-kronikka, Aleksanteri Nevskyn elämä, tilauksen suurmestarien kronikka tai Livonin vanhin rymikkokronikka eivät mainitse, että joku putosi jään läpi. Ja Dorpat-kronikka kirjoittaa suoraan, että saksalaiset puolustivat itseään venäläisiä vastaan. Väitetään, että venäläiset hyökkäsivät virolaisia kohtaan ja pakottivat heitä kunnioittamaan. Ja Ritarikunnan veljet ovat jo puolustaneet niitä, mikä selittää heidän pienen määrän.
- Venäläisillä oli sellainen armeija, että kenties kuusikymmentä ihmistä yhdestä saksalaisesta hyökkäsi. Veljet taistelivat kovasti. Silti he olivat ylivoimaisia. Jotkut Dorpat-ihmisistä jättivät taistelun pelastaakseen itsensä. Heidät pakotettiin vetäytymään. Siellä tapettiin 20 veljeä ja kuusi vangittiin.
Kuka tahansa virallisista versioista kiinnostunut voi lukea täältä.
Muuten, saksalaisesta järjestyksestä. No, siellä on Teutonikärjestys, Liivinlaarikunta osana Teutonilaisia. Hieman kielitiedettä. Minun on palattava takaisin hänen luokseen. Sana "Järjestys" on yksi maanosan nimen muunnelmista. Toisin sanoen se on ymmärrettävä oikein teutoonilaiseksi maaksi, Liivinmaan maaksi. Horde on myös täällä. Kultalauma, Valkoinen lauma, sininen lauma ja niin edelleen. Tämä on Kultainen Maa, Valkoinen Maa, Sininen Maa. Käytämme edelleen sanaa "kaupunki" ja "vihannespuutarha" tästä juuresta. Ja suku, sukulaiset, rotu, työkalu, arteli jne. - kaikki samasta paikasta, nämä ovat yhden lähteen sanoja. Ja myös Vedic Midgard on sieltä. "Maan" välittömässä merkityksessä sana "lauma" säilyy edelleen arabian kielellä. Siksi esimerkiksi Jordania. Ja toinen mielenkiintoinen asia, jonka myös harvat ihmiset tietävät. Jordan-joki, sen nimi, on muotoiltu Jordan Dan -malliksi. Olen jo selittänyt "laumoista", nyt "danista"."Dan" tai "don" on jokin muinainen nimi. Kuten lauma, se on muinaisesta alkukielestä, joka on kerran kaikille yhteinen. Siksi Don, Dnepri, Tonava, Dniester, Desna ja niin edelleen. Muuten, Lontoo on myös täältä. Tämä on donin, eli joen alajuoksulla sijaitsevan kaupungin, sydän. Myöhemmin alueellamme sana “lauma” korvattiin sanalla “rus”, joka tarkoittaa “kevyt”. Lisäksi valoa maan tarkoituksessa. Pyhä Venäjä tarkoittaa pyhää maata. Kaiken Venäjän kuningas tarkoittaa koko maan kuningasta. Tässä yhteydessä on kuitenkin erittäin tärkeää olla sekoittamatta sanoja rus ja ros. Ne kuulostavat samanlaisilta, mutta niiden merkitys on täysin erilainen. Ros tarkoittaa vettä ja vettä liikkeen tarkoituksessa. Ja sana Venäjä tarkoittaa kirjaimellisesti paikkaa, jossa on paljon vettä, ts. Jokia. Alun perin tämä oli nykyaikaisen Valdai-ylämaan nimi. Sitä kutsutaan myös Venäjän ylängöksi (vääristynyt Roskajan ylängöstä),mistä kaksi pääkastetta virtaa - Velikaya kaste, nykyinen Volga, ja Malaya kaste, nyt Dnepr. Ja näiden jokien varrella asuivat Malorosy ja Velikorosy. Muuten, viime aikoihin asti Nemania kutsuttiin Ros: ksi, ja puolalaiset kutsuvat sitä edelleen.
Joten on ilmeisesti tarpeen siirtyä loppuosaan. Teemme johtopäätöksiä. Muuten se voisi jatkua ikuisesti. Artikkelin alussa lupasin olla mahdollisimman lyhyt, mutta se osoittautui klassikoksi - Ostap kärsi …
Jatkuu: Osa 6
Kirjoittaja: zodchi1