Vuonna 1879 lääkäri ja fysiologi Wilhelm Wundt perusti kokeellisen psykologian instituutin Leipzigin yliopistoon. Nyt vuotta 1879 pidetään psykologian tieteen syntymävuonna. Siitä lähtien psykologiset kokeilut - kuten Puškin kirjoittajille - ovat "kaikkea", koska heidän avullaan on löydetty paljon asioita, joista ihmiset eivät haluaisi tietää. Kerromme sinulle mielenkiintoisimmista.
Pikku Albert
Monet ovat kuulleet tästä psykologisesta kokeilusta. Tämä on ymmärrettävää: huolimatta siitä, että kokeilu toteutettiin melkein sata vuotta sitten - vuonna 1920 -, sitä pidetään yhä historian skandaalimpana. Sen kirjoittaja on amerikkalainen psykologi ja muuten käyttäytymisen tuleva perustaja John Brodes Watson, joka päätti selvittää, mistä tunteet tulevat. Watson uskoi, että syntymme valmiilla kolmella komponentilla: rakkaus, pelko ja raivo. Mutta niiden esiintymistiheys ja olosuhteet, joissa niitä sovelletaan, riippuvat kunkin henkilökohtaisesta kokemuksesta.
Se näyttää tänään itsestään selvältä, mutta sata vuotta sitten se oli vain teoria, ja sen testaamiseksi Watson suoritti sarjan kokeita pikkulapselle nimeltä Albert. Kokeet alkoivat, kun lapsi oli vasta yhdeksän kuukautta vanha, ja päättyi, kun hän oli 14 kuukauden ikäinen. Pikku Albertin äiti työskenteli lastenhoitajana lastenhoitajana, joten hän ei kieltäytynyt dollarista päivässä poikansa kiduttamiseksi. Ja hän tuskin tajusi, mihin tällaiset kokeilut voivat johtaa.
Mutta mitä Watson teki onneton vauvan kanssa? Ensinnäkin hän pelkää. Psykologi halusi tutkia fobia ja pelkoa - ja hän onnistui. Ensinnäkin, he yhdessä Rosalie Rayner-nimisen avustajan kanssa näyttivät pojalle erilaisia esineitä: valkoisen rotan, palavat tulitikut, pellemaskin ja muut pelottavat rekvisiitta. Ja poika piti kaikesta: hän tavoitti onnellisesti paitsi rotan, myös palavat tulitikut.
Mutta seuraavan kerran salakavala Watson, joka osoitti rotan pojalle, osui odottamatta vasaralla metalliputkeen. Terävä ääni peläsi lasta ja alkoi itkeä. Kokeilija ajatteli, että tämä ei riitä, joten hän toistuvasti "vakiinnutti" pojan pelon jyrsijästä. Lopulta sain tiensä. s alkoi pelätä kauhua paitsi valkoisesta rotta, mutta myös kaikista valkoisista pörröisistä esineistä, olipa kyse sitten turkista tai joulupukin partasta.
Mainosvideo:
Joten Watson osoitti, että fobia ei ole jotain synnynnäistä, vaan se on hankittu elämäkokemuksen kautta. Totta, kuten myöhemmin kävi ilmi, kokeilua ei voida kutsua puhdasta, koska poika ei ollut täysin terve: hän kärsi vesisuhteesta, josta hän kuoli kuuden vuoden ikäisenä. Nykyään tällaista tutkimusta ei voida tehdä eettisistä syistä, joten Watsonin hypoteesin testaaminen on mahdotonta.
Konformismin tutkimus
Juuri tämä aihe kiinnitti ensisijaisesti amerikkalaista psykologia Solomon Aschia. Vuonna 1951 hän julkaisi tutkimusmaailman hämmästyneiden kokeiden tulokset. Ne olivat yksinkertaisia: he osallistuivat opiskelijaryhmiin, joita varoitettiin näön testaamisesta. Itse asiassa Aschin tehtävänä oli seurata heidän reaktiota väärään enemmistön mielipiteeseen.
Kahdeksan opiskelijan ryhmä koostui yleensä "houkutus-ankista" (kontrolliryhmää lukuun ottamatta). Kaikille heille näytettiin kaksi korttia järjestyksessä. Yhdessä oli yksi pystysuora viiva ja toisessa oli kolme, joista vain yksi oli saman pituinen kuin ensimmäisen kortin viiva. Opiskelijoiden tehtävä oli erittäin yksinkertainen - päättää, mikä toisen kortin rivi vastaa ensimmäisen rivin pituutta.
Vaikuttaa siltä, että jopa lapsen pitäisi selviytyä tästä. Mutta opiskelijat nimittivät vastauksensa ääneen, kun taas ovela tuhka houkutti "houkutus-ankkoja" vastaamaan kysymykseen väärin. Häikäilemätön opiskelija vastasi aina viimeisenä ja täysin hämmentyneenä … sopi ryhmän kanssa.
Tietysti kaikki eivät tehneet tätä, mutta leijona osuus aiheista. Kokeen mukaan 75 prosenttia opiskelijoista suhtautui enemmistön virheelliseen mielipiteeseen, koska he eivät kyenneet kantamaan epämukavuutta ajatellen, että heidän mielipiteensä olisivat erilaisia. Lisäksi tätä vaikutusta ei havaittu kontrolliryhmän opiskelijoilla, jotka antoivat erilaisia vastauksia: kun "salaliittajat" eivät olleet yksimielisiä vastauksissaan, aiheet eivät hyväksyneet enemmistöä paljon useammin.
Milgramin kokeilu
Ehkä historian tunnetuin psykologinen kokeilu tehtiin amerikkalaisesta sosiaalipsykologista ja Solomon Ashe Stanley Milgramin opiskelijasta Yalen yliopistosta 1960-luvulla. Tutkija tutki, miten ihmiset alistuvat auktoriteettiin, ja kysyi seuraavaa: kuinka paljon kärsimystä ihmiset ovat valmiita tuomaan toisilleen täysin viattomina, jos kivun aiheuttaminen on osa heidän työtehtäviään. Siksi psykologi yritti selvittää, kuinka tavalliset saksalaiset natsivallan aikana pystyivät osallistumaan miljoonien ihmisten tuhoamiseen keskitysleireillä. Aluksi Milgram halusi jopa mennä Saksaan, mutta suoritettuaan koekokeen Connecticutissa (USA), hän huomasi, että tämä oli tarpeetonta: ihmiset ovat samoja kaikkialla (myöhemmin kokeilu kuitenkin toistettiin kuitenkin Saksassa ja muissa natsien miehittämissä maissa).
Tutkimukseen osallistui aina kolme: aihe, kokeilija ja näyttelijä, joka näytti toisen kohteen roolia. Kokeilija vaati subjektia asettamaan näyttelijälle yksinkertaiset muistamistehtävät. Jos hän vastasi väärin, aihe painoi erikoispainiketta - ja näyttelijä sai sähköä (kuten aihe ajatteli - itse asiassa näyttelijä teeskenteli). Jokaisella uudella virheellä kokeilija vaati, että koehenkilö kasvattaa virran voimakkuutta, vakuuttaen hänet esimerkiksi useilla perusteilla: "Vaikka sähköisku voi olla tuskallinen, se ei johda pitkäaikaiseen kudosvaurioon."
Se päättyi siihen, että 15 voltilla alkaessa 26 potilaasta 40 saavutti - on pelottavaa sanoa - 450. Vain viisi heistä pystyi pysähtymään 300, neljä 315, kaksi 330, yksi henkilö 345, 360 ja 375 volttia. Milgram totesi: "Tämä tutkimus osoitti normaalien aikuisten erittäin voimakkaan halun mennä tuntemattomalle kuinka pitkälle, noudattaen viranomaisen ohjeita."
Vastuun jakautuminen
Monet kokeilut on omistettu ilmiölle. Mutta ensimmäinen ja tunnetuin oli amerikkalaisten sosiaalipsykologien Bibba Latanen ja John Darleyn vuoden 1968 tutkimus. Alkuperäinen koe tehtiin New Yorkissa, ja se oli hyvin yksinkertainen: yksi opiskelija simuloi epilepsiakohtausta, ja psykologit seurasivat sen tapahtuvan. Kävi ilmi, että jos lähistöllä oli vain yksi ohikulkija, opiskelija sai apua 85% tapauksista, jos niitä oli useita - vain 35%.
Myöhemmin tutkijat monimutkaisivat kokeellisia olosuhteita hieman. Erityisesti koulutetut henkilöt johdettiin satunnaisten todistajien ryhmiin, jotka osoittivat kaikella ulkonäöllään, että kriittisessä tilanteessa ei tapahdu mitään erityistä. Tällä kertaa tutkijat päästivät savua auditorioon, jossa koehenkilöt olivat. Tulokset olivat samat: jos ihmiset eivät olleet ryhmässä muiden kanssa, 75%: lla tapauksista he ilmoittivat savun palokunnalle, jos kolme näki savun, he kutsuivat palomiehiä vain 38%: n tapauksista. Mutta jos kolmen ihmisen ryhmässä kaksi "houkutus-ankkaa" ei kiinnittänyt huomiota häneen, he kertoivat savusta vain 10%: lla tapauksista.
Pygmalion-vaikutus
Amerikkalainen psykologi Robert Rosenthal löysi tämän mielenkiintoisen ilmiön 1960-luvulla kokeiluissa opiskelijoiden ja laboratoriotrottien kanssa. Hän jakoi sekä ensimmäisen että toisen kahteen osaan, opastaen opiskelijoita kouluttamaan eläimiä. Hän kertoi yhdelle ryhmälle, että he olivat tavanneet tyhmiä rottia, ja toinen, päinvastoin, olivat älykkäitä. On selvää, että kaikki jyrsijät olivat samoja.
Siitä huolimatta opiskelijat onnistuivat kouluttamaan "älykkäitä" eläimiä paljon nopeammin kuin "tyhmiä". Professori Rosenthal kutsui tätä "Pygmalion-ilmiöksi" tai itsensä toteuttavaksi profetiaksi. Seurauksena on, että jos kerrot henkilölle joitain tietoja esimerkiksi tapahtumasta, hän käyttäytyy niin, että se todella tapahtuu. Ei ihme, että monet ovat vakuuttuneita siitä, että”ajatukset ovat aineellisia”: siihen, johon uskomme, on taipumus tapahtua.
Ja tämä on tieteellinen tosiasia, jonka muut psykologit - Rebecca Curtis ja Kim Miller - todistivat vuonna 1986. Koetta varten he eivät enää tarvinnut rottia - vain oppilaita, jotka eivät olleet tunteneet toisiaan ja joiden pariksi he olivat. Yhdelle henkilölle jokaisesta parista, joka valittiin satunnaisesti, kerrottiin, että toinen piti hänestä ennen tapaamistaan toista. Joitakin puolestaan varoitettiin, että he eivät pitäneet siitä. Pariskunnille annettiin sitten mahdollisuus tavata ja seurustella. Tutkijat havaitsivat, että ne opiskelijat, joille tiedotettiin
että kumppani piti heistä, käyttäytyi kohteliaisemmin keskustelukumppanin kanssa: he olivat rehellisempiä, eivät olleet yhtä mieltä hänen mielipiteistään, heidän kommunikaatiotavansa oli miellyttävämpi kuin niiden opiskelijoiden tapa, jotka oppivat, että heidän parinsa eivät pitäneet heistä. Mielenkiintoisin asia: se, joka uskoi olevansa myötätuntoinen toisilleen, lopulta hän todella piti hänestä paljon enemmän kuin se, joka oli varma, että hänen kumppaninsa eivät pitäneet hänestä.
Jalka ovessa
Amerikkalaiset psykologit Jonathan Friedman ja Scott Fraser toteuttivat vuonna 1966 kokeilun, josta tuli klassinen paitsi psykologian historiassa myös kaupan, johtamisen ja palvelun aloilla. Tutkijat valitsivat satunnaisesti 156 kotiäitiä puhelinluettelosta ja jakoivat ne satunnaisesti ryhmiin. Tekijöiden tehtävänä oli selvittää, kuinka monet heistä suostuisivat antamaan vieraita kotiinsa kahdeksi tunniksi nähdäkseen, kuinka tehokkaita heidän pesuaineensa olivat. Friedman ja Fraser kutsuivat tätä "suureksi pyynnöksi".
Ensin yhtä ryhmää pyydettiin vastaamaan puhelimitse muutamiin kysymyksiin puhelimitse naisten käyttämistä pesuaineista, ja kolmen päivän kuluttua he esittivät”suuren pyynnön”. Toiselle ryhmälle annettiin "iso pyyntö", kuten he sanovat, suoraan, tekemättä ensin pieniä pyyntöjä. Kävi ilmi, että ne, jotka olivat jo sopineet vastaamasta kysymyksiin puhelimitse, tapasivat kaksi kertaa niin usein.
Koe toistettiin useita kertoja erilaisissa olosuhteissa ja erilaisten ihmisten kanssa, mutta tulokset eivät muuttuneet: Jotta saadaksesi ihmiseltä jotain merkityksellistä, sinun on ensin saatava hänen suostumus alaikäisen pyynnön täyttämiseen. Psykologit ovat kutsuneet tätä ilmiötä "jalka oveen". Nyt sitä käyttävät aktiivisesti paitsi markkinoijat, myös lahkojen johtajat, houkuttaen "seurakunnan jäsenten" taskuista ensin penniä ja sitten viimeistä asiaa, joka heillä on.
Kolmas aalto
Tähän kokeeseen voidaan liittää myös uusi yritys ymmärtää saksalaisten käyttäytymistä kansallissosialismin aikana. Sen suoritti yksinkertainen amerikkalainen historianopettaja Ron Jones vuonna 1967, mutta kokemus tuli niin kuuluisaksi, että hänestä julkaistiin romaani "Aalto", ja vuonna 2008 ammuttiin elokuva nimeltä "Experiment 2: The Wave". Kaikki alkoi, kun 10. luokan oppilaat kysyivät Jonesilta, kuinka tavalliset saksalaiset ihmiset voisivat teeskennellä tietävänsä kolmannen valtakunnan kauhista. Luokka oli opetussuunnitelman edessä, ja opettaja päätti näyttää visuaalisesti opiskelijoille kuinka. Syytöntä lapsesta muuttui roistoksi vain viikossa.
Edelleen elokuvasta Experiment 2: Wave.
Jones keksi suunnitelman seurata, ja ensimmäisenä koulupäivänä, maanantaina, hän esitteli lapsille "kurin voiman". Opettaja kehotti kaikkia olemaan huomiossa ja totesi, että tämä auttaisi paremmin hallitsemaan aihetta. Sen jälkeen hän pyysi oppilaita poistumaan yleisöstä ja tulemaan hiljaa sisään ja istumaan paikalleen, vastaamaan aktiivisesti ja elävästi hänen kysymyksiinsä. Teini-ikäiset tekivät kaiken innostuneena - jopa ne, jotka yleensä eivät osoittaneet kiinnostusta oppimiseen. Koululaiset pitivät "pelistä".
Jones osoitti tiistaina kavereille "yhteisöllisyyden voiman" ja käski laulaa: "Kurin voimaa, yhteisöllisyyttä". Oppitunnin lopussa hän esitti heille tervehdyksen, jota opiskelijoiden oli nyt käytettävä tapaamisessa - kohotettu ja taivutettu oikea käsi olkapäähän. Hän kutsui tätä elettä "kolmannen aallon" tervehdykseksi. Lapset seurasivat mielenkiinnolla kaikkia opettajan käskyjä.
Kolmetoista muuta liittyi vapaaehtoisesti 30-luokkaan keskiviikkona. Opettaja antoi lapsille "jäsenkortit" ja puhui "toiminnan voimasta". Jones vakuutti heidät siitä, että henkilökohtainen kilpailu tuo usein vain kurjuutta, mutta ryhmätyö antaa heidän saavuttaa suuria korkeuksia oppimisessa. Joten hän kehotti kaverit kehittämään luonnoksen banderolliin "Kolmas aalto". Samanaikaisesti oli välttämätöntä vakuuttaa 20 naapurimaiden ala-asteen oppilaasta, että luokassa tulisi istua yksinomaan "huomion varassa". Oli myös tarpeen löytää yksi luotettava koululainen, joka voisi liittyä "peliin". Joitakin oppilaista opettaja ohjasi ilmoittamaan kaikista häiriöistä ja kritiikistä. On mielenkiintoista, että kolme menestyneintä erinomaista oppilasta ei ollut kysynnän alla "uusilla tilauksilla" ja kertoivat vanhemmilleen kokeilusta. Seurauksena rehtori sai selville "pelistä", muttaPaljon Jonesin pettymystä hän ei miettinyt ollenkaan - ja hän itse tervehti häntä "Kolmas aalto" -tervehdyksellä.
Hän selvitti torstaina lapsille "ylpeyden voimaa" ja kutsui heitä osaksi valtakunnallista nuoriso-ohjelmaa, jonka tavoitteena on muuttaa maa ihmisten hyödyksi. Jones määräsi neljä opiskelijaa poistamaan yleisöstä ne kolme tyttöä, jotka olivat valittaneet vanhimmille. Sitten hän kertoi hämmästyneille lapsille, että satoja Kolmannen aallon sivukonttoreita oli jo luotu maan muille alueille, ja perjantaina liikkeen johtaja ja uusi presidenttiehdokas kertovat tästä televisiossa.
Onko ihme, että seuraavana päivänä noin 200 opiskelijaa, mukaan lukien nuorten subkulttuurien edustajat, syöksyi luokkahuoneeseen. Jones pyysi ystäviä teeskentelemään toimittajia luokkaa kiertävillä kameroilla. Muutamaa tuntia myöhemmin he kytkeivät television päälle, mutta opiskelijat eivät nähneet luvattuja ohjelmia. Opettaja myönsi, että liikettä ei ole, ja näytti lapsille kuvamateriaalia Kolmannen valtakunnan uutiskirjeistä. Opiskelijat tunnistivat itsensä helposti saksalaisten käyttäytymiseen. Jones selitti heille, että he tunsivat olevansa valitut, mutta todellisuudessa heitä käytettiin yksinkertaisesti. Yleisö oli hiljaa, jotkut jopa itkivät.
Koe oli niin ylivoimainen, että Jones epäröi pitkään julkistaa se (tietoa kokemuksesta julkaistiin vain koulun sanomalehdessä), mikä osaltaan aiheutti osallistujien häpeä. Vasta 1970-luvun lopulla hän puhui tästä pedagogisen kirjansa sivuilla.
Kirjoittaja: Olga Ivanova