Tämä artikkeli on jatkoa aiempien materiaalien teemoille: Yritä selittää. Uudelleen täytetyt rakennukset. ja yritä selittää. Miksi kaikkialla Venäjällä on nuorta metsää?
Tutkijat ovat erittäin hämmentyneitä, hämmentyneitä ja virtaviivaistettujen formulaatioiden käytön yhteydessä selittäneet, mistä aavikot ovat kotoisin, ja kysymys: kuinka jotkut aavikot osoittautuivat peitetyiksi hiekalla - laittaa ne "tieteelliseen stuporiin". Oletko koskaan ajatellut näitä kysymyksiä? Loppujen lopuksi hiekka ei ole haasteellista maaperää! Nämä ovat kiillotettuja kvartsikiteitä, eli murskattua ja kalibroitua kiveä. Puhutaan kaikesta järjestyksessä.
Tieteelliset formulaatiot
Näin aavikon ulkonäkö kuvataan lasten tietosanakirjassa:”Aavikkeet syntyivät lämmön ja kosteuden epätasaisen jakautumisen seurauksena. Ja niin tapahtui, koska päiväntasaajan yläpuolella ilma lämpenee enemmän ja nousee ylös ja jäähtyen menettää suuren määrän kosteutta, joka putoaa trooppisten suihkujen muodossa. Sen jälkeen päiväntasaajan ilma alkaa levittää maan ilmakehän ylimmissä kerroksissa pohjoiseen ja etelään subtroopiksi. Vähitellen ilmamassat laskeutuvat lämmitetyn maan pintaan, kuumenevat täällä vielä enemmän, mutta niissä ei ole kosteutta. Tällainen ilmamassa liikkuu ympäri vuoden."
Ja mitä - tämä selittää kaiken? Selittääkö tämä mitään? Mutta aavikot vievät noin kolmanneksen planeetan maan massasta
Ja niin he selittävät hiekan esiintymisen joissakin niistä: 1) joet virtaavat aavikkojen vieressä sijaitsevilta vuorijonoilta, jotka toivat hiekkaa; 2) se oli jäljellä meristä ja valtamereistä, "pörröisestä antiikista";
3) siirtyy ilmamassojen kautta … jostakin.
Mainosvideo:
Kartta vuodelta 1688. Saharan sijasta on kaupunkeja ja jokia. Välimerta ei yhdistä salmi Atlantin kanssa. Ja monia muita eroja …
Aavikon omituisuudet
En tiedä sinusta, mutta minua otetaan joskus epäillä - mistä nämä keskiaikaiset kartat ovat peräisin? He kuvaavat usein käsittämättömiä asioita. Otetaan esimerkiksi mikä on lähempänä - Keski-Aasia.
Katkelma 1578-kartasta
Tässä on huomattava, että kaikilla aikaisemmilla kuin 1700 olevilla karttoilla Kaspianmeri on täysin erilainen. Aral-merta ei ole ollenkaan. Kaspian - soikea. Nykyaikaisten autiomaa-alueiden alueella on suuri joukko jokia ja kaupunkeja, joista meillä ei ole aavistustakaan. Voidaan yksiselitteisesti päätellä, että Karakumin ja Kyzylkum-aavikkoalueet olivat tiheään asuttuja. Oli vuoria ja kaupunkeja, jokia ja järviä. Samaan aikaan joen suunta oli täysin erilainen, erilainen kuin nykyinen. Hiekkaa ei ole merkitty karttoihin.
Mennään pidemmälle, vanhoilla karttoilla ei ole Gobin autiomaa, Takla Makan. Näillä alueilla on myös merkitty lukuisia kaupunkeja ja jokia. Oikeastaan arkeologit ovat löytäneet haudattuja Gobin kaupunkeja ja muita autiomaita, muumioita - kortit eivät valehtele. Se vain, he luonnehtivat havaintonsa kymmeniin tuhansiin vuosiin, mikä ei todellakaan sovi kartografiaan.
Tällä 1575-kartalla ei ole yhtään aavikkoa - miksi? Ei näytä niin kauniilta?
Mutta mistä niin paljon hiekkaa tuli? Jos uskot, että joet ovat sen aiheuttaneet, niin missä? Tutkimukset ovat osoittaneet, että näiden jokien altaan vuoret koostuvat täysin erilaisista kivistä. Tutkijoiden mukaan hiekka on ollut täällä miljoonia vuosia. On vain outoa, että esivanhempamme eivät huomanneet heitä. Koska he eivät huomanneet Aral -meren läsnäoloa ja tosiasiaa, että Syr Darya ja Amu Darya eivät virtaa Kaspian merelle, vaan siihen. Teoreettisesti joet voivat aiheuttaa hiekkaa tuhoamalla läheiset vuoret, mutta tässä on ongelma - Tien Shan ja Pamirs eivät koostu kvartsi-esiintymistä, joista Keski-Aasian autiomaiden hiekka olisi voinut muodostua. Sitten missä?
Ja yleensä tämä teoria ei löydä vahvistusta - monet suuret joet (Ganges, Indus, Jangtse, Amazon, Amur …), vaikka ne ovatkin peräisin vuorilta, eivät edes muodostaneet ripausta hiekkaisista autiomaista. Ja sitten olisi selittämätöntä tällä alueella asuvien asukkaiden käyttäytyminen tarkkailemalla, kuinka joki pese heidän maansa hiekalla. Ihmiset ovat hallinneet kastelun hyvin kauan sitten ja hyvin kauan he tiesivät kuinka järjestää kanavia, vaihtaa jokipenkkejä ja varustaa pankkeja.
Gobin autiomaa - se oli kuin hiekkaa olisi poistettu louhoksesta ja kaadettu kaatopaikoille …
Eli hedelmälliset maat peitettiin yhtäkkiä tai lyhyessä ajassa hiekalla. Venäjän eurooppalaisen osan tapauksessa kyse ei ole hiekasta, vaan maaperästä tai muusta, joka on koostumukseltaan lähellä tavallista maaperää.
Siksi selitys outolle tosiasialle - puiden laajalle levinneelle kuolemalle noin 200 vuotta sitten. Maassamme tuskin löytyy yli kaksisataa vuotta vanhoja puita, jopa Siperiassa, Permin alueella ja muissa paikoissa, joissa metsää ei ole koskaan raivattu kokonaan. Tutkijoiden mukaan tällaisissa paikoissa metsän tulisi näyttää samanlaiselta kuin Shishkinin maalauksessa. Oletko nähnyt sellaisia paikkoja?
Gobin. Mikä jyrkkä siirtyminen steppistä hiekkaan!
Tämä valokuva on erittäin elävä esimerkki siitä, että jokien ei pidä pestä niin paljon, vaan myös luonnonkatastrofi, koska emme huomioi sujuvia muutoksia. Vaikuttaa siltä, että suuri osa hiekasta pudotettiin vasta kauan sitten.
Näin se levittiin Altaissa, Mongoliassa. Vuorten ja arojen väliin heitti.
Ja tämä on erityisen mielenkiintoinen kuva: hiekkavuoren alla on eriväristä hiekkaa. Jotenkin hyvin outoa saippuaista ….
Onko kukaan huomannut yksinkertaista tosiasiaa, että Amerikassa ei ole hiekka-aavikoita? Pikemminkin Pohjois-Amerikassa on yksi pieni - Chihuahua, hyvin, hyvin pieni. Mutta mantereellamme ja Afrikassa, hyvin, jokainen aavikko on suuren sivilisaation hautausmaa: Gobin, Saharan, Keski-Aasian ja Kuwaitin autiomaat - kaikki ne pitävät muinaisia kaupunkeja, kanavia, jokia, teitä, temppeleitä ja pyramideja hiekansa alla. Kysymyksiä, kysymyksiä …
Houkuttelevat aavikko näkymät
Tämä on rautamalmin kehitys.
Ja tämä on USA: n värillinen autiomaa.
Virallinen selitys:”Yhdysvaltojen Arizonan osavaltion värillinen autiomaa on laaja kukkuloiden, tasangon ja yksittäisten jyrkkien kukkuloiden laaja alue. Se on kuiva maa, jolla on harva kasvillisuus ja joka on voimakkaasti heikentynyt. Nimi "värillinen aavikko" viittaa moniin värikkäisiin sedimenttikerroksiin, jotka ovat näkyvissä tämän karujen maisemien taustalla. Värillisen aavikon helpotusta verrataan usein kakun monivärisiin kerroksiin. Hiekkakiven ja mudstone-kerrosten sävyjen monimuotoisuus johtuu sedimenttikivien eri mineraalien pitoisuuksista ja niiden laskeutumisnopeudesta.
Krasnooktyabrskin bauksiittiesiintymän kaatopaikka. Kazakstan - näyttääkö siltä mitään?
Ja alla on kuva Lencois Maranhensis-kansallispuistosta Atlantin rannikon edustalla Koillis-Brasiliassa, Maranhaon osavaltiossa.
Kontrasti ja terävä raja on vaikuttava. Minusta vaikuttaa siltä, että jos tämä on pitkäaikainen ilmiö, puhumattakaan vuosisatoja vanhasta, pudotuksen ei pitäisi olla niin vaikuttavan terävää. Sen (mielestäni) pitäisi olla sujuvampaa.
Sama paikka.
Tässä on mitä voisi niin paikallisesti ja vastakkaisesti "pestä" tai "täyttää"? Mistä tämä dyynien pinottu hiekka tulee?
Brasilia taas.
Seuraava näyttely: “NASA: n raporttien mukaan Chilen Atacama-autiomaa on kuivein autiomaata maailmassa. Se on 50 kertaa kuivempi kuin Yhdysvaltojen Kalifornian Death Valley. Aavikon pinta-ala on yli 105 000 neliökilometriä, ja se koostuu pääasiassa suolaaltaista, laavavirtauksista ja hiekasta. Keskimääräinen sademäärä tällä alueella on vain 1 mm vuodessa. Jotkut sääasemat eivät koskaan saaneet sateita. Sää täällä on niin kuiva, että jäätiköitä ei ole edes vuorien yläosissa, joiden korkeus on 6500 metriä."
Atacama.
Ja hän äskettäin, ota se ja kukki!
Atacama.
Tämä (tutkijoiden ja NASA: n virallisen lausunnon mukaan) on tuhoisin paikka. Mutta Atacama-aavikko on selvästi eri mieltä tämän uskomuksen kanssa.
Kukkiva Anza Borregon autiomaa, Kalifornia.
Näemme saman kuvan taas samalla mantereella. Vain jos Atacama-aavikko kukkii suhteellisen äskettäin, niin Anza Borrego alkoi kukkia (oletettavasti) vähän aikaisemmin, vaikkakaan ei paljon. Siitä lähtien Anza Borrego ei aiheuta tällaista resonanssia.
Näillä aavikoilla on selvästi joitain puutteita: hiekkaa ei "toimitettu", maaperän pintakerrosta ei poistettu kokonaan, mikä antoi niiden toipua ja jopa kukkivat! Mietin, miksi joet eivät tuoneet hiekkaa vuorilta näillä autiomaissa? Ovatko väärän tyyppiset joet vai väärän tyyppiset vuoret?
Valkoisten hiekkojen autiomaa. Yhdysvaltain eteläosassa, New Meksikon osavaltiossa.
Se sijaitsee melkein Meksikon rajalla. Aavikko ei kuulu kuuluhiekan valkoiseen väriin, vaan niiden koostumukseen. Aavikon hiekka koostuu yleensä kvartsista, jolla on erilaisia epäpuhtauksia. White Sands Desert koostuu kuitenkin kipsistä, luonnollisesta kalsiumsulfaatista. Kipsi on yksi maapallon runsaimmista mineraaleista, mutta sen suuret kerääntymiset pinnalle eivät ole yleisiä (koska kipsi liukenee helposti veteen).
Tämä ei tietenkään voinut "pestä" vuorilta, ilmeisesti paisuneena (levitettiin ilman läpi tuulen kanssa) …
Uyuni-suola litteä. Kiinnitä huomiota kuusikulmioihin.
Uyuni Salt Flats on suurin märkä suolakerros, joka kattaa yli 10 582 neliömetriä. km. Boliviassa sijaitseva aavikko voi muuttaa merkittävästi ajattelusi aavikoista. Virallisen version mukaan (joka voidaan luottaa, mutta sinun ei pidä uskoa 100%), tämä on kuivunut suolajärvi, jonka helpotus on ehdottoman tasainen.
Salaperäiset suolakuusut.
Virallinen tiede ei etsinyt syytä niille, mieluummin teeskennellä, että se ei huomaa tätä (se tekee aina tämän - ilmeisesti auttaa).
Musta aavikko, Egypti.
Virallinen versio: musta autiomaa on alue, jolla tulivuoren kukkuloita peittää paljon pieniä mustia kiviä. Kivet sijaitsevat oranssinruskean maan päällä, joten aavikko ei ole täysin musta.
Näyttää siltä, että iso takka - jäljellä on vain sulaavia tulipaloja …
Valkoinen autiomaa, Egypti.
Siirry nyt artikkelin alkuun, jossa lasten tietosanakirjan sanamuoto on annettu: "mitkä ovat aavikoita ja miten ne muodostuivat" - "joet kuljettavat paljon hiekkaa, savea, hienoa soraa muodostaen pintakerroksen aavikoiden tasaisille alueille". Lievästi sanoen, se kuulostaa typerältä.
Kuka täällä asui?
Olen jo kirjoittanut, että monissa tapauksissa nykypäivän aavikoiden alueelta löytyy tuntemattoman tekniikan mukaisesti rakennettujen muinaisten rakennusten rauniot. Keitä nämä ihmiset olivat - suurimmaksi osaksi ei ole tietoa.
Arizona, Yhdysvallat.
Ja intialaiset eivät ehdottomasti ole rakentaneet niitä, eivätkä anglosaksit.
Katsotaanpa Etelä-Afrikan Kalaharin autiomaa. Suoraan maantieteelliseen keskustaan. Ja heti löydämme itsemme joiltakin raunioilta, rakennuksilta.
Kalaharin muinaisten rakenteiden rauniot
Jokipatsat samassa paikassa - Kalaharin autiomaassa.
Ja nämä ovat paistettuja kiviä. Todisteet altistumisesta erittäin korkeille lämpötiloille. Joka heti haihdutti valtavia järviä ja satoja jokia.
Uskon, että on tarpeeksi materiaalia kyseenalaistamaan aavikkojen ja etenkin aavikkojen muodostumisen virallinen versio yleensä. Jotain ei ole puhdasta sillä yksinkertaisella ja mutkikkaalla selityksellä, joka olemme täynnä lapsuudesta lähtien. On selvää, että kussakin tapauksessa on tarpeen lähestyä selitystä erikseen. Ja tutkia huolellisesti, tutkia hylkäämättä mitään hypoteesia.
Joten mitä tapahtui näille alueille? Kuinka ne syntyivät? Ja mistä niin paljon muinaista hiekkaa todella tulee jostakin autiomaasta?