Vielä koulussa, tapasin vuoden 1947 elokuvan "Maanopettaja". Sitten en oikein ymmärtänyt tätä elokuvaa, vaikka lapsuus oli kiinni 90-luvulla. Koulussa meitä opettivat Neuvostoliiton koulutetut opettajat. Koulutus oli korkealaatuista. En koskaan unohda sitä, että yliopistossa englantilainen opettaja kiitti minua perustiedotuksestani, vaikka opiskelin aivan erilaisella erikoisuudella. Emme tiedä, mistä on hyötyä elämässä, mutta opettajani minulle antama matkalaukku oli todella korvaamaton. Ainoa ongelma on, että nykymaailman ja sata vuotta sitten tietämyksen lisäksi tarvitaan materiaalikomponentti, kuten elokuvassa "Maaseudun opettaja".
Tajusin tämän elokuvan vasta vuonna 2006, kun tulin itse pääkaupungin yliopistoon. Kokeet suoritettiin, mutta jonkun piti maksaa “läpäisy”. Valitettavasti ja ehkä onneksi silloin meillä ei ollut sellaista rahaa. Ja menin pääsemään provinssiin yliopistoon ja tulin korkealla arvosanalla. Opiskeli budjettia. Armeijan jälkeen hän meni ammattiin.
Olen kotoisin kouluttajien perheestä. Työskenteleen eri lasten kanssa huomasin, että heidät yhdistää se, että suurimmalla osalla heistä ei ole tulevaisuutta. Sanot, ettei tulevaisuutta ole? Jokaisella on tulevaisuus, mutta valitettavasti se ei ole! Tarvitsemmeko tulevaisuutta, jossa olemme vain biomateriaalia tai huoltohenkilöstöä? Ehkä me vain opetamme lapsille esiopessa, että joku on jonkun orja. Huudaat todennäköisesti epäluottamuslauseella:”Ei! Sinun ei tarvitse tehdä sitä, koska voit ajatella jotain sellaista. " Hämmästyttävintä on, että sitä ei keksin minä, vaan sitä esitellään jo lapsille laajasti jo varhaisesta iästä nimellä "finanssitaito".
Kerran olin sellaisessa tapahtumassa, en omasta vapaasta tahdostani. Ja hämmästyin, meille kerrottiin, että lapsille on kerrottava luotoista ja lainoista äitinsä maidon kanssa. He sanovat, että tämä on normaalia nykymaailmassa. Näin lapset mukautuvat nopeasti nykypäivän todellisuuteen. Minulla on heti kysymys: "Mikä tämä todellisuus on?" Se muistuttaa Hitlerin Saksaa, he myös juonsivat rodun teoriaan selityksellä, että se oli välttämätöntä. Sitten me tiedämme, kuinka se päättyi vuonna 1945, ja kuinka nopeasti palvottu Fuhrer osoittautui hyödytöntä kenellekään hänen teoriaansa omaavalle.
Nyt haluaisin käydä läpi kohdat koulutusjärjestelmän nykyhetken kanssa ja yrittää vertailla sitä, mikä oli Leninin koulutusjärjestelmän ja Putinin todellisuus.
Haluan esitellä analyysini, joka perustuu henkilökohtaiseen kokemukseeni itse koulutusjärjestelmästä. Kysyt tietysti: "Ja missä on Neuvostoliiton koulutusmalli?" Annan selittää tämän näkökohdan heti. Tosiasia, että minua itse kasvatti sekä Neuvostoliiton koulutusmalli, niin koulussa kuin yliopistossakin, ja itse Neuvostoliiton asiantuntijat. Kyllä, Sorosin historiakirjaa yritettiin tuoda kouluihin, uskonnollisten opintojen pakollista opiskelua, mutta siitä lähtien Neuvostoliiton periaatteet olivat edelleen vahvat opettajien keskuudessa, meitä immunisoitiin. Valitettavasti nykyaikainen koulutusmalli on hyvin monimutkainen ja käsittämätön, mutta sillä on tarkka tulos, josta puhun myöhemmin.
Jaotellaan kaksi koulutusjärjestelmää verrattuna:
1) Neuvostoliiton, että Venäjän koulutusmallin ensimmäinen kohta sisältää kaikkien kansalaisten tasa-arvon koulutuksen saamisessa
Mainosvideo:
Tämä on erittäin mielenkiintoinen asia. Tosiasia, että Neuvostoliitto (leninistinen malli) antoi itse asiassa yhtäläiset oikeudet koulutuksessa. Jokainen Neuvostoliiton maan kansalainen sai korkealaatuista tietoa itsenäisesti, hän sai tämän tiedon takaapäin tai metropolissa. Korkeasti koulutettujen asiantuntijoiden lisäksi jopa maaseutu- tai kyläkouluilla oli laaja kartoitus opiskelijoiden fyysiseen ja henkiseen kehitykseen.
Jos tarkastelemme nykyaikaisia maaseudun kouluita, tulemme kauhistumaan. Joillakin kouluilla ei ole lainkaan inventaariota. Yksi opettaja opettaa useita aiheita, ja ei edes ole asiantuntija näillä alueilla. Joten mistä luulet tuloksen olevan? Ja mikä on kaikkien kansalaisten tasa-arvo koulutuksessa?
Mitä yllä on kirjoitettu, koskee maaseudun kouluissa, mutta mitä tapahtuu maaseudun kouluille? Ja he eivät ole. He ovat rappeutuneessa tilassa. Kymmeniä tuhansia kouluja on suljettu viimeisen 19 vuoden aikana. Jopa 90-luvulla näin ei ollut.
Mutta mitä todella rakastaa tehdä valtaa. Hän osaa antaa vastauksen kaikkeen ja muuttaa tilanteen parhaaksi näkökulmaksi. Nykyään viranomaiset ovat ylpeitä siitä, että valtio huolehtii linja-autojen avulla kaukaisissa paikoissa asuvista lapsista. Ja valtio käyttää miljoonia tähän palveluun. Itse asiassa hän piilottaa itselleen edullisen puolen. Autokannan ylläpito on paljon halvempaa kuin koulun ylläpito maakuntien siirtokunnissa. Viranomaiset ovat valmiita tuomaan kymmeniä kilometrejä kouluun aluekeskuksesta vain tukemaan koulua.
Ja nyt tämän palvelun haitat opiskelijoille ja vanhemmille:
a) Lapsen on noustava hyvin aikaisin, mikä johtaa kehon stressiin ja ärtyvyyteen
b) Joskus päästäksesi pysäkkiin, sinun on kuljettava vaarallisen pitkän polun läpi valaisemattomana kellonaikana.
c) kotona kouluun ja takaisin suuntautuvan matkan aikataulu ei anna lapselle mahdollisuutta valita luokan ulkopuoliseen toimintaan. Häntä ei kiinnosta luokan ulkopuolinen työ, tapahtumiin valmistautuminen, hänen päätehtävänsä on saada bussi.
d) Kouluun saapuminen johtaa hänen väsymykseen. Ja kotitehtäviä ei enää ole. Loppujen lopuksi sinun on valmistauduttava sänkyyn voidaksesi nousta aikaisin huomenna.
Ja tuloksena 9. luokan jälkeen opiskelija ei halua enää sellaista "oppimisen vaivaa". Jos olisi mahdollista lähteä luokan 4 jälkeen, luulen, että monet käyttäisivät tätä mahdollisuutta.
Johtopäätös: Neuvostoliiton malli koulutuksen saavutettavuudesta toteutettiin käytännössä, venäläinen malli perustuu näennäiseen optimointiin. Ja sinun on oltava realistinen. Maakunnan koululainen ei voi kilpailla kaupunkien kanssa. Surullisin on sama epätasa-arvo kaupunkien välillä. Esimerkiksi: Ufan koulu tai yliopisto ei voi toimia Moskovan lyseumien, koulujen ja yliopistojen kanssa.
2) Pakollinen koulutus
Neuvostoliiton koulutusmalli oli pakollinen, ja se johtui valtion tarpeesta hankkia henkilöstöä kaikilta alueilta. Lisäksi henkilöstön perustaso oli sama ja korkea. Mitä se tarkoittaa? Tämä tarkoittaa, että lääkäri tunsi hyvin mekaniikan, rakentamisen, sähkön jne. Opettaja voi tarjota ensiapua jne. Nuo. suorien tehtäviensä lisäksi henkilö pystyi sopeutumaan mihin tahansa olosuhteisiin, mutta ammatillisten taitojensa suhteen hän näytti parhaan mahdollisen tuloksen. Ja tässä on esimerkkejä: ensimmäinen lento avaruuteen, merien ja valtamerten etsintä, Leninin ydinjäänmurtaja, BAM jne. Voisiko Neuvostoliiton kansalainen pystyä tekemään tämän, jos hän ei olisi saanut vaadittua tietoa? Luulen, että ei.
Nykyään kaikenlaisia hulluja menetelmiä ei ole. Heidän päätavoite: jauheta aivot, nostaa henkilö, joka ei osaa ja halua mitään. Ensimmäiseen luokkaan tullessaan lapsi yrittää oppia jotain, koko maailma on hänelle mielenkiintoinen, mutta opettaja ei voi antaa sitä hänelle. Opettajan tehtävänä ei nykyään ole antaa tietoja, vaan ohjata häntä sinne. He sanovat, että näin syntyy lasten tutkimuksen kiinnostus. Kuvittelemme nyt lapsen, joka ei tiedä mitään, ja he panivat hänet metsän eteen, missä saalistavat eläimet sanovat: Tässä on metsä, mene sinne, sinun on itse selvitettävä, partiolainen. Eikö tämä tunnu mielettömältä? Kyllä, on mahdollista, että itsehaussa on humanistisia periaatteita, mutta ainakin lapselle on asetettava perusta. Valtio ei halua tätä, se antaa kaiken mennä sattumalle, selittäen tämän sillä, että pilaamme lapsen henkilökohtaista valinnanvapautta.
3) Kaikkien julkisten oppilaitosten tila ja julkisuus
Kansankomissaarien neuvosto antoi 30. toukokuuta 1918 asetuksen, jonka mukaan: Kaikki opetus- ja koulutusasiat ja instituutiot siirretään opetuskomission alaisuudessa. Joten yksityisten oppilaitosten olemassaolo lopetettiin. Valtio antoi selvästi tehtävät, jakoi aineelliset resurssit huolimatta siitä, että näiden vuosien aikana oli sisällissota. Nykyään Venäjä ei käy sotia, saa miljardeja dollareita tuloja luonnonvaroista ja käyttää 3 prosenttia koulutukseen ja tieteeseen.
Halvempaa on se, että opettajan ammatista on tullut virheellinen henkilö. Opettajan on jatkuvasti etsittävä lisätuloja. Siitä on tullut muodikas nyky-Venäjällä - tutorointi. Sen sijaan, että opettaja antaa laadukasta tietoa koulussa ja sitten lepää tai henkisesti valaistunut, hänen tulisi etsiä lisäaineistoa. Silloin olisi loogisempaa poistaa kouluopetus kokonaan. Onhan rehellistä ja rehellistä, että useimmissa tapauksissa koulu on paikka ilmoittautumiseen, ikkunoiden koristamiseen ja viettämiseen. Koulutuksen jälkeinen opiskelija ei voi soveltaa tietoa, opettaja koulun jälkeen suorittaa ohjauksen. Pääopettajat sulkevat käsittämättömät raportit, joita vaaditaan opettajilta koulussa, johtaja raportoi laitokselle, että ilmoittautuneista on niin monta prosenttia, että mitalijoita. Laitokset ovat vastuussa virkamiehille. Ja lopussa Putin sanoo vuosikokouksessaan: Opiskelijamme osoittavat hyviä tuloksia. Kuunnellessaan tätä hölynpölyä Vasilyeva on kasvohalvaus. Kaikki ovat onnellinen, kaikki ovat kunnossa.
No, mutta vakavasti. Tällä koulutusjärjestelmällä on selvä tulos. Valtio tarvitsee palveluhenkilöstöä. Jos aikaisemmin he syyttivät Neuvostoliittoa ja sanoivat, että "totalitaarinen hallinto" tarvitsee tottelevaisen ruuvin, tosiasiassa tänään ei tarvitse edes ruuvia, vaan voitelua. Tämän päivän Venäjän hampaat ovat virkamiehiä ja lainvalvontaviranomaisia. Loput valtion ihmisistä on biologista jätettä. Jos tämän tilan hampaat on voideltavissa, ne pumppaavat kaiken tästä roskasta, ja jos ei, niin sitä ei tarvita ollenkaan. Siksi miksi kuluttaa rahaa hänelle eikä missään tapauksessa tarvitse kouluttaa häntä. Kaikki historiassa on syklisiä, kuten 150 vuotta sitten, he esittelevät pian”kokkilaskuista koskevan kiertokirjeen”, kenties se on jo voimassa … Olen varma, että on virkamiehiä, jotka puhuvat kuntosalin rehtorin sanoista elokuvan Kylä-opettaja:"Kerjäläisten lapset eivät koskaan istu samassa pöydässä aristokraattien lasten kanssa."
Päätelmän tekemisessä on kumarrattava maailman proletariaatin suurelle johtajalle. Hän oli todellakin planetaarinen mies. Leninin esimerkissä jopa takaapäin olevissa valtioissa ihmiset tulivat valtaan ja tekivät koulutukselle annettavan taloudellisen avun ensisijaiseksi tavoitteeksi. Meillä ei ole sitä. Mutta mitä meillä todella on, ikkunoiden tekeminen, kuten Skolkovo, nano-chubais, sarjakuvia ohjuksista jne. Aiemmin koulu ja koulutus olivat sosiaalisia hissejä, jotka antoivat mahdollisuuden murtautua ihmisiksi. Nykyään valtio rikkoi jopa tämän hissin tarkoituksella. Mutta nuoret yrittävät kaikenlaisten televisioprojektien avulla: ääni, stand-up, tanssit, laulut, house-2 päästäkseen elämään. Jopa lapset olivat koukussa. Vain ihmiset eivät ymmärrä, että kaiken tämän koskettavan näytön takana on yksi skenaario - huvittaa ja ilahduttaa menestyviä ihmisiä, jotka saavat korkealaatuista koulutusta, lääketiedettä ja ammattia. Ja sinä olet palvelija.
Loppujen lopuksi, perinteiden mukaan, haluaisin lainata yhden arvostetun henkilön taitavia sanoja.
Iankaikkinen kunnia ja muisto 1900-luvun suurille ihmisille ja syvä kumarrus suuren valtion perustajalle ja oikeudenmukaisen yhteiskunnan ajatukselle.
F. Valiev, kyläopettaja