Nykyaikaiset nuoret eivät tiedä mitään Stalin ampui Suvorovia, Gagarin ei lennänyt kukaan. Pitäisikö meidän olla yllättyneitä? Luultavasti ei. On yllättävää, että nykypäivän nuoret tietävät mitään. Oppikirjamme ovat niin huonoja, että niitä voidaan ehkä käyttää esimerkkinä sabotaasista.
Päätavoitteena on nyt julistettu digitaalitalouden luominen, joten otettakaamme oppikirja tietotekniikan erikoistuneesta aiheesta. Niille, jotka ovat tottuneet ensinnäkin tarkastelemaan ulkoista kuorta, muistutan teitä siitä, että minun oli kirjoitettava koodi parikymmentä ohjelmointikieltä, että olen ollut tietotekniikkayrityksen omistaja 19 vuotta ja että minun piti sekä opettaa muita että oppia itseäni, ja sekä venäläiset että ulkomaiset opettajat.
Kun tavalliset aikuiset, yhteiskunnan tihein ja konservatiivisin osa, puhuvat isoisän koulutusmenetelmien eduista, he yleensä korostavat lähinnä myyttistä "systeemistä". Tavalliset ihmiset selittävät systeemisen lähestymistavan seuraavasti:”Ensin sinun täytyy oppia aritmeettinen, sitten algebra ja sitten fysiikka. Eikä kuten sinä, Makarenko, ehdotat, ota ensin integraalit ja jatka sitten pitkään jakoon."
Tässä kohtaamme täsmälleen saman ongelman kuin lääketieteen. On olemassa terveellistä konservatiivisuutta: jos jotain tapahtuu, mene poliklinikalle, mene lääkäriin, suorita hänen määräämänsä hoito. Tätä tekevät hyvin koulutetut ihmiset, jotka ymmärtävät, kuinka syntinen maailmamme toimii.
"Talonpojan" tyyppi on hämärtävä. Levitä haava lintujen ulosmyynnillä, työnnä kurkku perseellesi imeäksesi maan voimaa tai mene parantajaan parantamaan vatsahaavaa vatsahieronnalla. "Älymystön" tyyppi on hämärtävä. Luo kasvot kantasoluilla siten, että ryppyjä katoavat siitä, tai osta purkki ravintolisäaineita 10 tuhannella ruplalla, jotta voit syödä satunnaisia vitamiineja joka aamu vakavalla ilmeellä.
Koulutuksen osalta "talonpoikaisen obskuranssilla" tarkoitetaan oppimista samojen menetelmien mukaisesti, joilla ihmiset opiskelivat horoskooppien ja kalorien aikakaudella. "Älyllinen obskurantismi" yrittää oppia englantia unessa tai kieltää opettajia antamasta kaksi pistettä niille, jotka eivät vedä aihetta. Valitettavasti moderni venäläinen koulutus yhdistää paradoksaalisesti molemmat näistä obskurantistisista piirteistä. Toisaalta lapset ovat edelleen lukittuina valtaviin luokkahuoneisiin, joissa heidät täytetään tieto kaikkein inhottavimmassa muodossa, ja toisaalta, opettajilla ei ole nykyään riittävän raskaa klubia, jonka avulla lapset oppisivat, eikä ainakaan normaalia oppikirjaa. Ainakin jotenkin oli rakentaa heidän opetusprosessinsa.
Kyllä, kuulit oikein, Neuvostoliitossa oli hyviä oppikirjoja. Tässä on esimerkiksi historian oppikirja luokalle 5 vuodesta 1962. Lainaan alkua:
sheba.spb.ru/shkola/istoria-drev5-1984.htm
Mainosvideo:
Etkö huomaa mitään outoa? Otozh! Voit lukea tämän opetusohjelman! Jos poistamme siitä ideologisen harhaopin, joka oli yleinen noina vuosina, saamme erinomaisen kirjallisen tekstin - melko hyvän kirjoittajan tai erinomaisen bloggaajan tasolla. Anna minulle toimittajan lyijykynä, pyydä minua tekemään oppikirjan teksti ymmärrettävämmäksi ja jäädyn hämmennykseen. Tässä ei ole mitään parannettavaa.
Tietenkin, valaistuneista ajoistamme voimme nauraa kommunistien naiivudesta, jotka onnistuivat löytämään luokkataistelun melkein paleoliittisesta alueesta. Kirjaimellisesti oppikirja on kuitenkin erinomainen. Rikkaassa kauppiasperheessä kasvanut Fjodor Petrovich Korovkin onnistui saamaan hyvän koulutuksen ennen luovuttamista vuonna 1917. Voin vain valittaa siitä, että Neuvostoliiton koulutus ei voinut antaa meille herra Korovkinin tason kirjoittajia tai edes vain tyydyttäviä kirjojen kirjoittajia.
Ehdotan uteliaille lukijoille, ettei niitä pidä ottaa sanani, vaan perehtyä yksin 5. luokan historian oppikirjoihin, koska niitä on nyt ainakin kahdeksan. Toisaalta tietysti tapahtuu muutoksia parempaan suuntaan: oppikirjat puhuvat jälleen historiasta, eivät marxismista-leninismistä. Toisaalta, parafraasin klassikkoa, "harvinainen koululainen lukee luvun keskelle". Nykyaikaiset oppikirjat eivät itse asiassa ole enää ollenkaan oppikirjoja, vaan kaoottisesti liimattuja katkelmia satunnaisista, huonosti esitetyistä tiedoista:
vklasse.online/5-klass/uchebniki
Nyt kun neuvostoliittolaisten oppikirjojen nostalgia-minuutti on ohi, palatkaamme takaisin "systemaattiseen", josta sovellusopinnoista kaukana olevat ihmiset haluavat puhua. Insinöörit, kirjanpitäjät ja yleensä kaikki, jotka osallistuvat arkipäivän asiaan, ja käytännölliset ammattilaiset tietävät erittäin hyvin, että jos tarkkojen tai ainakin karkeiden mittausten sijaan yritetään liukastaa varmennettavissa olevaa vuorten päälle sinua, tämä on erittäin huono oire.
Esimerkiksi lääkärit tekevät jatkuvasti kaksoissokkotutkimuksia - puolelle potilaista annetaan pilleri, toiselle puolelle nukkea. Jos ei ole eroa, jos potilaat reagoivat sekä pilleriin että nukkeeseen samalla tavalla, lääkärit päättelevät, että pilleri ei toimi, ja charlatanit alkavat hieroa parvia erilaisella pelillä energiakentän suhteen, puhdistaakseen myrkkyjä kehosta ja yhteensopivia molekyylejä muistin kanssa.
Sama pätee kouluaineisiin. Opiskelijalle opetetaan matematiikkaa, sitten hänelle annetaan tentissä aiheeseen liittyvä ongelma. Ratkaisin ongelman, joten jotain on jäänyt pääni. En päättänyt - se tarkoittaa, että jotain meni pieleen oppimisprosessissa.
Ota tutkintotodistus hyllyltä. Mitä sinulla on "johdonmukaisuudesta"? Entä aihe "oppimistaitot"? Ei mitään? Tutkinnossasi ei ole sellaisia aiheita? Joten et ole opettanut tätä. Jos sitä opetetaan, se voidaan mitata, näissä aineissa olisi mahdollista järjestää testi.
Sanon lisää. Huolimatta kaikista näistä naiivista keskusteluista lyhytaikaisesta systeemisyydestä, joka leviää oppilaitosten seinämissä jotenkin itsessään, melkein ilmassa olevien pisaroiden avulla, kouluissa ja yliopistoissa hallitsee jotain systemaattisuutta vastapäätä. Järjestelmän puute.
On olemassa kaksi tapaa opettaa jotain keskustelukumppanille. Ensimmäinen tapa on suihkuttaa hänet satunnaisin tosiasioin siinä toivossa, että jotkut niistä pysyvät hänen mielessään. Toinen tapa on löytää se, mitä keskustelukumppani jo tietää, ja ripustaa tarkoituksella uusi tosiasia hänelle, kuten pallo uudenvuoden puulle.
Oletetaan, että haluamme selittää villille, mikä vaihto on. Ensin selvitetään, mitä villi on jo tietoinen. Varmistettuaan, että villi on saanut tilaisuuden vaihtaa jalokiviä värilliseen lasiin valkoisilta ihmisiltä, selitämme: vaihto on iso mökki, jossa ihmiset vaihtavat jalokiviä laukkuihin värillistä lasia.
Tämä on jälleen systeeminen menetelmä. Löysimme sopivan paikan opiskelijan aivoissa uutta tosiasiaa varten, vakiinnuttaneet tosiasian. Tai jos puusta ei ollut mahdollista löytää sopivaa paikkaa, he kiinnittivät ensin siihen "okan": välituotteen, joka auttaa pääsemään nykyhetkeen. Esimerkiksi, jos villi ei tiedä sanaa "laukku", voimme ottaa laukun ulos reppusta ja osoittaa sen rakenteen.
Kouluissa ja yliopistoissa käytetty sattumanvarainen lähestymistapa näyttää tältä. Me sanomme villeille, että sana "vaihto" tulee hollantilaisesta "beurs" -tapauksesta ja että oikeushenkilö varmistaa tavaroiden, valuuttojen, arvopapereiden ja johdannaisten järjestäytyneen markkinan säännöllisen toiminnan. Selitämme myös, että kaupankäynti tapahtuu vakiosopimuksina tai erinä (erinä), joiden kokoa säätelevät pörssin sääntelyasiakirjat.
Näyttää siltä, että me emme vain valehdellut, vaan jopa toimittaneet villilaisille tärkeitä, asiaankuuluvia tietoja. Samalla on täysin selvää, että villi ei ymmärrä meitä - hänellä ei yksinkertaisesti ole toistaiseksi koukkuja, joihin ripustaa kaikki nämä käsitteet, äärettömän kaukana elämästään - “oikeushenkilö”, “johdannaissopimukset”, “sääntely asiakirjoilla.
Kuvittele henkisesti vammainen mies kypärässä, jonka korruptoitunut rakennuspäällikkö on tilannut rakentamaan talon. Moroni, jolla on tärkeä ilma, vie ikkunan ja asettaa sen paikkaan, missä ikkunan tulisi olla. Ikkuna putoaa alas ja rikkoutuu. Moron, joka ei ole ollenkaan häpeä, alkaa veistää kipsiä talon seinälle, jota ei ole vielä rakennettu. Kipsi putoaa maahan, mutta moroni aaltoilee ja hiertää lastalla, kunnes kova pilli ilmoittaa hänelle tulevasta lounastauosta.
Näin rakennetaan tietämyksen rakennus nykyaikaisten venäläisten koululaisten ja opiskelijoiden päähän. Heitä ammutaan satunnaisilla tosiasioilla, ei vähiten huolehtimalla siitä, onko epäonnistuneilla jo paikka, johon uusi tieto voi tarttua. Seurauksena on, että koulutuksen loppuun mennessä opiskelijat jaetaan kahteen tyyppiin.
Ensimmäinen tyyppi, useimpia, saa kauniin rakennuksen sijasta kasan häiriömättömiä raunioita, joista täällä ja siellä nousee pieniä asumiseen soveltuvia latoja. Toisen tyyppiset opiskelijat saavat tietoa jossain oppilaitosten ulkopuolella, ja käyttävät siksi virallisia oppitunteja vahvistusmateriaalina.
Nyt kun kaikki työkalut ovat valmiita ja asetettuja, olen valmis aloittamaan avaamisen hyvin tietotekniikan oppikirjan, joka sai minut synnyttämään tämän tunnepisteen.
Oppikirja on kauhea ensimmäisestä sivusta viimeiseen, mutta sitä ei ole mitään syytä purkaa kokonaan, koska tietotekniikka on ollut käynnissä toisesta luokasta lähtien, ja tämä oppikirja jatkaa vain pitkää sarjaa muita, ei yhtä kauheita oppikirjoja. Siirryn suoraan uuteen aiheeseen, ohjelmointiin, koska 8. luokkaan saakka koululaisia pidetään tyhmäinä, kiduttamalla niitä sklastisella rosalla hengessä “laita kynä alas ja siirry kohtaan (5, 2)”.
Todellinen ohjelmointioppiminen, riippumatta millä tasolla, on rakennettu melko yksinkertaisella tavalla. Ensinnäkin lukijalle kerrotaan hyvin lyhyesti (2–3 sivua) kielestä, jonka hän oppii, ja sitten heille annetaan mahdollisuus kirjoittaa yksinkertainen ohjelma, joka näyttää sanat "Hei maailma!", "Hei, maailma!"
Sitten opiskelijalle annetaan jonkin verran uutta tietoa - esimerkiksi hänelle kerrotaan merkkijonon ja numeron eroista - ja hänelle tarjotaan ohjelman kirjoittaminen hieman vaikeammaksi. Määräajoin opettaja tekee poikkeamia puhumalla hyvästä ohjelmointityylistä, kielen filosofiasta, tiedonhaun lähteistä ja muista tärkeistä sivuasioista.
Näin järjestetään ensiluokkaisten kursseja ja älykkäimpien opiskelijoiden jatkokursseja, kuten legendaarinen SICP, jota opetettiin samassa MIT: ssä monta vuotta.
Otetaan nyt 8. luokan oppikirja vertailuun. Koululaisten ensimmäiset 100 sivua laimennetaan vetisellä deliiriumilla hengessä "lausekkeet koostuvat operandista (vakioista, muuttujista, funktioista), joita yhdistävät operaation merkit". Sitten todellinen "Pascal-ohjelmointikielen" koulutus alkaa:
vklasse.online/8-klass/uchebniki/informatika/ll-bosova-ayu-bosova-2014/stranitsa-106
Alussa on sulamaton joukko pseudotieteellistä hölynpölyä, joka ei ole vain tarpeetonta opiskelijalle, vaan myös ymmärrettämätöntä hänelle. Tässä on tyypillinen esimerkki:
Lisäksi viitekirjan lainaaminen alkaa - muuttujien nimeämistä koskevat säännöt luetellaan, palvelusanat ja tietotyypit luetellaan. Tämä on vielä vähemmän järkevää kuin yrittää oppia vieras kieli lukemalla sanakirjaa. Kun opiskelija lukee sanakirjasta, että "aardvark" tarkoittaa "aardvark", hän voi ainakin mennä Wikipediaan ja selvittää, että aardvark on niin hauska korvakorvainen sika, jolla on pitkä penni. Kun opiskelija lukee, että”kielellä on useita erilaisia symboliketjuja”, hänen sielunsa ei liikuta mitään.
Tätä seuraa lainaaminen muille referenssikirjan sivuille, joissa käsittämättömät määritelmät katkaistaan hämmentävien kaavioiden kanssa, ja lopuksi oppitunti loppuu kysymyksillä, kuten "Millä dioilla voisit täydentää esitystä oppikirjan sähköisestä liitteestä?"
Seuraavan oppitunnin puolivälissä lapset saavat vihdoin aloittaa ensimmäisen ohjelman. Se näyttää tältä:
ohjelma n_1; const pi = 3,14; var r, c, s: todellinen; aloita r: = 5,4; c: = 2 * pi * r; s: = pi * r * r; kirjuteln ('c =', c: 6: 4); writeln ('s =', s: 6: 4) päättyy.
Jos olet ohjelmoija, voit nähdä, että ohjelmointityyli on melko huolimaton - opetusohjelman kirjoittajat eivät edes vaivanneet keksimään muuttujien normaaleja nimiä. Jos et ole ohjelmoija, et ymmärrä mitä tämä ohjelma tekee.
Tämä päättää oppikirjan analyysin. Se on paha kaikilta puolilta: mätää tietoa esitetään siinä sekä kielisidonnaisessa että väärässä järjestyksessä.
Otetaan nyt järjestelmällinen lähestymistapa ja arvioidaan, kuinka olisimme laatineet oppikirjan, jos olisimme niiden tuholaisten sijaan, jotka ovat nyt vastuussa tästä sabotaasista.
Ensinnäkin, näin yksinkertaisin ohjelma, joka näyttää sanat "Hei maailma!", Näyttää tältä useilla ohjelmointikielillä:
PHP:
On helppo nähdä, että Pascal on melko vaikeasti hallittavissa kuin monet nykyaikaiset ohjelmointikielet: jos esimerkiksi Pythonissa yksinkertainen ohjelma vie yhden ymmärrettävän rivin, niin Pascalissa tämä rivi on käärittävä hankalampaan rakenteeseen.
Perus on yksinkertainen, mutta se voi opettaa lapsia huonoon ohjelmointityyliin, ja mikä tärkeintä, nykymaailmassa se ei ole Basic, joka on laajalti levinnyt, vaan sen jälkeläinen, Visual Basicin Bill Gatesin silpominen, mikä ei ehdottomasti sovellu oppimiseen.
PHP, JavaScript ja Python ovat edelleen poissulkemismenetelmä, jolla jokaisella on omat edunsa ja miinuksensa, ja jokaisella niistä on suuruusluokka, joka on käytännöllisempi ensimmäisenä kielenä kuin hankala ja harvoin käytetty Pascal.
Sitten ei ole mitään syytä ladata koululaisia tiedoilla korvien halkaisijasta ja norsun rungon pituudesta, kunnes he näkevät itse eläimen. On selvää, että sinun on ensin annettava lapsille mahdollisuus suorittaa ohjelma, ja vasta sitten alkaa kertoa: "Tätä kutsutaan muuttujaksi, tämä on operaattori, näin voimme tehdä sen, mutta näin tapahtuu virhe."
Kauemmas. Sekä aikuisille että erityisesti koululaisille olisi annettava mahdollisuus päästä tositoimintaan mahdollisimman pian. Nyt Internetissä on joukko sivustoja, joihin voit kirjoittaa koodin suoraan ja nähdä tuloksen heti. Me kirjoitamme pari riviä, paina "suorita" -painiketta, tietokone suorittaa komennot - tämä on taikuus, joka voi todella sytyttää silmäsi! Sen sijaan koululaisten taikuutta syötetään tuntikausia syömättömästä tylsyydestä varmistaen, että köyhät ihmiset alkavat sekoittaa pelkän sanan "Pascal" kohdalla.
Lopuksi, systeemisestä näkökulmasta, opiskelijoille tulisi opettaa hyvää tyyliä jo ensimmäisestä tunnista lähtien, estämättä heidän nimeämästä ohjelmaa sanaksi n_1 ja kehän c kirjaimeksi.
On tietysti myös muita temppuja, jotka erottavat systeemisen koulutuksen epäsystemaattisesta, mutta nämä kohdat riittävät päätöksentekoon. Joten opetusohjelman luojat:
1. Valitse väärä kieli.
2. Tapoi opiskelijoiden kiinnostuksen syöttämällä heille 10 sivua käsittämätöntä hölynpölyä.
3. Kiinteä vastenmielisyys aiheeseen, joka ei anna koululaisten "likaista käsiään" todellisessa liiketoiminnassa.
4. Osoitettu huono tyyli tarjoamalla kopioida se.
Tätä opetusohjelmaa voidaan pilata sauvalla pitkään, mutta en näe tässä järkeä. Edellä esitetty on riittävän hylättävä kaikki, jotka osallistuvat tämän henkisen kastraation välineen luomiseen ja hyväksymiseen suden lipulla.
Jotkut sanovat surullisesti: Ensimmäisessä luokassa koululaiset juoksevat ohittaen, jano tietäen heidän valoisissa kasvoissaan, ja koulun puoliväliin mennessä heidän silmänsä sammuvat ja tiedonjano korvataan iankaikkisella väsymyksellä. Henkilökohtaisesti en löydä mitään outoa tässä. Muut oppikirjat eivät ole parempia kuin puretut, koko Venäjän koulutusjärjestelmä on rakennettu samalla tavalla. Näin on juuri silloin, kun kalat mäntyivät päästä. Eri byrokraattien kahleissa pitämät kädet ja jalat koulujen opettajat voivat muuttaa vain vähän.
Itse asiassa koko koulutekniikan kurssi on erittäin huono. Kuten olen edellä osoittanut, se on ehdottoman sattumanvarainen, ja siksi opiskelijalla ei myöskään tentin läpäisemisen jälkeen ole todellista tietoa päässään - samasta syystä, että katseltuaan kolmannen luokan toimintaelokuvaa, emme muista niiden autojen lukumääriä, joilla rosvot ja poliisi liikkuivat.
Viimeisenä huomautuksena mainitsen kaksi tappajan numeroa, jotka todistavat selvästi, että perinteinen koulu on tuomittu antamaan tila nykyaikaisemmille opetusmenetelmille lähitulevaisuudessa.
Ensinnäkin 8–11-luokan koululaisille annettava ohjelmointikurssi voidaan pakata 10 oppituntiin suurella marginaalilla: tietysti ilman kotitehtäviä. Sinun ei tarvitse olla pedagoginen nero tehdäksesi tämän, sinun täytyy vain lisätä ripaus johdonmukaisuutta ja lopettaa pyyhkiminen jaloillesi opiskelijoiden opiskeluaikana.
Toiseksi, luokan ulkopuolisilla kursseilla ohjelmointia opetetaan kuuden vuoden iästä lähtien ja enemmän tai vähemmän vakavaa ohjelmointia - 10 vuoden iästä alkaen. Aiheesta kiinnostunut lapsi jo 12–13-vuotiaana kykenee melko kirjoittamaan itsenäisesti esimerkiksi pelejä ja lähettämään niitä Steamiin. Koulussa lapset alkavat "opettaa" ohjelmointia vasta 7 (!) Vuoden kuluttua ruokkimisestaan myrkyllistä hölynpölyä aakkosellisista ketjuista ja algoritmeista ryhmien kanssa työskentelemiseen.
Itse asiassa tämä on koko perinteisen koulun ongelmien ydin. Vaikuttaa siltä, että jos haluat opettaa lapselle taulukot, tässä on sinulle suora tapa: tehdä hänen kanssaan Pythonissa ohjelma, joka lajittelee luokan sukunimen mukaan. Yksi oppitunti, ja taulukkojen käsite on kiinteästi kiinnitetty opiskelijan päähän.
Mutta ei. Tämä ei ole tapa, jolla koulu valmistelee tulevia digitaalitalouden rakentajia. Keksitämme useita kuolleita ohjelmointikieliä, lisäämme niihin kukkasia ja ilmapalloja "jotta lapsille olisi helpompaa", ja sitten huuhtelemme koululaisten aivot tällä neliöllä, joka on tarkoituksellisesti katkaistu elämästä.
Kuvittele, jos tulisit kouluun opiskelemaan vieraita kieliä, ja he sanovat sinulle:”Et tarvitse englantia ja kiinaa, me opimme mongolia. Mutta nyt se on sinulle vaikeaa. Mongolian ensimmäinen sana, jonka opit 7 vuoden kuluttua. Tällä välin olemme keksineet sinulle uuden yksinkertaistetun kielen - muista, että "kissa" tällä kielellä on nimeltään "rushkozavrikus" Ei, et puhu ja lue kirjoja tällä keksimällä kielellä, kuuntele opettajaa ja muista.
Juuri tätä he opettavat nyt tietotekniikan ja ohjelmoinnin kouluissa. Muiden aineiden kanssa asiat eivät ole niin huonoja, mutta yleinen ydin pysyy samana: elävät, mielenkiintoiset esineet tapetaan tarkoituksella formaliinilla, jotta missään tapauksessa ei annettaisi koululaisille pienintäkäänkaan mahdollisuutta päästä tosissaan opiskeluun.
Jos haluamme, että venäläinen koulutus on jotain arvoista nykymaailmassa, meidän on toteutettava erittäin vakavat uudistukset kerralla monilla aloilla.
Henkilökohtaisesti ehdottaisin näiden uudistusten aloittamista tietotekniikan kurssista vastaavan opetusministeriön osaston täydellisellä purkamisella ja ainakin normaalien asiantuntijoiden palkkaamisella, ellei paras, niin ainakin normaalien asiantuntijoiden palkkaaminen, koska sellaisia on nykyään teollisuusmäärissä sekä Venäjällä että ulkomailla.