Ehkä tämä kysymys vaikuttaa lapselliselta, mutta tosiasiassa, suurimmat tieteelliset henkilöt ovat saaneet päätään sen päälle jo vuosikymmenien ajan. Kukaan ei odota muiden kädellisten säveltävän ja lukevan heti heti runon, mutta miksi heidän äänenilmaisunsa informaatiotaso ei ainakaan lähestyy ihmisen tasoa?
Tai pikemminkin miksi lähimpien sukulaisidemme äänet eivät ole lainkaan lähemmäksi ihmisen puhetta kuin meistä paljon kauempana olevien lajien joukon viestintämenetelmät?
Jotkut olennot, mukaan lukien niin eksoottiset kuin papukaijat ja norsut, voivat oppia matkimaan ihmisen puhetta. Toisaalta kädelliset jopa hominidejä kykenevät monen vuoden harjoituksen jälkeen suorittamaan vain muutamiin kuiskattuihin yrityksiin.
Ajan myötä kaksi kilpailevaa teoriaa on saanut kiinni selittääkseen "puhumattoman kädellisen" paradoksin. Joko heidän aivonsa ovat syyllisiä, mikä ei ole niin kehittynyttä selviytymään monimutkaisesta kommunikaatiosta ihmisen läheisyydessä, tai apinoiden äänenjohtojen, kurkunpään ja suuontelon rakenne ei salli uusien äänien tuottamista, mihin ihmisen kurkku kykenee.
Selitys voi tietenkin olla jossain niiden välissä. Ehkä kädellisillä on erinomaiset urut äänien tekemiseen, mutta heidän aivonsa eivät pysty hallitsemaan niitä. Yksinkertaistetaan asiat kahteen äärimmäisyyteen tämän artikkelin tarkoituksia varten.
Charles Darwin oli innokas ensimmäisen teorian kannattaja. Useimmat tutkijat olivat myös vakuuttuneita tästä teoriasta viime vuosisadan 60-luvun loppuun saakka. Toinen puoli vallitsi sen jälkeen, kun amerikkalainen tutkija F. H. Lieberman ja hänen kollegansa julkaisivat kuuluisan artikkelin, joka tutki huolellisesti kuolleen makakin suuontelon ja kurkunpään ja teki siitä kipsimallin. Se mitattiin ja tuloksena oleva tieto syötettiin tietokoneeseen saadakseen selville, kuinka laaja äänimahdollisuus apina voi tuottaa.
Tulos yllätti kaikki: makakkien äänikyvyt ovat erittäin rajalliset eivätkä edes ole lähellä ihmisen ominaisuuksia. Vaikka apinan aivot riittäisivätkin monimutkaiseen puheeseen, puhtaasti mekaanisista syistä makakit eivät selviäisi siitä. Kokeet muiden viestintämenetelmien, kuten merkkien kanssa, ovat myös osoittaneet, että hominidit voivat kommunikoida melko hyvin. Näin toinen teoria tuli oppikirjoihin.
Mainosvideo:
Mekaanisia kykyjä on, ongelma on muualla
Mutta viimeisimmät eurooppalaisten ja amerikkalaisten biologien ryhmän tutkimukset osoittavat, että F. H. Lieberman oli merkittävästi "laskenut väärin". Joukkue, jota johtaa professori nimeltä William Tecumseh Fitch (jos hänen nimensä vaikuttaa sinulle oudolta, niin tiedä, että hänen koko nimensä on William Tecumseh Sherman Fitch III ja hän on kuuluisan kenraalin suora jälkeläinen pohjoisen ja eteläisen sodan aikana) apinan ruumiin sijaan ja kipsimalli tutki elävää apinaa ja käytti edistynyttä röntgenkuvausta.
Ensin tutkijat opettivat apinan istua skannauksen aikana, ja sitten he röntgenkuvien avulla valokuvasivat sen kurkkua useiden toimintojen aikana: huutaessaan, syödessään ja erilaisia ilmeitä. Kaikkiaan äänilankojen, lihaksien ja kudosten erilaiset paikat tunnistettiin makakissa. Tuloksena oleva ihmisen vokaalien äänispektri käytännössä ei poikennut ihmisen kyvyistä. Tietokone antoi tutkijoille jopa kyvyn syntetisoida tietyt lauseet tavalla, jolla apinan kurkku lausutaan ne.
Napsauttamalla esimerkiksi tätä linkkiä voit kuunnella lauseen "Alatko naimisiin?" ("Menetkö naimisiin kanssani?") Arvioi itsenäisesti kuinka hypoteettinen apinan puhe on ymmärrettävää. Useimpien englanninkielisten tarkkailijoiden mukaan lause on yhtä ymmärrettävää kuin se, että sen puhuisi vieraan aksentin omaava henkilö.
Hieman yksityiskohtaisemmassa kokeessa tutkijat pyysivät apinan kurkun tietokonemallia syntetisoimaan viisi kaikkein erilaisimmista vokaaleista, joita se vain voi (ne vastasivat suunnilleen meidän i, e, a, u, o). Sitten riippumattomilta tarkkailijoilta kysyttiin, mitkä näistä äänistä näyttivät heiltä olevan eri vokaalit.
Tulokset eivät poikenneet ihmisen kielten käsityksestä. Lisäksi viisi eri vokaalia ovat normi, ja joillakin kielillä kolme riittää. Makin lausuman konsonantit osoittautuivat vaikeammiksi. Hän pystyi kuitenkin melkein 100-prosenttisesti ääntämään p, b, k ja g, samoin kuin h, m ja v.
Joten on käytännössä todistettu, että puhtaasti mekaanisesta näkökulmasta mikään ei estä hominidejä jäljittelemään oikein ihmisten puhetta. Olkoon heidän kykynsä täysin samat kuin meidän (esimerkiksi makakit eivät osaa lausua i: tä), mutta ihmiset ymmärtäisivät puheensa ilman ongelmia. Lisäksi makakkien kykyjen arviointi on hyvin varovainen, ja jos harjoittelu suoritettaisiin, ne saavuttaisivat helposti ihmisen "korkeudet". Joten selitys ainakin jonkinlaisen puheen puutteesta apinoissa liittyy ilmeisesti heidän aivoihinsa.