Lähes kukaan ei epäile, että yleisesti hyväksytty versio maailmanhistoriasta ei vastaa todellisuutta. Uskovilla ei ollut enempää kuin pieni prosenttiosuus, mikä vastaa luonnollista virhettä. Monet ovat kuitenkin jo tajunnut, että asia on paljon vakavampi. Historiaa ei vain vääristetä, se kirjoitetaan melkein kokonaan. Ja monet tosiasiat osoittavat, että totuudenmukaisia tapahtumia ja maailman rakennetta koskevan tiedon tuhoamisen päälinja on 1800-luvun ensimmäinen puoli.
Kaikki mitä tiedämme Napoleonin sodasta, on se kivi, jolla tietämyksen varaston sisäänkäynti suljettiin. Siitä lähtien säilyneiden valtavien asiakirjojen lukumäärä, joka on kiistatonta, osoittaa, että ne on luotu haitallisesti yhden suunnitelman mukaisesti, jonka tarkoituksena oli korvata kaikkien tuolloin kehittyneiden maiden asukkaiden maailmankatsomus jo kahden sukupolven vaihdon aikana. Joten 2000-luvun alussa ei ollut ketään, joka voisi kumota kaikki valheet, joista on tullut erottamaton osa kaikkien yhteiskunnan jäsenten tietoisuutta.
Nykyään yhdeksännentoista vuosisadan ensimmäisen puoliskun historiantekijöiden massiiviset väärentämiset, kuten säkissä oleva ilmiö, ovat ilmeisiä enemmistölle. Jokainen, jolla on ainakin joitain syyn merkkejä, on jo vakuuttunut siitä, että vuoden 1812 isänmaallinen sota oli kaikkea muuta kuin mitä siitä kirjoitetaan kaikissa oppikirjoissa kaikissa maailman maissa. Tarkoittaako tämä, että sotaa ei ollut ollenkaan? Ei tietenkään. Oli sota, ja suurella varmuudella voimme nyt puhua siitä sisällissodassa.
Lisäksi Ranskan valtakuntaa ei tuolloin ollut, samoin kuin Euroopassa ei ollut muita kuvitteellisia imperiumeja. Franksien ja gallusten maat kuuluivat Venäjän valtakuntaan, ja Venäjän tykistön eversti Napoleon Bonaparte työskenteli siellä kenraalikuvernöörinä.
Keisari Napoleon. Emile-Jean-Horace Vernet. Lontoon kansallisgalleria.
Vaikuttaa siltä, että pelkästään tämä muotokuva olisi voinut riittää nopeasti selvittämään, mikä oli tuolloin tapahtumien ydin. Lisäksi paitsi Euroopassa ja Venäjällä. Mutta harvat ihmiset kykenevät myöntämään ajatuksen, että väärentämisen laajuus, jopa teoreettisesti, voisi osoittautua niin valtavaksi. Sillä välin riittää, että kootaan vain muutama tunnettu tosiasia ollaksesi vakuuttuneita seuraavista:
- Napoleon oli Venäjän armeijan säännöllinen sotilas, ja "itäkampanjan" alkaessa hänellä oli tykistöstä peräisin oleva eversti. Pariisissaan hänellä oli oikeus kutsua ainakin Generalissimoksi, mutta keisari Aleksanteri I: lle hän oli vain eversti.
- "Valloittajat" eivät edes ajatelleet myrskyttävän maan pääkaupunkia, jonka väitetysti tulivat valloittamaan Pietari. He menivät Moskovaan, tavoitteena mennä pidemmälle Volgaan.
Mainosvideo:
- Euroopasta vastaava joukko oli vain tuki M. I. Kutuzovin johtamalle armeijalle.
- Moskovan tappio riitti siihen, että viimeiset Suur-Tartarian fragmentit kapitoituivat koko alueella Turkestania lukuun ottamatta.
- Venäjän armeija ei "ajautunut hyökkääjiä Pariisin pylvääseen", vaan palasi Eurooppaan Napoleonin joukkojen kanssa torjumaan takaosan pistoksen, jonka Iso-Britannia ovelasti aiheutti hyödyntäen sitä tosiasiaa, että imperiumin pääjoukot oli ohjattu itään syttyvään sotaan.
Kaikki Venäjän aateliset puhuivat ja ajattelivat "aggression" kieltä, ts. ranskaksi. Ja se on tosiasia. Onko mahdollista, että Isänmaallisen sodan päättymisen jälkeen Neuvostoliitossa kaikki puhuvat saksaa? Painajaisessa, tämä ei ole unelma. Ja samanlaisen tapahtuman jälkeen 1800-luvun alussa Venäjä teki Ranskasta melkein valtion kielen. Ja mielestäni syy tähän on selkeä ja looginen: - Emme taistelleet Ranskan kanssa.
On myös totta, että Pariisin venäläiset eivät olleet valloittajia. Pikemminkin avustajia ja suojelijoita. Ja pariisilaiset olivat pitkään olleet kiitollisia venäläiselle sotilaalle samalla tavalla kuin bulgarialaiset kiittivat meitä avusta voittaessaan itsenäisyytensä ottomaanien kanssa. En voi edes kuvitella, että näillä ilmiöillä on erilaisia syitä. Kaikki osoittaa, että ranskalaiset pitivät meitä liittolaisina, kuten nuorempi veli kohtelee vanhempaa. Muuten, miksi he rakensivat Aleksanteri III -sillan Pariisin Seine-halki vuonna 1896?
Herää luonnollinen kysymys siitä, mitä Suvorov todella teki Apenniineilla ja Sveitsissä. Kukaan ei epäile sitä, että A. V. Ranskalaiset löivät Suvorovia siellä, mutta jopa kaikkein merkittävimmät historioitsijat alkavat turhautua ja karjua yrittäessään vastata yksinkertaiseen kysymykseen siitä, kuinka hän pääsi sinne ollenkaan!
Ensi silmäyksellä versioni näyttää hullualta, mutta muistutan teitä tarinasta Pietarin Alexandria-pysäkin rakentamisen altistumisesta. Joukko asiakirjoja ja todisteita, jotka vahvistavat version, jonka mukaan pylväs oli kaiverrettu Karjalan kiviin, on murhaavan luotettava. Mutta tästä huolimatta tiedämme nyt varmasti, että tämä koko valtava "asiakirjojen" kerros on vain erinomaisesti toteutettu väärennös ja kolonnia ei leikattu, vaan valettu geopolymeerbetonista.
Ja mikä estää meitä olettamasta, että Pietarin historian väärentäjillä ei ollut tällaista resurssia väärentää tietoja 1800-luvun lopun Napoleonin sodista? Loppujen lopuksi, jos oletetaan, että Suvorovin komennossa olevat joukot eivät taistelleet Napoleonia vastaan, vaan auttoivat häntä sotaissaan Englannin ja hänen liittolaistensa kanssa Euroopassa, niin kaikki asettuu paikalleen, eikä ole tarpeen etsiä epäloogisia selityksiä tavallisimpien, luonnollisten tapahtumien ytimelle.
Ymmärrän versioni kaikki heikkoudet, sitä ei yleensä olisi voitu tuoda lukijan arviointiin, ellei yhtä yllättävää seikkaa: Tämä versio poistaa monia kysymyksiä, jotka koskevat tapahtumia, jotka tapahtuivat muualla maailmassa, nimittäin Pohjois-Amerikassa.
Kuka voi vakuuttaa meidät nyt, että jos tarinankertäjät a la Herodotus ja Voltaire kirjoittivat kokonaan vanhan maailman historian, sitä ei ole luotu samalla tavalla Amerikalle? Selvitetään se.
Nykyään valtaosan väestön mielessä ei herätä kysyttävää siitä, kuka tarkalleen oli nykyamerikkalaisten esi-isiä. Jos kysyt satunnaiselta ohikulkijalta kadulta siitä, kuka asutti Pohjois-Amerikan 1800-luvulla, hän epäröi ilmoittaa: "Englanti, irlanti ja skotti, kuka muu!" Joku muistaa espanjalaiset, mutta olen varma, että melkein kukaan ei tiedä yhtä uteltavaa tosiasiaa, joka saa sinut katsomaan tavanomaista tilannetta täysin eri tavalla.
Tosiasia on, että kun vuonna 1840 hyväksyttiin lakiehdotus yhdestä valtion kielestä Yhdysvalloissa, pidettiin äänestys, jonka tuloksista englannin kieli sai vain yhden äänen enemmän kuin saksaksi annetut äänet. Ihmeen ansiosta amerikkalaiset puhuvat tänään englantia, eivät saksaa. Tämä tuli tunnetuksi ranskalaisen Franz Leuerin todistuksen avulla. Totta, kriitikot julistivat tämän viestin heti valheeksi. Kysymys kuuluu, mitä mielenkiintoa ranskalaisella oli tästä?
Ja tässä on aika kysyä "100% Yankees", mitä heidän "brittiläisen" Isänmaansa paikannimet tarkoittavat. Ja pian käy selväksi, että englannin kielellä on konkreettisin suhde paikannimien syntyyn Pohjois-Amerikassa. Valtaosalla Yhdysvaltain toponyymeistä ei ole etymologiaa englanniksi, mutta ne ovat täysin ymmärrettäviä ranskalaisille. Katsokaa Pohjois-Amerikan siirtokortti 1800-luvulla:
Voit itse nähdä, että Amerikka on vain Ranskan haara, jossa kaikki nimikkeet, hydronyymit ja jopa "tähtilinnoitusten" nimet on merkitty ranskaksi. Ja tässä on toinen utelias kartta:
Se näyttää alueet, jotka olivat osa Ranskan Louisiana -osavaltiota. Kuinka monet ajattelijat, jotka eivät ole kiinnostuneita Pohjois-Amerikan historiasta, ovat kuulleet sellaisesta maasta? Mutta hän oli olemassa. Sillä oli oma lippu, vaakuna ja hymni.
Ranskan Louisianan vaakuna.
Näitä karttoja katsellessasi kysyt itseltäsi luonnollista kysymystä siitä, kuka omisti harmaalla merkityt alueet? Intiaanit? Alastomiehille, jotka vastustavat säännöllistä armeijaa, joka on aseistettu paitsi musketilla, myös tykistöllä?
Pieni ohje Wikipediasta:
Muistakaamme nyt, mihin aloitimme. Oma versio yhdestä valtakunnasta, johon Ranska oli osa, selittää, ellei kaikkea, niin paljon. Avain maailman eri osissa samanaikaisesti tapahtuvien prosessien ymmärtämiseen yhtenä prosessina eikä erillisinä tapahtumina voi olla seuraava opinnäyte:
Venäjän imperiumi on ainoa imperiumi pohjoisella pallonpuoliskolla, Ison Tartarian laillinen seuraaja. Hän kohtasi taistelussa maailman jakautumisesta vasta syntyneen Britannian imperiumin kanssa. Kuten vanhassa maailmassa, Lontoo ja Pietari kilpailivat keskenään siirtääkseen entisiä Tartarian maita, joten he kilpailivat Pohjois-Amerikan jakautumisesta. Siellä, missä Venäjän valtakunta ranskalaisten aikaisemmin valmisteleman sillan ansiosta voitti itseluottamuksen, levisi "villiin länsiin" pyrkiessään tarttumaan alueisiin, jotka olivat hajallaan olevia siirtokuntia, jotka olivat jättäneet ilman suurta tatartaria.
Mutta sitten jotain meni pieleen. Ja sitten vuoden 1812 "takaosan takana" -versio ei enää näytä niin villiltä. "Isänmaallinen sota vuodelta 1812" ja "Yhdysvaltojen toinen itsenäisyystaistelu" tapahtuivat samanaikaisesti, eivätkä ole erillisiä tapahtumia, vaan Venäjän ja Ison-Britannian valtakuntien välinen sota kahdessa sotilasoperaation teatterissa. Molemmissa tapauksissa Venäjän tärkein silmiinpistävä voima oli ranskalaiset. Euroopassa heitä komensi Napoleon ja Amerikassa James Madison. Euroopassa se alkoi 12. kesäkuuta 1812 ja Amerikassa 18. kesäkuuta 1812.
Ja se, että Napoleonin armeija ja Madisonin armeija ovat kaksi osaa yhdestä armeijasta, voidaan helposti vakuuttaa tutkimalla erilaisten armeijoiden sotilaallisen yhtenäisyyden historiaa 19. vuosisadan alkupuolella. Vain sinun ei tarvitse opiskella nykyaikaisista albumeista, vaan 1800-luvun kaiverruksista. Totta, on yksi merkittävä yksityiskohta, joka estää tätä toimintaa: avoimissa lähteissä ei käytännössä ole sellaisia kuvia, ja käytettävissä olevat ovat suojattu tekijänoikeuksien haltijalta. Yhden postikortin ostaminen, jossa on Madisonin armeijan sotilaita, maksaa sinulle keskimäärin 170 euroa.
Siitä huolimatta, että käytettävissä on riittävästi, jotta voidaan tehdä koulutettu oletus siitä, että tuolloin oli olemassa yksi armeija, joka oli varustettu saman standardin mukaisesti. Taisteluissa olevat Ranskan, Venäjän, Preussin ja Yhdysvaltojen sotilaat tappaisivat vain toisiaan, koska he olivat kaikki pukeutuneet samaan tapaan.
Yhdysvaltain armeijan sotilaat 1812
Nyt ymmärrät, että ei ole sattumaa, että vuonna 1814 Yhdysvaltain hymni, joka vielä tänään onkin tämän maan valtiollisuuden symboli, on kappale, joka on asetettu venäläisen kasakin kappaleen melodialle. Mitä sanoja tälle melodialle laultiin Venäjällä vuonna 1812, kukaan ei tiedä varmasti nyt. Mutta me kaikki tunnemme hänet lapsuudesta lähtien siinä versiossa, jonka saimme Alexander Ammosovilta, joka asetti runonsa "Khasbulat rohkea" vanhaan motiiviin vuonna 1858.
Ja itsenäisyyspäivän juhlajuhla, jota amerikkalaiset juhlivat 4. heinäkuuta, nähdään aivan uudella tavalla muuttamatta mitään merkittävää rituaalissa yli sata viisikymmentä vuotta. Harvat tietävät, mutta tänä päivänä juhlallisuuksien loppupäässä ilotulitteiden ääneen "riippumattomat" amerikkalaiset laulavat venäjäksi:
Kysymys kuuluu: - kenestä he juhlivat itsenäisyyttä? Kuka taisteli kenen kanssa? Minkä vuoksi? Ja kuka voitti sen sodan?
Ehkä versioni antaa sinun avata uuden historian mysteerin? Jos olemme oikealla tiellä, on loogista olettaa, että sellainen korvaamaton, sanan parhaassa merkityksessä, Alexander Suvorovin kaltainen komentaja ei voinut vain jäädä eläkkeelle. Hän suoritti keisarinnalle ja keisarille vaikeimmat tehtävät, joita kukaan muu ei onnistunut ratkaisemaan paitsi hän. Ja jos hän asettaisi asiat Euroopassa järjestykseen, kukisti Tartarian Donin ja Astrahanin "haarat", voimmeko olettaa, että hänen kykynsä eivät olisi yrittäneet käyttää hallitsijoita saadakseen päätökseen Amerikassa sen, mitä hän on onnistuneesti aloittanut Aasiassa ja Euroopassa?
Mutta on epäsuoraa näyttöä siitä, että juuri näin tapahtui. Useat tutkijat, jotka hyödyntävät nykyaikaisen fysiognomian saavutuksia, väittävät, että sadan dollarin setelillä kuvattu Benjamin Franklin näyttää täsmälleen samalla tavalla kuin Pyhän Rooman valtakunnan kreivin Alexander Vasiljevics Suvorovin mahtavan Generalissimon olisi pitänyt näyttää vanhuudesta. Vertaa itseäsi yhtä tuntemattoman taiteilijan viimeisimmistä elinajan Suvorov-muotokuvista Benjamin Franklinin muotokuvaan:
Ja virallinen historia työntää myös tiettyihin johtopäätöksiin, jotka eivät ole sen eduksi. Akateemisen version mukaan Suvorov joutui elämänsä lopussa heti, kun Amerikan itsenäisyyden ensimmäiset sodat alkoivat, "häpeään", josta hän kuoli nopeasti. Itse asiassa on historioitsijoita vakuuttuneita siitä, että Suvorov ei ollut häpeässä, vaan lähetettiin Pohjois-Amerikkaan ja päätti uransa Washingtonin pääjohtajana, Yhdysvaltain armeijan pääkomentajana, joka taisteli menestyksekkäästi Britannian armeijaa vastaan entisellä Amerikan alueella. Suuri tartaari.
Versio on houkutteleva, mutta epätodennäköinen. Olisi kuitenkin erittäin viisasta kirjoittaa se pois. Lisäksi on olemassa muita epäsuoria todisteita, joiden perusteella voidaan tehdä johtopäätöksiä tämän version hyväksi. Tämä on tietoa Venäjän imperiumin roolista Yhdysvaltojen itsenäisyyden sodassa. Muistutan teitä, että heitä oli useita, ja ne alkoivat vuonna 1765. Suvorovin "häpeä" alkoi vuonna 1799, eikä hänen kohtalostaan tiedetä vielä mitään. Voi olla, että hänen viimeinen sota oli tarkalleen Yhdysvaltojen itsenäisyyssotaa, ja hänen tuhkansa lepäävät nyt väärän nimisen kivilaatan alla Pennsylvaniassa.
Mutta jätetään tyhjät heijastukset. Äänitetyn version puolesta on myös painavia argumentteja. Oletetaan, että Venäjällä ja Yhdysvalloilla ei ollut mitään yhteistä 1800-luvun lopulla ja 1800-luvun alkupuolella. Mutta mitä sitten Venäjän laivasto ja Venäjän valtakunnan säännölliset maajoukot tekivät Amerikassa? Huolimatta siitä, että Venäjä oli virallisesti "Neutraalisuuden liigan" jäsen, jonka jäsenet kieltäytyivät auttamasta George III: ta tukahduttamaan kapinaa "Uuden maailman siirtomaissa", valtava määrä (joidenkin lähteiden mukaan jopa 30 000 "lomailijaa") taisteli Yhdysvaltojen lipun alla Britanniassa!
Ja sitten … Ja sitten seuraavat upeat versiot! Osoittautuu, että jos Venäjän valtakunta ja Yhdysvallat ovat kaksi osaa yhdestä kokonaisuudesta, niin Alaskaa, Aleutian ja Havaijin saaristoja ei myyty, Washingtonin osavaltion, Coloradon, Kalifornian sekä Chilen ja Hudson Bayn rannikon siirtokuntia siirrettiin "vieraaseen" maahan. Yksinkertaisesti - yksinkertaisesti, näistä alueista tuli osa Venäjän "haaraa" Uudessa maailmassa - Yhdysvalloissa, samalla tavalla kuin Krimistä tuli myöhemmin osa Ukrainaa.
Voit kumota tämän version haluamallasi tavalla käyttämällä "tieteellisiä" historiallisia tietoja, mutta ne eivät selitä yllä olevia tosiseikkoja millään tavoin, minkä lisäksi voit käyttää sellaisia hiukkasia kuin perinteisiä amerikkalaisia kenkiä "alkuperäisellä brittiläisellä" nimellä "kosaki".
Ja yritä arvata, mitkä "Villin lännen" kaupungit on kaapattu tähän kuvaan:
Ei, tämä ei ole Cowboyville. Tämä on Tšeljabinsk. Ja kaikki koristeet, joita Hollywoodin "mestarit" käyttivät länsimaisia ammuttaessa, vastaavat täysin tuon ajan Siperian kaupunkien arkkitehtuuria. Mutta se ei ole kaikki. 1800-luvun amerikkalaiset kaupungit käytännössä eivät poikenneet vanhan maailman "muinaisista sivistyksen keskuksista". Esimerkiksi Chicago:
Mutta se ei ole kaikki. Osoittautuu, että useimmat Amerikan nykyaikaiset kaupungit rakennetaan "antediluvian" kaupunkien alueelle. Uusien siirtokuntien kohdalla miinan kartoitusta ei edes vaadita. Se tehtiin kauan sitten ennen Yhdysvaltojen asettamista niille, joita kutsutaan "Yankees". Katso kaupunkiin rakennettu Florida Tämä on "jäljityspaperi" ratkaisusta, joka oli olemassa kauan ennen "Amerikan löytämistä".
Ja osoittautuu, että suurin osa Amerikan "moderneista" megapoliiseista oli jo olemassa aikaan, jolloin "Villisessä lännessä" tietty valkoinen korva taisteli oikeudenmukaisuuden puolesta maaseudulla lehmien ja "lehmänpaimenkojien" keskuudessa. Onko se hauska? Ei lainkaan. Varsinkin kun otetaan huomioon Igor Alpatovin havainnot, joka löysi miljoonia tonneja muinaisten rakenteiden sirpaleita, joista jenkit rakensivat omat laiturit. Tätä voidaan verrata älypuhelimen käyttämiseen aseena heittää variksia:
Yhdysvaltojen koko itärannikko on suojattu valtameren aalloilta, jotka on rakennettu "antiikkisten" lohkojen, laattojen ja pylväiden roskista. Niillä on bareljefeeja, jotka kuvaavat ei intialaisia jumalia, vaan niitä hahmoja, jotka muistuttavat meidän, slaavilaisia.
Joku voi epäillä minua yrittävänni määrätä šovinistisia näkemyksiä venäläisten mielenosoituksista, heidän paremmuudestaan muihin kansoihin nähden, mutta aion kiireesti lopettaa tällaiset syytökset alkuunsa. Tämän artikkelin pääideana on, että yleisesti hyväksytty versio uuden maailman historiasta ei vastaa lainkaan todellisuutta, ja sen rekonstruointiyritykset antavat olemassa olevan tuloksen, eikä siihen voida tehdä mitään.
Todennäköisesti nykyaikainen venäjän kieli on lähinnä yhteistä alkuperäiskieltämme, jota puhuivat kaikki valkoisen rodun edustajat, jotka asuivat paitsi Euraasiassa, myös Amerikassa. Siksi Pohjois-Amerikan mantereella on niin paljon maantieteellisiä nimiä, jotka tulkitaan loogisimmin venäjän kielen ja Siperian kansojen kielten avulla. Kuinka muuten selittää Pohjois-Amerikan alkuperäiskansojen olemassaolo, jotka kutsuvat itseään Iakutiksi? Tiedätkö mitä kieltä Delaware ihmiset puhuvat?
Pundits väittää, että intialaiset kommunikoivat Munsin kielellä. Ne ovat kuitenkin epämääräisiä, koska englanniksi tämä sana on kirjoitettu "munsi", ja ääntäminen tapahtuu kuten "mansi". Ja samannimiset ihmiset elävät, kuten kaikki tietävät, Länsi-Siperiassa ja Pohjois-Uralissa.
Seuraavaksi voit spekuloida joidenkin Amerikan valtioiden nimien merkityksestä. Jos Washingtonin osavaltion nimen alkuperä ei aiheuta kysymyksiä, on järkevää yrittää salata joukko muita nimiä. Esimerkiksi yhtä Mississippi-sivujokista kutsutaan Missouriksi, ja yhtä valtioista kutsutaan myös. Amerikkalaiset uskovat vilpittömästi, että tämä on intialainen sana, ja suurella todennäköisyydellä se tulee vanhasta sanasta, joka on peräisin Miamin intialaisten kieleltä, mikä voi tarkoittaa "korskuvenettä". Mutta … Mitä tarkoitat "suurella todennäköisyydellä"? Mitään, että Miami-intiaanit asuivat tuhansien mailien päässä Missourista?
Katso nyt mitä paljastetaan. Dneprin rannoilla on kylä nimeltään Mishurin Rog. Muinainen kylä, vanhempi kuin monet Ukrainan kaupungit. Ja aikaisemmin sitä kutsuttiin "Missouriksi" tai yksinkertaisesti Missouriksi. Tosiasia ei todista mitään, se on selvää, mutta siirrymme eteenpäin!
Arizonan osavaltio. Kukaan ei tiedä varmasti mistä tämä nimi tuli. Versioita on monia, mutta ne kaikki eivät herättä paljon luottamusta, mukaan lukien "arjalainen alue" -versio. Mutta yhteys etonyymiin "arjalaiset" ei vaikuta niin uskomatolta. Ja jos oletetaan, että tämä nimitys syntyi kahden kielellisen perinteen, venäjän ja eurooppalaisen, sulautumisen kautta, kaikki selitetään helposti. Pääte "poika", "sen", "san" jne. ovat identtisiä venäläisten sukunimien loppumisen kanssa "ov" ja "ev" (Andreev, Petrov). Koska Andreev on Andreyn poika, niin Anderson on Andersin poika (poika tarkoittaa kirjaimellisesti: poika). Silloin sana Arizona voi hyvinkin tarkoittaa "Arian poikaa".
Kansan ja Arkansasin kaltaisilla nimillä ei mielestäni ole mitään tekemistä amerikkalaisten intialaisten kanssa. Danzas on tyypillinen ranskalainen sukunimi ja Kansas voisi hyvinkin olla ranskan sana.
Intialaiset bast-kengissä.
Näin ei kuvittelemme alkuperäiskansoja! Ei tällä tavalla! Taitavat, vaikka bast-jalka mestareita kajakkeista vedenmetsästykseen. Ei ole häpeä olla tietämättä, se on häpeä olla haluamatta tietää. Täytämme mieluummin tämän aukon ja avaa Lontoossa vuonna 1671 julkaistu kirja "Amerikka: tuorein ja täydellinen uuden maailman kuvaus".
Georgia, tämä on ymmärrettävää ilman selityksiä - George. Maavuori, Zhora, Juri, Egor. Tämä ei kuitenkaan todista mitään. Jora (George, Jorge), yksi yleisimmistä nimistä maailmassa.
Illinois kuulostaa aivan kuten "Ilyinin nenä", ja Indiana on johdannainen vanhentuneelle venäjän sanalle "inde", joka tarkoittaa "jossain siellä, kaukana". Kalifornia tulkitaan jostain syystä espanjaksi, vaikka jokainen pienin lukutaitoinen ihminen kääntää tämän sanan nimellä "Kali Light" tai "Kali, tuo valo". Kentucky nimitetään iroquois-kieleksi, mutta on huomionarvoista, että tämä sana puretaan kaikissa versioissa käsitteiden, kuten "avaimet", "lähteet", avulla. Eikä se Kaukasiassa, Essentuki, ole sama?
Colorado, kuten Kalifornia, käännetään espanjaksi. Mutta kuka tahansa slaavilaisen kielen perheen puhuja kuulee tästä sanasta kaksi korvansa kotoisin olevaa sanaa: "colo" ja "glad (ost)". Ja Connecticutille annetaan mohikaanin kielen sana, ja taas suurella "todennäköisyydellä", mutta venäjällä sana "kut" on varsin varma merkitys, ja sitä esiintyy usein toponyymeissä. Esimerkiksi Ust-Kut tai Irkutsk. Tällaista analyysiä on mahdollista jatkaa pitkään, mutta se on kiitollinen tehtävä, koska on mahdotonta todistaa, että sellaiset sanat kuin "Nevada" tai "Nebraska" eivät ole yksinomaan alkuperäiskansoja ja autoktonisia.
Ja tähän ei ole erityistä tarvetta, koska geneetikot ovat kirjoittaneet painokkaan sanansa asiaan. Se tosiasia, että Amerikan alkuperäiskansat ovat kotoisin Siperiasta (luettu Tartarista), on tosiasia, jota tiede ei kiistä, ja sitä pidetään todistettuna. Ja jos niin, niin ei voida alentaa juuri äänestämiäni versioita. Väittää, että amerikkalaiset intialaiset ovat siperialaisia, ja samalla torjua mahdollisuus, että amerikkalaiset paikannimet ovat peräisin nykyaikaisen Venäjän alueella asuvien kansojen kielistä, on obskuranssin korkeus.
Jos Yakutit asuvat Jakutiassa ja Yakutit asuvat Amerikassa, miksi nimien pitäisi olla espanjalaisia? Ja sitten toponyymit "Intia" ja "Indiana" olivat olemassa Tartarian alueella kauan ennen "Amerikan löytämistä". Katso fragmentti tästä Siperian kartalta, oletettavasti 1600-luvulta:
Eikä kenellekään ole enää salaisuutta, että monet "amerikkalaisten alkuperäiskansojen" heimot olivat valkoista nahkaa, reheväkarvaisia ja että niillä oli kaikki slaaville tyypillinen ulkonäkö. Valokuvat 19. vuosisadan lopulta, jotka vangitsevat "villit", ovat kiistaton todiste. Myös vanhat kaiverrukset ovat säilyneet, mikä todistaa itsepintaisesti siitä, että "intialaisille" eurooppalainen ulkonäkö oli tyypillinen. Ja jopa niille kansoille, jotka asuivat Pohjois-Amerikassa, napapiirin ulkopuolella:
Savage of Hudson's Bay. Kaiverrus Jacques Grasse de Saint-Sauveurin albumista. 1800-luvun loppu.
Nyt siitä, kuinka tatarit päätyivät Amerikkaan. 1800-luvulla kirjat olivat suosittuja Venäjällä, ja eri versioilla historiasta esitettiin erityisesti ihmisille, joilla ei ole korkeaa koulutusta. Yhdessä näistä suosituista oppikirjoista tapasin lausunnon, jonka mukaan kanaanilaiset ja foinikialaiset purjehtivat Amerikkaan laivoilla sen jälkeen, kun Joosuan joukot voittivat heidän armeijansa. Ja milloin tämä tapahtui perinteisen kronologian mukaan? Vastaan: - 13. vuosisadalla eKr
Mutta emme ole erityisen kiinnostuneita tästä. Tärkeintä on, että kaananlaisia ei kutsuttu vain ketään, vaan venäläisiä. En yritä todistaa, että venäläiset löysivät Amerikan, seuraten ruotsalaisia ja kiinalaisia, jotka uskovat naiivasti, että jos heidän esi-isänsä purkautuivat ensin uuden maailman rannoille, he ovat parempia kuin muut kansakunnat. Tärkeintä on, että esi-isämme eivät löytäneet mitään. He ovat aina asuneet koko pohjoisella pallonpuoliskolla.
Ja voidaksemme vierailla sukulaisilla Tagilin kaupungissa (jota on yksi Floridan osavaltiossa) tai Moskovassa (esimerkiksi Idahon osavaltiossa, mutta itse asiassa on kymmeniä Moskovan kaupunkeja Amerikassa), esivanhempiemme ei tarvinnut edes ostaa lippuja merialukselle. … Eikä ollenkaan, koska Chukotkan ja Alaskan välillä ei ollut salmia, vaan koska matkalle Aasiasta Amerikkaan, riitti pieni vene. Ja sinun on oltava läpäisemätön dumbass purjehtiaksesi Atlantin valtameren yli "löytääksesi Amerikan".
Miksi kaikki jättävät huomiotta tämän näennäisesti ilmeisen tosiasian? No, normaalit ihmiset eivät kiipeä savupiippuun aikaan, kun talon ovet ovat auki. Tapa minut, mutta en koskaan ymmärrä miksi kaikki uskovat, että rohkeat eurooppalaiset, jotka "ensimmäiset" laskeutuivat ennen Amerikkaa, "ensimmäiset" laskeutuivat sinne. Tätä varten tarvitsimme vain ylittää tuon “joen”, ja miten se voisi olla muuten?
Ei ja ei enää. Urbano Monte -kartta osoittaa selvästi, että tie Venäjältä Amerikkaan oli kuljettu kauan sitten. Lisäksi nimitysten perusteella Amerikassa oli melkein enemmän kaupunkeja kuin Euroopassa, ja kaikki vuoret ja joet on piirretty oikein, ja jopa hallinnollinen jako maakuntiin on osoitettu.
Katkelma Urbano Monte 1587: n maailmankartasta. Beringin salmi, Alaska ja Kanada.
Ja kaikki nämä tosiasiat vahvistavat pikemminkin "naurettavaa" versiota kuin kumota. Pohjois-Amerikka ei ollut "löytönsä" aikana huonommin kehittynyttä kuin Eurooppa. Tai ehkä parempi. Tarinoita "metsästäjistä" - paimentolaiset, jousilla ja nuoleilla, muistuttavat tarinoita "mongolitataarista" - paimentolaisia jousilla ja nuoleilla. Myytit Siperian "valloituksesta" ovat samat kuin myytit Amerikan "löytämisestä". Yksi tyyli, yksi käsiala. Vain valloittajat tuhoavat historian tällä tavalla.
Ja tehtävämme, velvollisuutemme jälkeläisiämme vastaan on myös muistaa tapahtunut, jotta tätä skenaariota ei voitaisi sallia tulevaisuudessa.
Kirjoittaja: kadykchanskiy