Meidän luoma ja muille pakotettu illuusioiden maailma
Jokainen tahattomasti uskoo siihen
Kuka on ylimielinen.
Goethe
Illuusioita on kahta tyyppiä: yksi on peräisin sisäpuolelta, omista fantasioistaan ja epäilyttävyydestään ja toinen ulkopuolelta. Ensimmäinen on suhteellisen vaaraton ja voi vain ärsyttää muita. On välttämätöntä ymmärtää, että jos maailmassa tapahtuu asioita, jotka jotenkin johtuvat huolenpidosta, ylemmistä voimista tai maagisista teoista, ne eivät sulje pois tilanteita, jotka johtuvat onnettomuudesta tai tavallisten ihmisten yksinkertaisen toiminnan seurauksena.
”Hän näki mustelman jalassani ja kysyi sen alkuperästä. Sanoin, että osuin sängyn kulmaan viime yönä.
- Muistatko kuinka vihastit minut eilen? Joten minä jinxed sinut! Tiedät nyt kuinka riitaa kanssani!
Ja yritä todistaa hänelle nyt, että en jatkuvasti sovi tähän käännökseen huoneessani, vaikka emme tunteneet toisiamme, ja että mustelman syy ei ole paha silmä, vaan sellaisen henkilön laiskuus ja huomaamattomuus, joka ei aio tehdä uudelleenjärjestelyä niin, että tämä kulma ei enää tullut hänen tielleen."
Mainosvideo:
Kerran nainen kirjoitti minulle, kutsumme häntä Anastasiaksi. Hän valitti päänsärkyä ja pyysi, että se oli kirous tai että asunnossa asui joku yhteisö, joka aiheutti kipua, ja mitä tehdä sen suhteen. Hänellä oli tietysti oma versio tilanteen syyllisestä, joka kirosi hänet tai lähetti demonin, tällainen syyllinen oli hänen mukaansa hylätty ihailija.
Tuolloin en asenut itseäni parantajana tai jonkun toisena tältä alueelta; Olen aina pitänyt itseäni tutkijana, ja jos tein "työtä tuloksen puolesta", se on melko harvinaista. Siitä huolimatta Anastasialle tuotiin suusanallisesti, että on olemassa sellainen henkilö, hän toteutti kerran tilojen karkotuksen, eikä tämä ole edes poppia, jossa on suitsutin, mistä hän jostain syystä ei pidä. Tällaisten huhujen seurauksena hän kääntyi minuun. Onneksi Anastasia ja minä olimme riittävän alueellisesti lähellä toisiamme, ja voimme tavata.
Ensimmäinen asia, joka kiinnitti silmäni, kun istuimme pöydän ääressä, oli "potilaan" asento. Esitin hänelle kysymyksiä tästä, tästä - hänen elämästään, epäiltystä nuoresta miehestä, ja Anastasia vastasi helposti. Kaikista tiedoista, jotka sain häneltä silloin, vain kaksi tosiasiaa oli minulle hyödyllinen - että "potilaalla" on yksinomaan istumista ja harrastuksia ja että istumisprosessissa (jota seurasin jatkuvasti koko keskustelun aikana) hänen asennonsa ei ole niin muodollinen kysymys ja kirjain "G". En ehkä edes tunne hänen peltoaan niska-alueelta löytääkseen siellä fyysisen puristimen, mutta tein sen kunnollisuuden vuoksi. Lopuksi annoin tulkinnan tyylillä "istut väärässä asennossa koko päivän, tämä on osteokondroosi" ja aiheutin siten erittäin negatiivisen reaktion. Kuinka Anastasia näkee tilanteensa poikkeuksellisena, ja tämä sarlataani todistaa hänelle,mikä se on tavallinen osteokondroosi? Mutta en ole neurologi tai hierontaterapeutti, ja puhun mutkattomasti, jos huomaan, että ongelma ei kuulu minun toimivaltaan.
Anastasia ei tietenkään käynyt neurologin tai hierojan luona, hän meni "toisen taikurin" luokse, josta hän ei jättänyt ilmoittamatta minulle kirjallisesti, toteamalla iloisesti, että hän oli auttanut häntä. Voin hyvin kuvitella, kuinka tuo "taikuri" voisi auttaa häntä lievittämällä kipua väliaikaisesti. Tämä muistuttaa analginin toimintaa, fyysisen kärsimyksen tunne pysähtyy, mutta syy säilyy, ja pian kipu palaa uudelleen. Kun näin tapahtuu, tällaiset Anastasiat kääntyvät kenenkään muun kuin "taikurin" puoleen, joka pystyi auttamaan heitä viime kerralla. "Taikuri" vastaa, että kyllä, köyhä kärsinyt jälleen kerran vahingoittui, ja suorittaa jälleen menettelyn, joka toimii analogisesti analogin kanssa. Näin häikäilemätön parantaja saa asiakkaan moniksi kuukausiksi tai jopa vuosiksi. Ja asiakas on onnellinen, koska hän joutuu kosketuksiin toisen maailman kanssa, noituuden ja taikuuden kanssa, hän on siitä kiinnostunut,se saa hänet tuntemaan olonsa poikkeukselliseksi.
Usein sellaiset parantajat, joiden mainokset ovat melkein jokaisessa kulmassa, eivät ole lähellä taikureita sanan perinteisessä merkityksessä, ts. Aiheita, joilla on niin suuri henkilökohtainen voima, että se kykenee vaikuttamaan fyysiseen todellisuuteen (meidän tapauksessamme potilaan terveyteen); samat sarlataanit, jotka pelaavat "Chumak-efektillä". Akateemikko Krugljakov kommentoi tätä vaikutusta erittäin hyvin: "… usko parantajien ihmeellisiin mahdollisuuksiin päättyy valitettavasti potilaille, koska sairaus laukaisee ja että se on pohjimmiltaan lyhytaikainen helpotus, joka liittyy potilaan sisäisten resurssien mobilisointiin uskon hoitoon, uskon auktoriteettiin". …
Nämä mielikuvitukselliset harhakuvat voivat olla tuhoisia yhdelle henkilölle; mutta paljon vaarallisempia ovat toisenlaiset illuusiot, tosiasiallisesti ulkopuolelta tulevat, medioille ja muille esoteerikoille.
Aloittelijalla on vähän energiaa ja vielä vähemmän kokemusta. Hän alkaa saada ensimmäiset tulokset, ne ilahduttavat häntä, eikä ole yllättävää, että taitava alkaa hyväksyä näkyvän nimellisarvoltaan ja saavutettavan "katon". Mutta energian ja tiedon puutteen takia taitava saa väärät näkemykset, ja jos hän joutuu kosketuksiin astraalimaailman kanssa, nämä ovat alemman astraalin olemuksia.
Toukat elävät alemmalla tasolla - ruumiittomat loiset, levottomat sielut ja muut negatiiviset yksiköt. Tästä seuraa visio aaveista ja visio erilaisista mustista kokonaisuuksista. Kaikki nämä entiteetit, jotka ovat enemmän tai vähemmän älykkäitä ja joutuvat kosketuksiin, rakastavat johtaa harjoittajia illuusioihin. Siksi on olemassa tuhansia opetuksia, avoimia lahkoja ja mitä tahansa opetusta sinäkin syvennät - ne kaikki sanelevat enkelit, jumalat, ja kaikki ovat ristiriidassa keskenään.
Näkymät voivat olla vaarattomia ja ilman seurauksia, kuten tässä otteessa toisen ihmisen muistista: "Kolmen vuoden välein elokuussa isoisäni aave nousee tyhjästä isoäitini sängylle, syleilee minua selvästi, kysyy" No, he eivät loukkaa sinua ? " ja katoaa."
… Ja niillä voi olla laajamittaisia seurauksia. Näin Joseph Smith kirjoitti muistiin”Mormonin profeetan” sanat, mikä johti Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkon perustamiseen, johon noin neljä miljoonaa ihmistä laskee itsensä. Joten Aleister Crowley kirjoitti sanan "Angel Aivaz" sanan keskipitkän Ruusun sanoista synnyttäen Thelema-opin, eräänlaisen fuusion Egyptin panteonista länsimaisen okkultistisen perinteen kanssa, eikä vain. Crowley itse buddhalaisen maailmankuvan puolustajana ei aluksi hyväksynyt kirjoittamaansa "lain kirjaa", mutta ajan myötä se veti sitä, kuten monet muut ihmiset, jotka seurasivat häntä Theleman saarnaajana.
Yllä olevien esimerkkien mukaisten välineiden toiminta on aiheuttanut sekä haittaa että hyötyä yhteiskunnalle. Normaalinsa alkaessa mormonismi johti kahteen sotaan - Missourissa ja Utahissa, mutta nyt mormonien yhteisö on yksi maailman hyvin hoidetuista. Crowley järjesti orgioita "Thelemin luostarissa", mutta hänen kirjoituksensa johtivat rituaalin lähestymistavan suosimiseen ja näin ollen riittävämpiä taikuuden ideoiden luomiseen yhteiskunnassa. Lue yksi Theleman pääperiaatteista: "Tee mitä tahtoosi, olkoon se laki", mutta sinun ei pidä unohtaa henkistä eroa Tahdon ja halun välillä. Jos tarkastelemme tätä väitettä ei mystisestä, vaan filosofisesta näkökulmasta, kuulostaa silti jokaisen ihmiseltä kelvolliselta soveltaa tätä periaatetta elämässään. Olisi paljon vähemmän onnettomia ihmisiä laiskasta eroamisesta kohtaloon.
Paljon useammin kaikki tapahtuu paljon vähemmän ruusuista. Ron Hubbard työskenteli poikansa todistusten mukaan huumeiden alaisuudessa, ja hänen ääniideat (sävyasteikko, järjen ylivoimaisuus ja muut) hukkuvat ufologisen fantasian mereen, kuten tarinat muukalaishallitsija Xenusta. On mahdotonta olla huomaamatta, että scientologian luomisen päätavoitteena oli taloudellisen hyvinvoinnin tavoittelu, mutta kaupalliset tavoitteet eivät aina ole hyviä. Tämä ei kuitenkaan koske kyseistä oppia. Lukuisat vakavan ruumiinvamman tapaukset, mukaan lukien itsemurhat, jotka ovat syntyneet Hubbardin kirkon syyllisyydestä, on vahvistettu virallisella oikeudenkäynnillä.
Ulkomaisia esimerkkejä ei tarvitse etsiä. Maria Devi Khristos (Victoria Preobrazhenskaya), jonka toiminta kehittyi pääasiassa Ukrainan ja Venäjän alueella, "sai ilmoituksen ylhäältä" kliinisen kuolemansa aikana. Vuonna 1993 hänen järjestämänsä valkoisen veljeskunnan Yusmalos jäsenet yrittivät terrori-iskua - takavarikoivat Kiovan Pyhän Sofian katedraalin ja aikovat sytyttää heidän kanssaan temppelin, jos luotat lähteisiin. Veljeskunnan jäsenet pidätettiin, ja Maria Devi Christ itse kieltäytyi Jurin lähimmästä yhteistyökumppanista syyttäen häntä petoksesta (todennäköisesti pettyneenä siihen, että hänen ennustama maailman loppu ei tullut, kun molempia tutkittiin).
Eli lahko ei ole lahko. Yksi voi olla yksiselitteisesti tuhoisa, toisella voi olla positiivinen vilja. Tämä koskee myös virallisia uskontoja, jotka onneksi liittyvät enimmäkseen toiseen tapaukseen. Mutta kuinka tuhat ihmistä voi uskoa matelijoihin, kun taas tuhat ihmistä uskoo galaktisiin imperiumeihin ja kolmasosa tuhat ihmistä uskoo Jeesuksen Kristuksen n. Tuloon (varsinkin kun planeetalla on ainakin useita kymmeniä itse julistautuneita Jeesuksia)? Kuinka totuus Kristuksen tulemisesta on yhtäläisempi näille ihmisille kuin totuus tetaaneista ulkoavaruudesta? Kuinka totuus hindujumalasta, joka ilmenee monissa jumalissa, voi olla tasa-arvoisempi kuin totuus Wiccan jumalasta ja jumalattaresta tai tiukasta kristillisestä monoteismista?
Ja jos minkä tahansa uskonnon varhaislapsuudesta kiinni pitävän henkilön asema voi silti olla ymmärrettävissä, koska hänen tietoisuutensa on tottunut siihen eikä halua analysoida mitään muuta; Sitten on vaikea ymmärtää niiden asemaa, jotka ovat syntyneet esimerkiksi Moskovan ortodoksiseen perheeseen, iskevät yhtäkkiä hindulaisuuteen tai alkavat rukoilla Horusta ja Isisiä. Miksi täsmälleen Egyptin pakanuus, ei Wicca, Asatru, Shinto tai Tengri-kultti? Voit kirjoittaa yllättäen heränneen rakkauden Horukseen niin paljon kuin haluat, sillä se, että henkilö asui jossakin aiemmasta elämästään muinaisessa Egyptissä, hyvin, muinaisen Egyptin jälkeen, eikö hän ole koskaan inkarnoitunut toisessa kulttuurissa toisen uskonnon kanssa? Kenelläkään ei ole rohkeutta myöntää, että syynä tähän on muoti tai esteettinen kiinnostus.
”Muinaisina aikoina ihmiset eivät olleet yhteydessä toisiinsa eivätkä tunteneet naapureitaan. Siksi olen perustanut jokaiselle rodulle erilaiset uskonnot heidän tapojensa mukaan. Viisi suuren tien haaraa - humanismi, spiritualismi, kristinusko, taolaisuus ja buddhalaisuus - luotiin minä. Tällä hetkellä ihmiset alkoivat olla yhteydessä toisiinsa ja oppivat naapureidensa tavoista. Mutta tämän vuoksi he eivät alkaneet elää sopusoinnussa uskontojensa monimuotoisuuden vuoksi. Siksi ilmestyin nyt heille yhdistääkseni kaikki uskonnot yhdeksi ja palauttaakseni alkuperäisen ykseytensä”- sanomasta, jonka vietnamilainen media Ngo Van Thieu vastaanotti vuonna 1926 hengessä ollessaan yhteydessä (ensimmäinen kontakti tähän henkeen oli vuonna 1920.). Vuonna 1925 henki julisti itsensä Jumalaksi, ja Ngo Van Thieusta tuli Caodain ensimmäinen patriarkka. Nyt useat miljoonat ihmiset pitävät itseään tällä uskonnolla, tarkkaa lukumäärää ei tiedetä. Kuitenkin,kaodai on positiivinen ilmiö maailmalle, koska se yrittää jossain määrin rauhoittaa kaaosta uskontojen heterogeenisessä maailmassa. Joillakin tavoin bahaism on samanlainen kuin Kaodai, yrittäessään yhdistää hinduismi, buddhalaisuus, juutalaisuus, kristinusko ja islam.
On aika mennä aukiolle ja julistaa Mahatma Gandhin tavoin: "Olen hindu, olen muslimi, olen juutalainen, olen kristitty, olen buddhalainen!" Jokainen muu järkevä henkilö, joka ymmärtää, että kaikki profeetat yrittivät välittää saman idean, ajatuksen rakkaudesta maailmalle ja lähimmäisen hyväksymisestä, sanoo niin, eikä sääntöjä, kuten kuinka monta kertaa sinun täytyy lyödä otsaasi kuvakkeen eteen.
Mutta vaikka jotkut yrittävät vähentää entropiaa, toiset vain paisuttavat sitä ja keksivät yhä uusia uskonnollisia suuntauksia, yhä useampia sääntöjä ja rituaaleja. Eikö ainakaan nykyisten "pyhien kirjojen" runsaudesta johtuen mikään näistä kirjoista ei ole pyhä? Ne kaikki yhdessä ovat joko kirjoittajien henkilökohtaisen luovuuden hedelmiä, tai niiden sanelevat ulkopuoliset entiteetit, ja on hyvä, jos tämä kokonaisuus on vähän enemmän kuin edesmenneen filosofin aave, joka on myrkytetty onnettomasta rakkaudesta. Samaan aikaan "ylhäältä tulevan kirjoittajan" tapauksessa kirjanpitäjä alkaa fanaattisesti uskoa ilmoitukseensa, riippumatta siitä, kuinka järjetöntä se onkin, koska se todella tuli muualta, hän ei keksinyt kaikkea päästään; mikä tarkoittaa, että hänelle saadut tiedot vaikuttavat todella pyhiltä. Tällä fanatismilla juuri lyöty profeetta sytyttää ympärillään olevat ihmiset ja jopa nopeammin kuin käytännöllinen tieteiskirjallisuuskirjoittaja, joka työskenteli yksinomaan kaupallisen hyödyn vuoksi.
Edellä mainittu ei ole perusteetonta, tunsin sen omasta kokemuksestani. Tunnustan, että olin jossain vaiheessa valmis julistamaan itseni melkein profeetaksi, jolla oli käsissäni seuraavan pyhän kirjoituksen aineistot.
M. Markell