Olen edelleen tunteellinen. Kun lähdin elokuvan "Legenda Kolovratista" ensi-ilta, silmiin ilmestyi hullu kyyneli, se on totta. Ei tunneta.
Surua siitä, mistä Venäjän kansalaisten historialliset hyödyntämiset muuttuvat, kun modernin venäläisen elokuvan kauppiaat hoitavat sanomuksensa.
Ivan Shurkhovetsky kuvattiin, ja Janik Fayziev tuotti erinomaisen elokuvan. Eikä tämä koske "Admiralia", kuvaa pompoottista, värikkäästä, mutta ei totta.
Janik osaa ja osaa myydä mahtavia elokuvia. Ja sillä rahalla, joka hänelle osoitettiin Kolovratille, hän olisi voinut tietenkin tehdä kuolemattoman mestariteoksen, mutta hyvän historiallisen elokuvan. Mutta Fayziev teki kymmeniä miljoonia dollareita futuristisesta intialaisesta, Bollywoodin blasterista. Kun yksi maharadža tappaa sata vihollista kerralla yhdellä iskulla, ja sota-norsujen sijasta, hänen kuvaansa ilmestyy valtava ruskea karhu, joka päättää vakavasti Venäjän ja Mongolian sotilaiden suuntauksesta venäläisten hyväksi.
Ymmärretään niille, jotka eivät ole aiheesta. Evpatiy Kolovrat ei ole pakanallisen eeposen sankari, ei Pereslavlin pagan. Evpatiy Kolovrat on vakava ortodoksinen mies, Ryazanin kuvernööri, taistelija ja melko kova, jolla on laaja kokemus taisteluista.
Hän suoritti avaintoimintonsa vuonna 1238, kun hän hyökkäsi noin 1500 - 1700 venäläisen sotilaiden joukolla Mongol Khan Batu -joukkojen takavartijaan, joka oli jo ottanut ja tuhonnut kotimaisen Ryazanin (Rezanin), ja mongolien ympäröimän kahden iskun jälkeen hän ei antautunut. Venäjän itsepäisten talonpoikien mukaan hän taisteli viimeiseen ja silloisen sotilaallisen konseptin mukaan hänet korotettiin jo kuolleeksi Batuun ja sotilaallisin kunnianosoituksin luovutettiin taistelun selvinneille venäläisille.
Melkein koko rohkea voivodiosasto tapettiin, mutta keskiajan perinteet tekivät välttämättömäksi, että todelliset taistelijat olivat heidän aikakautensa kunnioituksia.
Evpatiyn tarina, jos vakava ohjaaja olisi ottanut sen, olisi voinut saada hulluksi kehitykseksi.
Mainosvideo:
Venäjällä on jo kuvattu elokuvia, jotka ovat vertaansa vailla tuon ajan tapahtumien jälleenrakennuksessa - "Mongol" ja "Horde", joissa jopa venäläisten ja mongolien vaatteet on valmistettu yhtenä kappaleena ja oikeasta luusta.
Janik Fayziev ja hänen veljensä Shurkhovetsky pitivät erilaista polkua. Heille Kolovratin ja mongolien välisen raivoisan ja lyhyen taistelun tapahtumat osoittautuivat 300 spartaan jäljennökseksi. Muuten, ei paras. Siksi Dzhanikin Batu (Batu) on kyykkyinen ja erittäin vihainen elämänsä aikana - romanttinen homo sinisessä kaapussa ja maalan kynnet hoidetuista käsistä.
Olen venäläinen patriootti, mutta miten on mahdollista pilkata valloittajia, jotka ottivat puolet maailmasta juuri Tšingis-khaanin "Yassen" ansiosta, joka perustelee yksinkertaisesti ja selvästi kaiken ja kaikki, kuinka ja millä avulla kansat valloittavat - hänen mielestään tätä ei ehdottomasti voida saavuttaa nuorten komeiden poikien avulla, joilla oli maalatut silmät ja kasvot, ympäröimänä Batu, jolla muuten oli todellisuudessa rakastettu vaimo.
Mutta tämä ei riitä Janikille, ja hän maalaa kaikki mongolit silmillään.
Vain talvi, jonka Fayziev on kuvannut erittäin huonosti ja keinotekoisesti, ei salli mongolien riisua alasti osoittaakseen lävistettyjä nänniään, kuten heidän johtajansa, Persian kuninkaan Xerxesin "300 spartalaisia" osoittavat.
Ei, alasti mongolit kohtaavat myös, kun lyövät rumpuja venäläisissä -20. Mutta okei, älkäämme puhuko heistä.
Venäläisiä kuvataan henkisesti kohottavina. Puhun ilman ironiaa. Asiakas Fayziev ja hänen tiiminsä ovat saattaneet sanoa: "Venäläisten pitäisi olla kovia kavereita."
Täällä Serebryakov, tietysti, liittyi mukaan, ja monet elokuvassankarit. Mutta tärkeintä on, että suurin osa näyttelijöistä näytti sydämestä venäläisten roolia, itse asiassa kuolemanrankaa.
Kyllä, heitä auttoi karhu, joka heräsi lepotilassa, hautasi kaikki ikävät, mutta hän sääli meidän tai, pikemminkin, ei - hän vain auttoi ja antoi itsensä silittää.
Kyllä, kenraali-Frost auttoi ihmisiämme. Siksi Kolovratin valtuuskunta jätti piiritetyn Ryazanin muurien ja 500 metrin päästä Batu-leirille neuvotteluihin riidellen mongolien kanssa ja lähti useita päiviä (palaamisen sijaan Ryazaniin), eikä sitä jatkettu, koska Baty käski olla kiinni - ne tappavat myrskyn joka tapauksessa”, missä Ryazanissa ?!
Eikä mikään noiden aikojen mongolien soturit ylittäneet 100 km: n matkaa päivässä, jokaiseen säähän.
Luuletko hukkumani mongoleja varten? Ei. Mutta suosittelen Fayzievia lukemaan Neuvostoliiton kirjailijan ja professori Yan "Batu" ja "Tšingis-khaanin" hienoja kirjoja ymmärtääksesi ainakin hiukan aikakauden ytimen.
Minun on sanottava muutama tärkeä sana elokuvan hengestä. Tämä tosiasia on olemassa.
Venäläisiä kokonaisuutena esitetään rohkeina sotureina, jotka heijastavat ortodoksisten paimenten roolia, jotka siunasivat sotureita taisteluun, ja itseään, jotka kuolivat taistelussa.
Elokuva houkuttelee monia ihmisiä, etenkin niitä, jotka muistavat Googlen sukupolven "300 spartalaista".
Jos tekijät näkivät elokuvan vilpittömästi näin, niin minulla ei edes ole valituksia. Ja silti.
- Mongolit eivät olleet homoja, Chingizin Yassa rangaisti tämän välittömällä kuolemalla.
- Venäläisillä ei ollut partaa ja viiksiä valkoisissa murusissa joka minuutti.
- Karhut nukkuvat talvella, ja jos he pääsevät ulos sauvoista, he tappavat sekä mongolit että venäläiset.
- Jos venäläisten sotilaiden leiri viettää yön talvella avoimella kentällä, niin kuvernöörin vaimo ei edes kauniin ruumiinsa osoittamisen vuoksi riistä paljaana paljastaakseen rakkaansa miehensä kuihtuneen ruohon matolle - tuolloin venäläinen nainen synnytti 10 lasta, ikäänkuin olisikin kylmä. lisäyksissä, hän ei ole hipsteri, eikö niin?
- Venäjän historiassa ei ollut rekejä, joilla purjeen levittämisen jälkeen olisi voitu ajaa Venäjän suurten jokien jään varrella pakenemaan mongoleja. Näet myös, millainen purje se oli, jonka käyttivät mongoleilta pakenevat orvot - tämä on monimutkainen rakenne jopa hidastettuna, muuten, minne lasten kantava hevonen meni?
Janik Fayzievin elokuva on kaunis räpylä. Venäjän kauniin voivodin Kolovrat -tapahtuma pysyy historiassa, kuten monet vastaavat keskiajan teokset.
Kuuluisa "venäläinen" elokuva iskee meitä tai pikemminkin ihmisiä, joilla on vielä aivot, puhaltaa iskun jälkeen ja pyrkii luomaan idioottisen kuvan Venäjän historiasta.
Vain tänä vuonna se on "Viking", tämä on keskinkertainen "Matilda". Tämä on nyt Kolovrat.”28 Panfilovites -lehdessä” he keräävät rahaa koko maailmasta ja keräävät tuskin 2 miljoonaa dollaria. "Vikingillä", "Matilda" ja "Kolovrat" he jakavat 30–40 miljoonaa dollaria pensaasta kullekin ja antavat Bollywoodia, jopa Hollywoodin tylsyyttä.
No, okei, kaverit, olette ansainnut ja hyvin tehty, vetoan niihin, jotka ohjasivat kaiken tämän. Verrattuna sinuun, köyhiin ja roistoihin, meidän oikeutemme on varmistaa, että normaalit ihmiset eivät maksa rahaa omasta taskustasi "kuvillesi". Tein työni tässä suhteessa.
Andrey Malosolov