Yleisimmän version mukaan Harappanin sivilisaation kuolinsyy oli arjalaisten heimojen hyökkäys modernin Iranin alueelta tai Keski-Aasian aroilta (nykyään - kuivista aavikoista). Todellakin noin 1800 eaa. e. ihmeelliset kaupungit tuhoutuivat, jotkut niistä ja erityisesti sivilisaation kultin pääkaupunki Mohenjo-Daro paloi. Tuhoutuneiden rakennusten raunioiden alla arkeologit löysivät kaupungin puolustajien luurankoja taistelun jälkeillä. Tämän hyökkäyksen jälkeen elämä Harappanin sivilisaation kaupungeissa säilyi, mutta kaupungit eivät koskaan saavuttaneet entistä suuruuttaan, heissä näkyy selvästi taantuman jälkiä. Mohenjo-Darossa, Harappassa, Kalibanganissa ja muissa kaupungeissa siirtokuntien ylempi (viimeisin) kerros rakennettiin kiireellisesti, ilman keskitettyä suunnitelmaa tulipalojen ja tuhojen jälkien, suurten julkisten rakennusten,vesihuoltoa ja viemäröintiä ei ole palautettu. Asuinrakennukset ovat paljon pienempiä. Keramiikka heikkenee, sen valmistustekniikka putoaa, koriste haalistuu, maalauksen laatu heikkenee, erilaisten astioiden muoto vähenee. Tässä kerroksessa ei ole käytännössä mitään Mesopotamialta tuotuja asioita - Harappanin sivilisaation pääviejä, mikä tarkoittaa, että kauppakontaktit ovat heikentyneet, kukaan ei uskalla purjehtia kaukaisiin maihin.
Vaikuttaa siltä, että kaikki on hyvin yksinkertaista: hyökkääjät tulivat, tuhosivat kaupunkeja, tuhosivat suurimman osan väestöstä, etenkin lukutaitoisimmat ja taitavimmat, ryöstivät varallisuutta, mahdollisesti pakotettuna kunnioitukseen. Mutta täällä geopolitiikka häiritsee historiallista tiedettä. Tosiasia on, että kahden rodun edustajat elävät nykyaikaisessa Intiassa - valkoihoiset-arjalaiset ja negroidit-dravidit. Suhteellinen rodun puhtaus säilyy edelleen kastijärjestelmän ansiosta. Hallitseva rotu, joka on johtavassa asemassa valtion- ja aluehallinnossa, tieteessä ja kulttuurissa - arjalaiset - ovat niiden valloittajien jälkeläisiä, jotka tuhosivat yhden antiikin suurista sivilisaatioista. Ja he ovat erittäin epämiellyttäviä siitä, että he ovat barbaarien ja herostraattien jälkeläisiä. Siksi intialaiset historioitsijat pyrkivät suurestivalkoistaa esi-isänsä ja poistaa syytös Harappanin kaupunkien kuolemasta. Se osoittautuu tältä: kyllä, arjalaiset, jotka tulivat Indus-laaksoon, olivat tietysti sotaisia heimoja, mutta heillä ei todellakaan ollut mitään tekemistä sen kanssa, Harappa-sivilisaatio oli tuolloin itsessään hajoamassa tai jopa lakannut olemasta syistä, joihin hyökkääjät eivät voi vaikuttaa, ja ulkomaalaisten saapumisesta vain sattumalta samaan aikaan sivilisaation kuoleman kanssa Induksen laaksossa. Yleensä perustelut eivät ole kovin vakuuttavia, mutta yksittäiset hypoteesit näyttävät mielenkiintoisilta. Niitä ei pidä pitää itsestäänselvyytenä, mutta jotkut ovat uteliaita esimerkkeinä politiikan osallistumisesta historiaan. Siihen aikaan Harappa-sivilisaatio itsessään oli rappeutumassa tai jopa lakannut olemasta syistä, joihin hyökkääjät eivät voi vaikuttaa, ja ulkomaalaisten saapuminen tapahtui vasta sattumalta sivilisaation kuolemasta Indus-laaksoon. Yleensä perustelut eivät ole kovin vakuuttavia, mutta yksittäiset hypoteesit ovat mielenkiintoisia. Niitä ei pidä pitää itsestäänselvyytenä, mutta jotkut ovat uteliaita esimerkkeinä politiikan osallistumisesta historiaan. Siihen aikaan Harappa-sivilisaatio itsessään oli rappeutumassa tai jopa lakannut olemasta syistä, joihin hyökkääjät eivät voi vaikuttaa, ja ulkomaalaisten saapuminen tapahtui vasta sattumalta sivilisaation kuolemasta Indus-laaksoon. Yleensä perustelut eivät ole kovin vakuuttavia, mutta yksittäiset hypoteesit ovat mielenkiintoisia. Niitä ei pidä pitää itsestäänselvyytenä, mutta jotkut ovat uteliaita esimerkkeinä politiikan osallistumisesta historiaan.
Versio yksi: ympäristökatastrofi. Tapa itsensä perustelemiseksi: "he ovat syyllisiä". Yhden tällaisen hypoteesin mukaan Harappanin sivilisaatio kuoli palaneiden tiilien takia. Sieltä pystytettiin kaupunkirakennuksia, ja tiilien polttamiseen vaadittiin paljon puuta. Kun suurten kaupunkien, kuten Harappa ja Mohenjo-Daro, asukkaat pyyhkäisivät kaikki ympäröivät metsät pois, metsien mukana jäi myös makeaa vettä. Maa lopetti sadon, lähteiden ja kaivojen kuivumisen. Muut samanlaiset hypoteesit viittaavat jonkin verran erilaisiin syihin ekologiseen katastrofiin: maaperän suolaantuminen ja Rajasthanin aavikon puhkeaminen, muutos Indus-joen kanavassa.
Tärkein vastalause tällaiselle hypoteesille: jos todellakin Induksen laakson kaupunkien asukkaat joutuivat ekologiseen katastrofiin, he voisivat yksinkertaisesti siirtyä muille hedelmällisemmille maille - esimerkiksi asettua Indukseen ja Intian niemimaan länsirannikolle tai mennä Gangesin laaksoon, minne siihen aikaan oli jo useita Harappanin siirtokuntia, ja uuteen paikkaan rakentaa jopa kauniimpia kaupunkeja kuin he hylkäsivät Induksen laaksossa.
Versio 2: luonnonkatastrofi. Itseoikeutuksen menetelmä: "kukaan ei ole syyllinen". Yhden näiden hypoteesien perustelemiseksi lähetettiin koko retkikunta, joka "vakuuttavasti" osoitti, että sivilisaatio kuoli voimakkaasta maanjäristyksestä. Kyllä, tietysti maanjäristys olisi voinut aiheuttaa tulipalon Mohenjo-Darossa, monien asukkaiden kuoleman aivan kaupunkien kaduilla, mutta vain Mohenjo-Daron ja Harappan läheisyydessä. Intian proto-sivilisaatio miehitti kuitenkin merkittävän alueen, ja jopa voimakkain maanjäristys lähellä Mohenjo-Daroa olisi antanut eteläisten kaupunkien selviytyä. Toinen hypoteesi syyttää useita vakavia tulvia Harappanin sivilisaation kuolemasta, mutta niiden ei olisi pitänyt vaikuttaa Induksen laakson ulkopuolisiin asutusalueisiin. Kolmannessa hypoteesissa oletetaan, että sivilisaation kuoleman syy oli muutos Induksen kulkussa, tällä kertaa esimerkiksi luonnollisista syistä,taas maanjäristykset. Mutta tässä tapauksessa ihmiset voisivat rakentaa uuden kaupungin uuteen paikkaan.
On olemassa toinen yhtä omaperäinen hypoteesi, joka on syntynyt useiden Harappanin hautajaisten luujäännösten mikroskooppisen tutkimuksen jälkeen. Hän väittää, että Intian proto-sivilisaatio kuoli malariaepidemian vuoksi. On totta, että malaria menestyy kuumassa ja kosteassa trooppisessa ilmastossa, mutta se ei koskaan saanut epidemian luonnetta. Tosiasia on, että tietyllä alueella elävillä biologisilla organismeilla on tietty vastustuskyky tällä alueella yleisesti esiintyville tartuntatauteille, ja suurin osa alkuperäiskansoista ei sairastu näihin sairauksiin, ja sairastuneet kantavat niitä lievässä muodossa. Päinvastoin, maahanmuuttajat, joiden ruumiit eivät ole tottuneet uuteen ilmastoon ja joilla ei ole immuniteettia uusille sairauksille, kärsivät eniten tällaisista alueellisista sairauksista. Harappalaiset ovat asuneet Indus-laaksossa satoja, ellei tuhansia vuosia, joten heillä on oltava ollut merkittävä immuniteetti alueella esiintyvää malariaa vastaan. Ehkä tutkijat ovat kuitenkin oikeassa, he eivät vain ottaneet luurankoja ei Harappanin ihmisistä vaan Harappanin perinteen mukaan haudatuista maahanmuuttajista. Tosiasia on, että täydelliset luurangot, jotka voidaan yksilöidä yksilöllisesti, ovat melko harvinaisia - luut voivat mädäntyä tai hajota, hauta voidaan ryöstää. Ehkä nämä olivat Sindhin ja Baluchistanin kuivien steppien uudisasukkaiden jäänteitä, jotka parempaa elämää etsittäessään tulivat Induksen laaksoon ja kuolivat täällä heille epätavalliseen sairauteen. Tai ehkä he olivat arjalaisia, jotka tulivat Keski-Aasian kylmemmiltä ja kuivemmilta alueilta.siksi heillä on oltava ollut merkittävä immuniteetti alueella esiintyvää malariaa vastaan. Ehkä tutkijat ovat kuitenkin oikeassa, he eivät vain ottaneet luurankoja ei Harappanin ihmisistä vaan Harappanin perinteen mukaan haudatuista maahanmuuttajista. Tosiasia on, että täydelliset luurangot, jotka voidaan yksilöidä yksilöllisesti, ovat melko harvinaisia - luut voivat mädäntyä tai hajota, hauta voidaan ryöstää. Ehkä nämä olivat Sindhin ja Baluchistanin kuivien steppien uudisasukkaiden jäänteitä, jotka parempaa elämää etsittäessään tulivat Induksen laaksoon ja kuolivat täällä heille epätavalliseen sairauteen. Tai ehkä he olivat arjalaisia, jotka tulivat kylmemmiltä ja kuivemmilta Keski-Aasian alueilta.siksi heillä on oltava ollut merkittävä immuniteetti alueella esiintyvää malariaa vastaan. Ehkä tutkijat ovat kuitenkin oikeassa, he eivät vain ottaneet luurankoja Harappanin väestöstä vaan Harappanin perinteen mukaan haudatuista maahanmuuttajista. Tosiasia on, että täydelliset luurangot, jotka voidaan yksilöidä yksilöllisesti, ovat melko harvinaisia - luut voivat mädäntyä tai hajota, hauta voidaan ryöstää. Ehkä nämä olivat Sindhin ja Baluchistanin kuivien steppien uudisasukkaiden jäänteitä, jotka parempaa elämää etsittäessään tulivat Induksen laaksoon ja kuolivat täällä heille epätavalliseen sairauteen. Tai ehkä he olivat arjalaisia, jotka tulivat kylmemmiltä ja kuivemmilta Keski-Aasian alueilta.jotka voidaan yksilöidä yksilöllisesti, ovat melko harvinaisia - luut voivat mädäntyä tai hajota, hauta voidaan ryöstää. Ehkä nämä olivat Sindhin ja Baluchistanin kuivien steppien uudisasukkaiden jäänteitä, jotka parempaa elämää etsittäessään tulivat Induksen laaksoon ja kuolivat täällä heille epätavalliseen sairauteen. Tai ehkä he olivat arjalaisia, jotka tulivat Keski-Aasian kylmemmiltä ja kuivemmilta alueilta.jotka voidaan yksilöidä yksilöllisesti, ovat melko harvinaisia - luut voivat mädäntyä tai hajota, hauta voidaan ryöstää. Ehkä nämä olivat Sindhin ja Baluchistanin kuivien steppien uudisasukkaiden jäänteitä, jotka parempaa elämää etsittäessään tulivat Indus-laaksoon ja kuolivat täällä heille epätavalliseen sairauteen. Tai ehkä he olivat arjalaisia, jotka tulivat Keski-Aasian kylmemmiltä ja kuivemmilta alueilta.
Versio 3: kulttuurin barbarisointi. Tapa itsensä perustelemiseksi: "Syyllisiä ovat ulkomaalaiset, mutta eivät arjalaiset". Tämän hypoteesin mukaan ympäröivät heimot ovat syyllisiä Intian proto-sivilisaation kuolemaan. Todelliset harappalaiset asettuivat suurelle alueelle, jota asuttivat erilaiset barbaariset heimot. Tämän seurauksena harappalaiset sulautuivat sekä geneettisesti että kulttuurisesti barbaareiksi ja heikensivät itsensä vähitellen. Tämän hypoteesin puolustajat mainitsevat esimerkin Harappanin kaupungeista Kathiyavarin niemimaalla, kuten Lothalin, todisteena niiden oikeellisuudesta. Tätä kaupunkia ei ole tuhottu. Mutta XVIII vuosisadalla. EKr e. tässä voidaan havaita aution merkkejä, satama ja kanavat, jotka yhdistävät sataman ja joen, vähenevät. Siihen mennessä arialaiset olivat jo lähestyneet Mohenjo-Daroa ja Harappaa, mutta loppujen lopuksi Lothal oli useita tuhansia kilometrejä läpäisemättömän viidakon läpi. Joten herää kysymys:miten arjalaiset voisivat vaikuttaa kaupungin rappeutumiseen, missä he eivät olleet? Tärkein vastalause tälle hypoteesille on, että yleinen kulttuurin heikkeneminen Lothalissa ei liity muutokseen antropologisessa väestötyypissä, toisin sanoen Lothalissa ei ollut vain arjalaisia, vaan myös muita maahanmuuttajia. Tämä tarkoittaa, että ei voida puhua kulttuurin barbarisoitumisesta. Tärkein syy on selvästi Lothalin ulkopuolella. Ilmeisesti Intian proto-sivilisaatiossa Induksen laakson suurkaupungit toimittivat melkein kaikki ulkomaankaupan tavarat, ja Lothal itse oli vain jälleenlaivausasema, joka tarjosi Induksen laaksoon laivoja ja kauppiaita. Heti kun suurimmat käsityökeskukset kuolivat, myös Lothal alkoi mädäntyä.että kulttuurin yleinen heikkeneminen Lothalissa ei liity väestön antropologisen tyypin muutokseen, toisin sanoen Lothalissa ei ollut vain arjalaisia, vaan myös muita maahanmuuttajia. Tämä tarkoittaa, että ei voida puhua kulttuurin barbarisoitumisesta. Tärkein syy on selvästi Lothalin ulkopuolella. Ilmeisesti Intian proto-sivilisaatiossa Induksen laakson suurkaupungit toimittivat melkein kaikki ulkomaankaupan tavarat, ja Lothal itse oli vain jälleenlaivausasema, joka tarjosi Induksen laaksoon laivoja ja kauppiaita. Heti kun suurimmat käsityökeskukset kuolivat, myös Lothal alkoi mädäntyä.että kulttuurin yleinen heikkeneminen Lothalissa ei liity muutokseen antropologisessa väestötyypissä, toisin sanoen Lothalissa ei ollut vain arjalaisia, vaan myös muita maahanmuuttajia. Tämä tarkoittaa, että ei voida puhua kulttuurin barbarisoitumisesta. Tärkein syy on selvästi Lothalin ulkopuolella. Ilmeisesti Intian proto-sivilisaatiossa Induksen laakson suurkaupungit toimittivat melkein kaikki ulkomaankaupan tavarat, ja Lothal itse oli vain jälleenlaivausasema, joka tarjosi Induksen laaksoon laivoja ja kauppiaita. Heti kun suuret käsityökeskukset kuolivat, Lothal alkoi mädäntyä. Intian proto-sivilisaatiossa Induksen laakson suurkaupungit toimittivat melkein kaikki ulkomaankaupan tavarat, ja Lothal itse oli vain jälleenlaivausasema, joka tarjosi Induksen laaksoon laivoja ja kauppiaita. Heti kun suurimmat käsityökeskukset kuolivat, myös Lothal alkoi mädäntyä. Intian proto-sivilisaatiossa Induksen laakson suurkaupungit toimittivat melkein kaikki ulkomaankaupan tavarat, ja Lothal itse oli vain jälleenlaivausasema, joka tarjosi Induksen laaksoon laivoja ja kauppiaita. Heti kun suurimmat käsityökeskukset kuolivat, myös Lothal alkoi mädäntyä.
Tämän logiikan perusteella voidaan todeta, että Lothalin ja muiden eteläisten kaupunkien romahtamisen syy voi olla myös Mohenjo-Daron ja Harappan kuolema maanjäristyksen tai tulvan vuoksi. Useat tosiasiat todistavat kuitenkin intialaisten tutkijoiden esittämistä hypoteeseista. Kaupunkien kaduilta löytyi ihmisten luurankoja, jotka ilmeisesti tapettiin taistelussa vihollista vastaan. Arkeologit tulivat tähän johtopäätökseen löytyessään luista aiheutuneita erityisiä vaurioita, jotka todennäköisesti olivat aseiden aiheuttamia.
Mainosvideo:
Lisäksi tiedetään, että loppuvaiheessa harappalaiset linnoittivat kaupunkia aktiivisesti. Näiden linnoitusten ansiosta ilmeisesti arjalaiset eivät ensimmäistä kertaa pystyneet vangitsemaan Induksen laakson kaupunkeja. He palasivat suuren heimoyhdistyksen kärjessä: siirtyessään laumallaan viidakon ja autiomaiden rajalla arjalaiset laskeutuivat Baluchistaniin ja Sindhiin, missä he voittivat helposti alkuperäiskansat ja pakottivat heidät liittymään kampanjaan Induksen laaksossa. Vasta sitten he onnistuivat valloittamaan Harappan ja Mohenjo-Daron.
Amerikan arkeologi V. A esitti mielenkiintoisen hypoteesin Harappanin sivilisaation kuolemasta. Fairsesvis. Hänen mielestään Harappanit käyttivät Indus-laakson luonnonvarojen intensiivistä hyväksikäyttöä useiden vuosisatojen ajan, mikä heikensi maata, mikä pakotti sen asukkaat etsimään uusia neitsytalueita, asettumaan itään Gangesin laaksoon ja etelään - pitkin Intian valtamerta. Yleensä tämä tilanne näyttää olevan mahdollista. Itse asiassa Indus-laakson etelä- ja itäpuolella olevat Harappan-asutukset perustettiin myöhemmin kuin itse laaksoon. Harappanien leviäminen laajalle alueelle olisi voinut johtaa siihen, että he eivät pystyneet asettamaan tarvittavaa määrää puolustajia, kun arjalaiset hyökkäsivät. Kuten näemme, Fairsesvis ei kiistä sekä ympäristösyitä että arjalaisten syyllisyyttä.
Jotkut historioitsijat uskovat, että arseenipronssin haitallinen tuotanto auttoi arjalaisia ottamaan Harappanin kaupungit. Kun arjalaisten lauma lähestyi kaupunkien muureja, he alkoivat intensiivisesti valmistaa aseita sulatoissa, myrkylliset arseenihöyryt törmäsivät kaupungin yli ja kaupungin puolustajat saivat valtavia annoksia tätä ainetta. Yksi arseenimyrkytyksen pääoireista on lihasheikkous, hengitysvaikeudet. Joten kävi ilmi, että arjalaiset ottivat tuhansien kaupunkien melkein paljain käsin.
Toinen hypoteesi väittää, että suurimpien keskusten - Mohenjo-Daron ja Harappan - kuolema johti siihen, mitä tutkijat kutsuvat "antropologiseksi katastrofiksi", ts. Tämän sivilisaation ihmiset murtautuivat ensisijaisesti moraalisesti, koska heidän jumalansa eivät auttaneet heitä, heidän pyhäkköjään olivat raivoissaan, ja kaupungit, jotka palvelivat heitä sekä puolustuksina että elämän tarkoituksina ja näyttivät heiltä horjumattomilta, tuhoutuivat. Siksi tämän hypoteesin kannattajat väittävät, että harappalaiset eivät löytäneet itsestään henkistä voimaa rakentaa uusia kaupunkeja uuteen paikkaan. Lisäksi Harappanit luovuttivat linnoitukset Induksen ja Gangesin vesistöalueella käytännössä ilman taistelua, ja arjalaiset tunkeutuivat Gangesin laaksoon. Arjalaisten hyökkäys ei tuhonnut Harappanin kaupunkeja Kathiyavarin niemimaalla ja etelämmässä Intian valtameren rannikolla, mutta fyysisesti säilyneinä ne tuhoutuivat ensisijaisesti moraalisesti ja hajoivat siten nopeasti. Historiasta löytyy monia esimerkkejä siitä, että hyökkääjät yrittivät ensin rikkoa puolustajien taisteluhenkeä - he tuhosivat temppeleitä, ja pyhät esineet ja jumalakuvat tuhosivat tai siirtivät voittajat pääkaupunkiin. Ehkä intialaiset papit itse käskivät polttaa kaupungit, koska valloittajat häpäisivät ne ja heistä tuli saastaisia.
Kirjasta:”Ihmiskunnan historia. Itään.