Sotataite opettaa, että avain voittoon on vihollisen tunteminen. Aivan luonnollisesti, koska tämän maailman viisaat ovat aina yrittäneet ymmärtää oman vannoman vihollisensa - tyhmyyden - olemuksen. Tämän tekeminen, kuten kävi ilmi, ei ole helppo tehtävä: ketterä ja liukas, hän liukuu kovimmista käsistä eikä halua luovuttaa salaisuuksiaan. Tämän salakavalan olennon anatomisoimiseksi on välttämätöntä tiukalla kädellä tehdä siisti leikkaus skalpellilla vastakkaisesta päästä, toisin sanoen mielen puolelta. Ainoastaan tutkimalla sitä mekanismia, jolla se on sovelluksen virhe, voimme valaista tyhmyyden luonnetta.
Sen ytimessä oleva ajatus muistuttaa silmiinpistävästi ruoan omaksumisprosessia. Kun kehossamme on jälkimmäinen, se hajoaa pienimmäksi tiileksi, minkä jälkeen kehomme käyttää saatua materiaalia omissa rakennus- ja restaurointiprojekteissa. Samoin ihmismieli havaitsee tiedon, hajottaa sen rakenneosiinsa ja jäljittää niiden väliset sisäiset yhteydet - se suorittaa analyysin. Samaan aikaan aivot luovat uusia yhteyksiä sekä vastaanotettujen tietolohkojen välillä että yhdistämällä ne jo olemassa olevaan tietoon, muodostaen uuden tiedon - syntyy synteesi. Sen jälkeen sitä analysoidaan uudelleen laajemman tietojärjestelmän yhteydessä, tarkistetaan sen kanssa tehdyn sopimuksen määräys, minkä jälkeen se voidaan hylätä tai päinvastoin hyväksyä väliaikaisesti.
Mielen soveltaminen on siis analyyttisten ja synteettisten prosessien jatkuvaa tulista tangoa, ja siksi mielen mitta on heille kyvyn ja tavan määrä. Analyysi ja synteesi ovat kuitenkin kaukana homogeenisistä: kuten kokemus osoittaa, ne etenevät eri aloilla ja moodissa, joiden kyky kuhunkin on erilainen ihmisille. Tästä syystä olemme usein edessään älykkyyttä tai tyhmyyttä sinänsä, vaan heidän erilaisia vaihtoehtojaan ja yhdistelmiään, ihmisiä, jotka ovat älykkäitä ja tyhmiä samanaikaisesti, mutta tuomiokyvyn eri sovellusalueilla.
Joten filosofisessa ajattelussa makroanalyysi on ensiarvoisen tärkeää - yhteyksien tutkiminen ja vastaavuuksien varmentaminen kokemuksemme erittäin laajassa yhteydessä, valtavan joukon suurten tietopalikoiden ja niiden välisten suhteiden samanaikainen tarkastelu. Voit verrata sitä yrittämiseen katsoa ympärilleen, pitää mielessä ja jäljittää koko maailmankaikkeuden rakenne - kokemuksemme maailmankaikkeus. Tehtävän laajuus on sellainen, että pakotamme abstraktiin yksityiskohdista ja huomaamaan tässä prosessissa vain useimmiten toistuvat ja suurimmat esineet sekä niiden väliset yhteydet, mutta vain tällä tavalla pystymme murtautumaan yleisimpiin kysymyksiin.
Matemaattinen ja luonnontieteellinen ajattelu päinvastoin, riippuvat enemmän mikroanalyysistä - heidän on tutkittava yksityiskohtaisesti erillinen pallo tai useammin kerros kokemusta. Vaikka ihmisen kykyä molemmissa operaatioissa voidaan kehittää hyvin, useimmiten luonto ei osoita niin anteliaisuutta. Tämä selittää kauan huomanneen tosiasian älykkäiden ihmisten pahamaineisesta tyhmyydestä, monien tutkijoiden lapsellisesta naiivisuudesta elämän asioissa sinänsä, filosofiassa ja psykologiassa. Toisaalta käy selväksi, että siinä ei ole paradoksia, että monet loistavat ajattelijat ja luojat olivat joko riittämättömästi kykeneviä luonnon-matemaattisiin tieteisiin tai olivat yksinkertaisesti toivottomia niissä (esimerkiksi Carl Gustav Jung).
Analyyttisillä ja synteettisillä kyvyillä on monia tiloja ja tyyppejä edellä lueteltujen lisäksi, mutta niiden keskustelu ei ole kiinnostavaa tarkasteltavana olevaa aihetta varten. Täällä on tärkeää ymmärtää selvästi, että vaikka mielen käyttö on pelkistetty samoihin prosesseihin, niitä esiintyy henkilöllä, jolla on erilainen teho eri tasoilla ja asteikoissa. Usein on mahdollista tarkkailla, kuinka ihminen, joka on tunkeutunut syvästi luonnon salaisuuksiin, osoittaa olevansa sokea sen suhteen, mitä tapahtuu omassa sielunsa ja naapureidensa sielun kanssa, ja hän ei osaa lainkaan järjestää elämäänsä. Saavutettu niin paljon yhdellä luovalla alalla paljastaa avuttomuus tai keskinkertaisuus sen ulkopuolella.
Tapana nähdä kyky arvioida monoliittina on yksi jatkuvista illuusioista, jotka ovat antaneet ihmiskunnan useamman kerran. Tuhansien vuosien ajan ihmiset ovat muuttaneet onnistuneista ja voittavista kenraaleista valtionjohtajiksi vain havaitakseen hämmästyneenä täydellisen kyvyttömyytensä johtaa yhteiskuntaa. Menestyneiltä hallintovirkamiehiltä ja hienoilta poliitikkoilta odotettiin loistavia sotilastrategioita - ja jälleen turhaan, he kärsivät tappion toisensa jälkeen. Samoin uskottiin usein, että fyysikot ja matemaatikot antavat meille arvokkaita elämäneuvoja ja filosofit paljastavat aineen vallan salaisuudet. Siksi ihmiskunta tekee usein oven virheen ja kääntyy korinmiehen sijasta puusepään (ja päinvastoin) pelkästään sillä perusteella, että molemmat ovat pohjimmiltaan työtä käsillään. Taipumusta lyödä älykkyyttä, kykyjä ja menestystä joukossa ei havaita vain tällaisilla ylevillä alueilla,mutta se on myös selvästi näkyvissä huomiossa, jolla ihmiskunta kuuntelee nykyään urheilijoiden ja elokuvateatterien "asiantuntija-mielipiteitä" tieteestä, politiikasta, taloudesta ja filosofiasta. Vastoin yleistä viisautta, älykäs ihminen ei ole lainkaan fiksu kaikessa, aivan kuten lahjakas ihminen ei ole lahjakas kaikessa.
Yksi ensimmäisistä ajatuksista titaaneista, joka oppi kovalla tavalla, ettei hän ole älykäs ja lahjakas kaikessa, oli Platon, loistava ajattelija ja avaimenhahmo koko länsimaisessa filosofiassa. Useiden vuosien ajan hoitanut ystävän kutsusta 38–39-vuotiaana ideaalivaltion käsitettä, hän siirtyi Syracuseen tullakseen valtion virkamieheksi, kouluttajaksi ja neuvonantajaksi nuorelle hallitsijalle Dionysius vanhimmalle. Lopuksi näyttää siltä, että hänen valoisaa mieltään voidaan soveltaa käytännössä ja alkaa rakentaa uutta todellisuutta kauniiden piirustusten mukaan. Yritys osoittautui kuitenkin olevan vain epäonnistuminen, mutta myös tragedia. Noin vuoden ajan Syrakusassa Platon kyllästyi Vladykaan, että määräyksellä hänet karkotettiin Sisiliasta ja myytiin orjuuteen (alkuperäinen määräys oli tappaa hänet, mutta teloittaja ei uskaltanut tehdä sitä),josta opetuslapset lupasivat hänet myöhemmin. Platon ei kuitenkaan ollut arka eikä tunnustanut tappionsa: vielä kaksi kertaa hän tuli Syrakusaan (jo Dionysius nuoremmaksi) samalla päämäärällä - ja jälleen epäonnistuneesti, vaikka ilman niin dramaattisia seurauksia.
Mainosvideo:
Kaksi syytä tyhmyyteen
Jokaiselle yksilölle on ominaista kykyjen yhdistelmä, joista jokainen on tietyssä kehitysvaiheessa ja jota voidaan vahvistaa tai tukahduttaa. Tämä liike suoritetaan luonnon määrittelemässä kehyksessä, joka määrittelee fyysiset, henkiset ja muut kykymme. Tämä väistämätön rajoitus ei kuitenkaan saisi olla liian raskas henkilölle, koska hän, joka on kaukana kehon kykyjensä rajoista, on vielä kauempana oman mielensä potentiaalin loppumisesta.
Todellinen syy tyhmyydelle, joka kohtaamme joka päivä, ei ole luonnon kurinalaisuus, joka ei ole osoittanut ihmisille riittävää laskentatehoa. Se koostuu siitä, että henkilö on erotettu korkeammista kyvyistään, hän ei ole tottunut eikä osaa soveltaa kykyä arvioida aktiivisesti ja luovasti. Mielen luonnollisen sovelluksen muodostavan itsenäisen analyysin ja synteesin sijasta inertti ajattelu tulee esiin mallin kautta, sisäisten stereotyyppien ja algoritmien prisman kautta. Typerän älyä voidaan verrata organismiin, joka sen sijaan, että hajottaisi ja luovasti muokkaisi ruokaa itsensä luomisprosessissa, käyttäisi sitä valmiina - täällä hän liimaa salaatinlehden, täällä - siivu pekonia, ja tässä kananjalka sopii hyvin. Se on hirvittävääsurrealistinen spektaakkeli on melkein ajattelevan ihmisen sisäinen maailma, täynnä sulamattomia ja siksi vieraita rakenteita.
Tyhmälle on kaksi pääasiallista syytä, toisin sanoen ihmisen vieraantuminen terveellisestä arviointikyvystä - ulkoinen ja sisäinen. Yhtäältä sosiaalinen todellisuus ei kannusta vapaa-ajatteluun, koska se koostuu monista toimijoista, jotka toimivat omien etujensa mukaisesti ja kilpailevat vallasta mielen ja siten heidän käyttäytymisensä puolesta. Ympäröivä maailma on täynnä niitä, jotka eivät ole vain avuliaita, vaan jopa aggressiivisesti ja jatkuvasti valmiita ajattelemaan meidän puolestamme. Lapsuudesta viimeiseen hengenvetoon, valmiita ajattelutapoja ja käyttäytymismalleja asennetaan jatkuvasti meihin, ikään kuin lannistaisi todellista tarvetta keksiä jotain itse - kun kaikki on jo sanottu, pyörää ei tarvitse keksiä uudestaan. Jos suuret joukot haluavat nähdä meidät ostajana, työntekijänä, äänestäjänä, sotilaana tai uskovana,silloin yksittäiset ihmiset ovat aina erittäin halukkaita manipuloimaan, istuttamaan tiettyjä ideoita ja toiveita naapureihinsa.
Toisaalta, me antautumme niin helposti tyhmyyteen, koska vältetään ajatustyölle ominaista luovaa epämukavuutta. Kun fyysisesti valmistautumaton henkilö aloittaa urheilun, niin usein tapahtuu, että jokainen harjoitus on tuskallinen hänelle, koska hänen omien rajoitustensa ylittämiseen liittyy stressi, eräänlainen luonnollinen pakokaasu polttomoottoreista. Kun vartalo sopeutuu, tämä stressi - vaikka se ei mene minnekään - alkaa tuoda vähemmän epämukavuutta ja enemmän iloa, kerrottuna saaduilla tuloksilla. Älylliset harjoitukset eroavat fyysisistä harjoituksista siinä, että jos hemmottele niitä vakavasti, niiden aiheuttama kivulias jännitys on sata kertaa korkeampi ja sopeutumiskynnys sijaitsee paljon kauempana. Mutta myös tällä alalla ihminen lopulta saavuttaa pisteen, jossa ajatustyön luova epämukavuus alkaa tuottaa yhä enemmän tyytyväisyyttä - monimutkainen onnellisuus, joka on täynnä pieniä sykkiviä kivun hyytymiä - kuten kiipeilijä, joka kiipeää huipulle. Tähän pisteeseen pääseminen ja sen eteenpäin suuntautuminen, kun kaikki ympärillä varovaisesti varmistaa, että tätä ei tarvita, ei ole helppo tehtävä. Ei siis ole yllättävää, että liikalihavuudesta ja ruumiin heikkoudesta kärsivässä maailmassa melkein kaikki kärsivät älyllisen dystrofian eri muodoista, koska sen torjuminen vie paljon enemmän vaivaa.siirtyä kohti sitä kohti polkua, kun kaikki ympärillä varovaisesti varmistaa, että tätä ei tarvita, tämä ei ole helppo tehtävä. Ei siis ole yllättävää, että liikalihavuudesta ja ruumiin heikkoudesta kärsivässä maailmassa lähes kaikki joutuvat älyllisen dystrofian muodoista, koska sen torjuminen vie paljon enemmän vaivaa.siirtyä kohti sitä kohti polkua, kun kaikki ympärillä varovaisesti varmistaa, että tätä ei tarvita, tämä ei ole helppo tehtävä. Ei siis ole yllättävää, että liikalihavuudesta ja ruumiin heikkoudesta kärsivässä maailmassa lähes kaikki joutuvat älyllisen dystrofian muodoista, koska sen torjuminen vie paljon enemmän vaivaa.
Kun tyhjentäminen on tyhmyyden luonnetta ja syitä, on tarpeen ainakin tarkastella nopeasti luontaisia seurauksia ja tunnistaa merkit, joita eri ihmisillä on eri määrin.
1. Eksistentiaalinen ala-arvoisuus
Koska tyhmän ihmisen ajattelu tapahtuu ideoiden, algoritmien ja stereotypioiden avulla, jotka nielataan kokonaisina kappaleina, hänellä ei ole yksilöllisyyttä sanan sanassa, hän sellaisenaan ei vielä ole eikä ole koskaan olemassa. Erotettuna kyvystä arvioida inerttinsä ja siihen ladatun ideologisen näytön mukaan, hänellä on ulkopuolinen päättämisprioriteetti - hänen sisäinen elämänsä (ja siten ulkoinen) on ulkomaalaisten periaatteiden projektio, joka ei ole alistettu omille korkeammille eduilleen, vaan jonkun muun eduille.
2. Haavoittuvuus manipulointiin ja vaatimustenmukaisuuteen
Analyyttisten ja synteettisten kykyjen alikehittyminen, ulkoisen päättäväisyyden tapa tekevät tällaisesta yksilöstä helpon saaliin jokaiselle vaikutusvaltaajalle, diktaattorille tai charlatanille - tai vain kelluudelle, joka on arjen virran ohjaama ja mukautuva sen virtaukseen.
3. Hitaus ja hitaus
Tukahdutettu kyky muuttaa aktiivisesti ja luovasti mielensä ja tietovirran sisältöä on juuri mikä tekee tyhmästä yksilöstä, siksi hänen välttämättömäksi kumppanikseen kuuluu uskomusten ja näkemysten epäselvyys. Suurin osa heistä, kun ne on otettu käyttöön, pysyvät hänen kanssaan pitkään tai ikuisesti, ja vain toinen taitava manipulaattori voi muuttaa heidät.
4. Immuniteetti rationaaliseen keskusteluun
Tästä syystä tyhmän ihmisen näkökulman muuttaminen rationaalisen vuoropuhelun puitteissa on lähes mahdotonta tehtävää. Tosiasia on, että hänellä ei ole näkökulmaa sellaisenaan, vain mekaanisia (ts. Kuolleita, ruumiin omaksumattomia ja muuttumattomia) stereotyyppejä, jotka on rinnastettu käytännössä ehjään muotoon. Ehdotettu vaihtoehtoinen asema on jo voimaton, koska voidakseen nähdä sen paremmuuden olemassa oleviin näkemyksiin nähden, on suoritettava vertaileva analyysi niistä, joiden kyky on surkeutunut.
5. Valikoiva havainto ja taipumus vahvistaa näkemyksensä
Järjestelmällisen keskustelun edessä tyhmä ihminen piiloutuu häntä loistavien kulttuuristen ja ideologisten koodien läpäisemättömän muurin taakse ja ampuu valmiit opinnäytteet sen lisäyksestä. Ympäröivästä maailmasta hän havaitsee vain ne tosiasiat, jotka vahvistavat jakamansa kannan. Hän on kuuro siihen tosiasiaan, että hän ei sovi kuvansa maailmaan, jota hän kantaa, tai hän kiistää tällaisten olosuhteiden olemassaolon.
6. Itsesokeus: Dunning-Kruger-vaikutus
Lopuksi tyhmä, joka ei kykene analysoimaan ulkoista, pysyy samassa täydellisessä tietämättömyydessä itsestään - ja ensinnäkin ei huomaa omaa tyhmyyttään. Sokea, joka johtuu tuomiokyvyn tukahduttamisesta, estää häntä näkemästä oman sokeutensa tosiasiaa tai ainakin ymmärtämästä sen todellista laajuutta. Tätä kauan tunnettua ilmiötä suppeammassa yhteydessä tutkittiin D. Dunning ja K. Kruger, jotka kiinnittivät huomiota siihen, kuinka heikosti pätevät ihmiset eivät voi ymmärtää kuinka heikkoa pätevyyttä heillä on juuri alhaisen pätevyytensä vuoksi.
Typerys edustaa siis ihmisen vieraantumista oman tuomionsa korkeammista mahdollisuuksista, samoin kuin heikkous on eristäminen oman ruumiinsa korkeammista mahdollisuuksista. Kaksinkertainen toiminta on välttämätöntä, jotta se ei joutuisi sen uhreiksi tai paeta sen tukahduttavasta syleilystä, mutta se on tehtävä jo sen ytimessä. Ensinnäkin sinun on avattava oma sielusi luovalle epämukavuudelle ja ymmärrettävä, että se ei ole vain luonnollinen, vaan myös hyvä. Mielenterveyden pyhässä kivussa syntyy sekä henkilö itse että kaikki upea, jonka hän onnistuu luomaan. Jos olemme lujia tällä polulla, tuskallisen jännityksen kynnet irtoavat vähitellen ja henki hemmottelee meitä yhä anteliaammin positiivisilla tunneilla. Toiseksi, kehittämällä kykyä riippumattomaan analysointiin ja synteesiin, meidän on muutettava siitä virustorjunta,meihin vaikuttavien vieraiden vaikutteiden dekonstruointi ja jo syvästi meihin istuvat ohjelmat, muuten ruokimme oman elämämme sijaan lois-organismeja.
© Oleg Tsendrovsky