Todellisuuden havaitseminen on ehkä "skandaalimaisin" aihe. Ajatus siitä, että naapurimme tai pomo ei ole mitään muuta kuin elektronipilvi, ei vaikuta niin räikeältä. Mutta itsellemme? - Tämä on liikaa!
Mielemme on edelleen jotenkin valmis hyväksymään oletuksen, että muiden ulottuvuuksien näkymättömät maailmat ovat kahvikupissa. Mutta sitä ajatusta, että tuttu maailmamme ei lainkaan vastaa sitä, mikä se on, näyttää ehdottomasti mahdottomalta hyväksyä.
Juuri tästä meille kerrotaan kuitenkin lukuisilla eri alojen tutkimuksilla psykologiasta fysiikkaan.
Loppujen lopuksi aistimme "täysin päinvastoin" kertovat aivoille, että aurinko pyörii maan ympärillä. Tämä oli esimerkiksi modernin tieteellisen metodologian perustajan Descartesin mielipide. Hän oli varma, että tunteemme heijastavat oikein todellisuutta.
MAASSA EI ole totuutta?
Todellisuus on se mitä tulkitsemme todellisuudeksi.
Meidän käsitys maailmasta muodostuu henkisten prosessien tuloksena aivojen vastaanottaman tiedon perusteella. Aivot sijaitsevat kallon sisällä, joka suojaa niitä ulkoisilta vaikutuksilta, eikä sinällään havaitse mitään.
Mainosvideo:
Hän ei tunne, kun hänet leikataan veitsellä tai kun elektrodit työnnetään häneen. Toisaalta, kun heikko virta johdetaan elektrodien läpi, aivoihin ilmenee “osallistuvan” paikan spesifikaatioita vastaavia tuntemuksia, kuten erilaisia kuvia tai kipua.
Aivot vastaanottavat kaiken ympäröivää maailmaa koskevan tiedon aisteista tulevien sähköimpulssien muodossa. Ääniaallot aiheuttavat siis korvamunan värähtelyjä, jotka siirtyvät kuulonluulauksiin. Monimutkaisessa monivaiheisessa prosessissa heidän liikkeet muunnetaan sähköisiksi impulsseiksi, jotka tulevat aivoihin. Siellä ne analysoidaan ja tulkitaan erityisääninä.
Samalla tavalla "liikenneympyrällä", informaatio tulee muista aisteista. Saadut tiedot muuttuvat: Näin vastasyntynyt näkee maailman "ylösalaisin" ensimmäisten elämän päivien aikana, ja sitten tämä kuva korjataan aivoissa "tutuksi".
MITEN TÄMÄNÄ TUOMIOISTUIMESSA TÄMÄNÄ NÄKÖMÄN
Missä olit tänään, pillu?
Kuningattaren luona englantilaisilla.
Mitä näit oikeudessa?
Näin hiiren matolla.
Englannin kansanperinne, p er. S. Marshak
Koulupäivistämme lähtien olemme tottuneet ajatukseen, että näkemyksemme ympäröivästä maailmasta muistuttaa kameraa. Visuaalinen järjestelmämme ei kuitenkaan ole lainkaan kuin kamera. Tämä järjestelmä muistuttaa enemmän tietokonetta, joka, poistamalla miljoonia tietoyksiköitä, tallentaa vain tarvitsemansa. Koska jokaisella on oma “tietokoneohjelmansa”, yksilöllinen, niin jokainen näkee saman esineen omalla tavallaan.
Poliisit ympäri maailmaa tietävät, että tapahtuman todistajat antavat erilaisia todistuksia. Mutta kukaan niistä ei valehtele: jokaisella heistä on omat tunteensa, ja heidän perusteellaan syntyy "henkilökohtaisia" assosiaatioita. Näkemisen tapoja voi olla monenlaisia, joskus täysin odottamattomia.
Joten runoilijasta, tšekkiläisen kirjailijan Karl Czapekin tarinan hahmosta, tuli liikenneonnettomuuden ainoa todistaja. Vanhaa naista iskenyt kuljettaja katosi.
Vaikuttava runoilija oli niin järkyttynyt näkemästään, että tultuaan kotiin hän kirjoitti runoutta: "Voi joutsenen kaula, oi rinta, oi rumpu ja nämä tikut, onnettomuuden esiintyjät!" Kuulusteluissa hän ei kuitenkaan voinut muistaa mitään tapahtuman yksityiskohtia. Kuunteltuaan runoilijaa, nokkela tarkastaja määräsi pidättämään auton omistajan rekisterikilvellä. 23O11.
Runoilijan visiossa ei ole mitään yliluonnollista. Tiedetään, että joillekin ihmisille jokaisella numerolla on eri väri; he pystyivät "muistamaan" auton numeron paletin avulla.
Onko mahdollista päästä käsityksemme "epäjohdonmukaisuudesta" ja luoda "objektiivinen kuva todellisuudesta?"
Vastaus ei ole kaukana yksinkertaisesta. Ensinnäkin se, mitä silmämme näkevät, on täysin synkronoitu sen kanssa, mitä he katsovat. Minusta näyttää siltä, että sinun täytyy pysähtyä ja hengittää syvään. Ja sitten pitkä, hidas uloshengitys.
Mennään pidemmälle. Kävi ilmi, että ympäristön havaitsemisen yhteydessä me vain luomme hypoteeseja, luottaen aluksi erittäin vähäiseen tietoon, käytännössä luottamatta tosiasioihin. Sitten, vain muutamien havaintojen perusteella, rakennamme itsellemme mallin maailmankaikkeudesta tai ympärillämme olevista esineistä.
"Ulkopuolisten" tekijöiden vaikutus tähän "malliin" on valtava. Siten ihmisen saama koulutus vaikuttaa paitsi ajatteluun myös näkemykseen. Esimerkiksi Venäjällä, Italiassa tai Israelissa kasvaneet näkevät sinisen sateenkaaren seitsemän värin joukossa sinisen. Mutta anglosaksit, ranskalaiset ja saksalaiset eivät näe häntä. Mutta sinisen ohella he näkevät tumman sinisen sateenkaarissa - indigon. Viimeksi mainitun kielellä ei ole sanaa”sininen”, aivan kuten venäjällä ei ole”indigoa” ja sen sijaan käytetään vaaleansinistä. Eli joillekin taivaan väri on sininen ja toisille sininen!
"Mallinnuksen" seurauksena syntyy maailma, jonka kukin meistä näkee. Kun olemme rakentaneet sen mielikuvituksemme, emme voi kuvitella sitä toisin. Esimerkiksi kuva aivoissamme”mallinnetusta” omenasta on niin”oma”, että emme voi kuvitella, että muut elävät olennot näkevät omenan täysin eri tavalla.
Kotitaloudemme "naapurit" - koirat - näkevät ihmiset kuitenkin liikkuvina pisteinä, jotka lähettävät hajua. Kiinteää ja hajutonta esinettä ei yksinkertaisesti ole heille.
ELEPHANTTI, jota en halua osallistua
Koko tieteen historia on asteittainen taju, että tapahtumat eivät tapahdu mielivaltaisesti, että ne kaikki heijastavat niiden taustalla olevaa mallia.
Stephen Hawking, lyhyt aikahistoria
Satojen vuosien ajan tuntemuksemme ympärillämme olevasta maailmasta näytti yhtä luotettavalta kuin Newtonin lait. Ne sopivat meille melko hyvin, kunhan kosmoksia pidettiin muuttumattomina, jotka koostuivat jakamattomista atomeista. 1900-luvun löytöt osoittivat, että havaitsemisen mahdollisuudet sanelevat asemamme luonnon”mittakaavassa”.
Osoitimme olevan liian pieniä verrattuna Cosmosiin ja liian suuria alkuainehiukkasten maailmalle. Molemmat näistä äärettömän suurien ja äärettömän pienten "napojen" emme havaitse, kuten on äärettömyyden varsinainen käsite: voimme lausua sen, mutta ymmärtää ja tuntea on toinen asia.
Se, mikä meille näyttää olevan sileä pinta, muuttuu mikroskoopin alla vuoriksi ja laaksoiksi. Suurennuksella voit tarkkailla molekyylejä ja jopa yksittäisiä atomeja. Mutta mitä enemmän syvemmälle syöksymme mikrokosmossa, sitä vaikeampaa on erottaa maailmankaikkeuden osat toisistaan.
Subatomisella tasolla tiedonvaihto tapahtuu heti, jopa galaksin vastakkaisten kulmien välillä - ja erillisistä hiukkasista koostuvan maailman sijaan meille ilmestyy yksi suhdeverkko.
Tämä verkko on olemassa nelidimensioisessa tilassa, jota kuvataan vain matemaattisten kaavojen kielellä, mutta joka ei ole sensaation tai edes mielikuvituksen piiriin.
Amerikkalaisen fyysikon Lisa Randallin mukaan: "Elämme moniulotteisen maailman kolmiulotteisessa segmentissä, koska fysiologia itsessään rajoittaa havaintomme vain kolmeen ulottuvuuteen."
Siksi yksi kokonaisuus maailman käsityksessämme hajoaa erillisiksi esineiksi. Koska emme näe yhteyttä niiden välillä, otamme tapahtuvat tapahtumat onnettomuutena ja luonnon yhtenä voimana - yksittäisten voimien toiminnan tuloksena.
Seurauksena meidän käsitys todellisuudesta muistuttaa vertausta sokeista munkkeista, jotka "tutkivat" norsua. Kaikki kuvaavat eläintä osana, joka päätyi hänen käsiinsä. "Se on kuin käärme", koetteleva runko sanoo. "Se on kuin puu", sanoo jalkaa tunteva. "Ei, se on kuin seinä", väittää sokea mies, joka kompastui eläimen sivulle.
Luonto näyttää meille vain leijonan pyrstön. Mutta en epäilemättä, että leijona itsessään on siellä, vaikka se ei voi heti ilmestyä meille, sen kolosiaalisen koon takia. (Albert Einsteinin tieteestä ja elämästä, 1982).
Tutkijoiden laskelmien mukaan leijonanosaa maailmankaikkeudesta ei pääse käsitykseemme. Mutta saavutettavissa olevassa osassa meillä on vaikea aika. Ei ole mikään salaisuus, että kaikista tieteen saavutuksista huolimatta maailma on monitahoisessa kriisissä. Olimme avuttomia paitsi luonnon voimien edessä, myös edessämme omaan imagoomme ja näkökulmaamme luodun rahoitusjärjestelmän edessä.
Tietämättä luonnon lakeja, sivilisaatiomme on kulkenut sattumanvaraisesti, erehdyksellä ja kokeilulla.
Tästä tulee nykyisessä kehitysvaiheessa mahdotonta. Ihmiskunnasta on tullut globaali, toisistaan riippuvainen yhteisö, jossa jokainen virhe johtaa yleiseen kriisiin.
Selviytyäksemme meidän on opittava ymmärtämään luonnonlakia. Tätä varten meidän on ylitettävä tavanomaisen todellisuutemme kapeat puitteet. Korkeammasta käsityksestä tulee kiireellinen tehtävä, joka on elintärkeä ihmiskunnan tulevaisuudelle.
Kirjoittaja: Sergey Belitsky