- Osa 1 -
Olisi oikeampaa aloittaa terminologialla, kuten koulutettujen ihmisten tapaan. Mutta koska tämä työ ei ole tieteellistä, voin ottaa joitain vapauksia. Objektiivisuuden uhraaminen ei kuitenkaan olisi oikeudenmukaista. Joten megaliteista puhumalla, onko meillä oikeutta käyttää tätä termiä ulkokivien suhteen? Virallisen tieteen kannalta ei.
Kuka sinä olet, megaliitti?
Tässä on yksi huomioidemme kohteiden määritelmistä:
Itse termi otettiin käyttöön laajassa käytössä melko hiljattain, vuonna 1867 Pariisin kongressissa. Sen määritelmä oli melko epämääräinen ja vaati ajan kuluessa selvennyksiä ja lisäyksiä. Nykyään megaliittien määritelmä sisältää katkarapuja,
Mainosvideo:
menhirit
haudoissa,
Ja niin kutsutut "temppelit", joihin kuului kaikki tutkijoille käsittämätön, Egyptin pyramideista ehdottoman fantastisiin rakenteisiin Etelä- ja Keski-Amerikassa.
Myöhemmin termi kattoi muun muassa:
- taula - kirjeen muotoinen kivirakenne, - trilith - rakennus, joka on valmistettu kivestä, asetettu kahdelle pystysuoraan seisovalle kiville, - seid - mukaan lukien kivirakenne, - cairn - kivimäki, jossa on yksi tai useampi huone, - katettu galleria, - veneenmuotoinen hauta.
Tähän asti kaikki vaikuttaa selvältä ja ymmärrettävältä.”Mega” tarkoittaa suurta, “litot” tarkoittaa kiveä. Mutta avatkaamme venäjä-kreikka-sanakirja ja katsotaan kuinka sana “kivi” kirjoitetaan siihen. Ja täällä meitä odottaa pieni löytö. Osoittautuu, että kreikan sana kiville on "πτρα" (Peter). Entä "litot"?
Tässä yhteydessä meidän on jälleen abstrakti itsemme ja unohdettava kaikki se mitä tiedämme muinaisista kreikkalaisista oppikirjoista logiikan soveltamiseksi. Riippumatta siitä, kuinka paljon meille kerrottiin, että meteorologia on ilmakehän ilmiöiden tiedettä, aivoni hakee selvästi tämän sanan toisen merkityksen, mikä käy ilmi sen sanasta. Meteoriitti on sanan "meteorologia" juuri, joten se on meteorien tiede eikä ilmarintama. Ja tämän vahvistaa täysin se tosiasia, että Venäjän valtakunnan valtion meteorologinen palvelu oli olemassa ainakin 1800-luvun puolivälistä lähtien ja koko alueella, kaiken kaikkiaan, tuolloin voimassa olevien kaupunkien normien mukaan.
Riippumatta siitä, kuinka paljon he kertovat meille, että tämä palvelu kirjasi säämuutoksia, eloonjääneet raportit, jotka levisivät kaikkialta valtakunnasta Pietarin tiedeakatemiaan, puhuvat sen täysin erilaisesta tarkoituksesta. Säännölliset raportit sisältävät tietoja, jotka liittyvät yksinomaan maanpinnan alla oleviin meteoreihin. Eikä sanaakaan säästä.
Kreikan kieleen perustuvan terminologian tapauksessa kaikki ei ole niin itsestään selvää, mutta on monia syitä pitää tätä kieltä nykyaikaisena, keinotekoisesti luoduna kielenä. Tämä käy ilmi ilmeisesti "muinaiskreikkalaisten" sanojen "rakentamisesta". Tämä on kielitiedessä hyvin yleinen käytäntö, kun muista kielistä lainatut sanat kansallisiin kieliin sopeutumiseksi saavat keinotekoiset etuliitteet ja loput. Kuten "kuten", "on", "viikset", "sis" jne. Joten Alexis muuttui Alexisiksi, Andrey Andreasiksi ja Dmitri Demetriukseksi. Samanlainen tilanne havaitaan tänään Baltiassa, missä esimerkiksi venäläisestä sukunimestä Kulikov tulee Kulikauskas.
Siksi ei ole yllättävää, että slaavilaisten ryhmän äidinkielenään puhuttavat monet "kreikkalaiset" sanat vaikuttavat tuskallisilta tutulta. Kuinka muuten? Loppujen lopuksi kaikki keinotekoiset kielet ovat väistämättä täynnä lainoja muilta kieliltä. Siksi sana "litos" liittyy niin varmasti verbiin "kaada".
Joten voimme olettaa, että kivi ja "litot" eivät ole sama asia. Luonnonkivi on "petra" (Petrograd on kirjaimellisesti kivikaupunki) ja keinotekoinen (filosofinen) kivi saadaan valamalla. Muistamme, että alkemistit tiesivät (tai etsivät, kuten meille sanotaan) filosofin kivin salaisuuden! Ja aivan sana "alkemia" الكيمياء ('al-khīmiyā') kreikankielellä taas ευμενσιζ - "valu".
Siksi epäsuorasti, mutta versio on vahvistettu, ja useammin kuin kerran, joka puhuu sen oikeudesta olemassaoloon. Kivi on kivi, mutta megaliitti on silti "iso valettu". Nyt on syytä muistaa, että yksi aikaisimmista Egyptin nimistä oli Keme. Onko se sattumaa? Tuskin, luulen.
Siksi megalitit on luokiteltava ensisijaisesti jakamalla ne kahteen pääryhmään: a) Muottiin valetut megalitit, jotka on nyt patentoitu keksintöksi - geopolymeeribetoni; b) Käsillä tai sähkötyökaluilla käsitellyt luonnonkivet.
Nämä molemmat ryhmät olisi jaettava kahteen pääryhmään alaryhmiin niiden perustamisajankohdan mukaan. Ja nämä neljä alaryhmää olisi jo luokiteltava tarkoituksen mukaan. Mielestäni tämä on mielenkiintoisin osa tämän kysymyksen tutkimista. Loppujen lopuksi tärkein argumentti ulkopuolisten kivien ihmisen aiheuttaman kannattajan ja heidän vastustajien välisessä riita-asiassa on riidanalaisten esineiden toiminnallisuus.
Skeptikot vastustavat myös tapauksia, joissa kallioissa on selviä merkkejä keinotekoisen kivin käsittelystä ja joilla on kaikki muurauksen ominaispiirteet, kuten oikean muotoiset erilliset lohkot, joilla on erilainen mineraalikoostumus, skeptikot:
- Oletetaan, että tämä on keinotekoinen rakenne, missä ovat ovien ja ikkunoiden aukot? Portaat? Sisätilat? Edes puolustavana rakenteena sitä ei voida käyttää. Ja jos rakenteella ei ole täysin toiminnallisuutta, sillä ei ole käytännöllistä arvoa, niin kukaan ei rakentaisi sitä. Tämä tarkoittaa, että luonto on syyllinen kaikkeen.
Mutta odota … Kaverit! Entä pyramidit? Luuletko vakavasti, että nämä ovat faaraoiden hautoja ?! Kahdensadan vuoden aktiivisen opiskeluajan jälkeen et ole edes päässyt ratkaisemaan heidän toiminnallisuuttaan! Teille kaikki, mikä on käsittämätöntä rakennetulle, joko temppeli tai observatorio tai hauta tai jokin temppeli siellä, jumalatar tai Jumala. Sinä, kuten villi, joka näki ensin höyryveturin, katso, ja jopa vihje arvaamalle siitä, mikä se on, ei vilku päässäsi. Oppikirjat eivät kirjoita tästä, ja siinä kaikki … umpikuja …
Kysymys on, jos jotain ei kirjoiteta oppikirjoihin, kuinka yleensä pystyt tekemään löytöjä? Tällainen on paradoksi. Siksi en kutsu tutkijoita kävelylle toista Kazakstanin helmeä pitkin. Ja kaikki utelias ja hyväntahtoinen: - Tervetuloa Borovoe-järvelle!
Borovoe-järvi.
Burabayn osavaltion kansallinen luonnonpuisto (Borovoe) perustettiin vuonna 2000 tavoitteena suojella järvi-vuoristo-metsämaisemaa, tehostaa matkailua ja järjestää alueen väestön virkistys. Puisto sijaitsee Akmola-alueen Shchuchinsky-alueen alueella. Sen pinta-ala on 83 511 hehtaaria.
Kansallispuisto sijaitsee Borovsk-vuoristometsässä, joka sijaitsee Kokchetau-ylängön itäosassa (Kazakstanin ylängön luoteisosassa). Kokchetau-harjanteen korkein korkeus on 887m. (Sinyukhan kaupunki). Harjanne koostuu syvistä hiukkasista, enimmäkseen graniiteista.
On myös pegmatiitteja, syeniitejä ja porfriittejä. Sulainen magma, joka oli tuotu esiin maan syvyyksistä, muutti sedimenttisten kivien koostumuksen. Muodostuneet muodonmuutokset - kiteinen liuske, kvartsiitti, piipitoinen kalkkikivi.
Vuosituhansien eroosion ja vuoristokerrosten sään seurauksena ilmestyivät epätavallisen alkuperäiset ääriviivat, jotka muistuttavat torneja, seiniä, pöytiä ja hirviöitä. Idästä Kokchetau-harjanne on vuoristojen alaosien vieressä, missä lempeät harjat, mäet, harjukset vuorottelevat mäkien välisten laumojen, tasankojen ja syvennysten kanssa.
Borovoe on kylä, ilmasto-kumis-terapeuttinen lomakeskus vuodesta 1910 lähtien Akmola-alueella Kazakstanissa, rakennettu saman nimisen järven lähellä. Kylpylät, mutakylpy jne. Kausi - ympäri vuoden. Tärkein käyttöaihe Borovoyn sanatorioissa on tuberkuloosi (myös avoimessa muodossa) ja hengityselinsairaudet.
Borovoen joukossa on paljon viehättäviä järviä - Borovoe, Shchuchye, Kotyrkol, Bolshoye ja Maloe Chebachye, Karasye, Svetloye jne. Suurin osa järvistä on tuoreita, osa on suolaliuosta. Jokien ja purojen verkosto on rajattu (Sarybulak, Gromovaya, Kolchakty, Kilchakty, Imanayskiy puro jne.). Jotkut niistä yhdistävät järvet toisiinsa.
Borovoe-järvi. Kazakstanissa. Kuva: Pyotr Ushanov.
Mietin, miltä tuntuu elää talossa keskellä pilaantunutta Antediluvian kaupunkia …
Kuten yleensä, opiskelen aina kyseistä aluetta tunnetun tietokoneohjelman avulla.
Epätavallinen kukkulan muoto, jolla Burabayn rauniot sijaitsevat, on tässä tapauksessa juuri rauniot eikä jäännösten kivet, mutta eivät voi kiinnittää huomiota. Tämä on jälleen epäsuora vahvistus tosiasialle, että nykyisen Kazakstanin alue oli aiemmin ryhmä saaria keskellä merta. Ympärillä olevat stepit ovat entisiä merenpohjia, ja järvet ovat Tethys-meren jäännöksiä.
Mäen säteittäinen muoto, jolla kansallispuisto sijaitsee, loi elävästi kuvan kadonneesta Atlantiksesta.
Suurentaessani kuvaa huomasin, että entinen saari on peitetty ehdottomasti suorien viivojen ruudukolla, joka jakaa koko alueen säännöllisiin neliöihin! Ensinnäkin: Jokainen asiantuntija kertoo sinulle, kuinka vaikeaa on pitää ohjeita teiden, putkistojen, voimajohtojen jne. Rakentamisen aikana. Sinun on ohitettava esteet, mikä johtaa väistämättä "rikki" kokoonpanoon. Täällä näemme kymmeniä kilometrejä täysin suoria linjoja, jotka jakavat koko "saaren" pinnan keskellä stepiä neljänneksiksi. Mikä sai rakentajat leikkaamaan lattiat niin ihanteellisen geometrian mukaan? Loppujen lopuksi helpotus täällä on uskomattoman vaikeaa, vuoristoista, kivillä peitettyä!
Zoomaamalla niin pitkälle kuin mahdollista, varmistin, etteivät ne olleet teitä tai putkistoja. Nämä ovat lahtia, joita käytetään joskus maantietä, mutta suurin osa niistä on yksinkertaisesti kasvanut tiheällä metsällä, ja silti linjat ovat selvästi näkyvissä!
Yhdessä vaiheessa Iževskin tutkijan Aleksei Artemjevin artikkeli Vyatka-metsien salaperäisistä gladeista aiheutti paljon melua kapealla historioitsijoiden - vaihtoehtoisten tutkijoiden - piirissä. Tosiasia, että lahtit jakaa neitsytmetsät yllättävän säännöllisiin neliöihin. Ensi silmäyksellä näyttää siltä: -”Ja mikä vialla? Metsämiesten on jaettava maa neljään osaan”. Vain täällä nousi kysymys: “Jos tämä tehtiin Neuvostoliitossa, miksi vuosineljänneksen puoli on 1067 metriä? Tämä vastaa Venäjän verhoa (1066,8 m.)? Ja jos tämä tehtiin ennen Neuvostoliittoa, niin kuka ja miten olisi voinut tehdä sen ilman nykyaikaista tekniikkaa (yksinkertainen laskelma antaa uskomattoman aikataulun ja tarvittavan määrän työntekijöitä tällaisen titaanityön suorittamiseksi), ja mikä tärkeintä, miksi lannat eivät ole kasvaneet?
Ja viime aikoina koko yleisö on keskustellut voimakkaasti yhden öljymiesten ottamista valokuvista lentokoneelta, joissa samat tarkat viivat ovat selvästi nähtävissä tundralla, jakaen alueen neliöiksi, kuten meridiaaneja ja samansuuntaisia kartalla.
Mitoin lohkon sivun, ja tiedätkö, en edes yllättynyt. Heti kun huomasin "ruudukon" kentällä, uskoin heti, että neliöiden sivut ovat yhtä suuret kuin yksi venäläinen verho. Katso itse.
Suuntaaminen kardinaaleihin ei lisää selvyyttä kysymykseen. Jos poikkeama suunnasta pohjoisnapaan olisi samansuuntainen vastakkaiseen suuntaan, voitaisiin väittää, että neljäsosa on suunnattu vanhaan pohjoisnapaan, joka ennen katastrofia sijaitsi nykyaikaisen Grönlannin alueella.
On huomattava, että kuten muissakin paikoissa, joissa näkyy samanlainen "merkintä", viivat ovat näkyvissä vain alueilla, joille luonnon tai ihmisen luonne ei ole pitkään altistunut. Missä on säilytetty muita älykkään elämän jälkiä. Minulla ei ole käytännössä epäilyksiä siitä, että meillä on samanlaisia rakenteita kuin Egyptin pyramidit. Ainoa ero on, että Kazakstanin "pyramidit" kärsivät suhteettomasti enemmän kuin Gizassa.
Ne eivät vain tuhoutuneet luonnollisesti pitkäaikaisesta altistumisesta ulkoiselle ympäristölle, vaan myös alun perin vaurioituneet jonkinlaisen tuhoisan tekijän seurauksena. Tällaisen tuhovoiman tekijä, joka on mahdollista vain maailmanlaajuisessa katastrofissa. Kun ilmaisu "jättänyt kiveä kääntämättä" ei ole kuviollinen.
Luonnollinen kivi monoliitista suorakaiteen muotoisiksi, normaalimuotoisiksi lohkoiksi ei halkeile.
Oikeassa alareunassa näkyvät lohkot eivät jätä mahdollisuutta niille, jotka väittävät luonnollista alkuperäänsä. Luonnossa suoria viivoja ei ole. Luonto pyrkii aina tuhoamaan ja poistamaan kaiken tasaisen, sileän, suorat reunat, kulmat ja reunat. Mutta luonto ei voi luoda suorakulmaista kiveä. Luonto ei edes radiaalista reikää muodosta, vain epäsäännöllisen geometrisen ellipsin.
Pohja (2,5 m) oli selvästi veden alla viime aikoihin saakka, mutta yläosa oli avoin tuulille ja hioma-aineille, jotka ovat lentäneet ilmassa tuhansien vuosien ajan. Tätä luonto tekee keinotekoisilla rakenteilla.
Ei ole epäilystäkään siitä, että nämä ovat lohkoja, eivät säröillä olevaa monoliittia.
Tässä on jälkiä monoliittisten kivien tuhoutumisesta. Kuten näette, Borovoessa ei ole mitään lähellä sitä, mitä havaitsemme, vaikka Krasnojarskin alueen eteläosassa ja Kokchetauissa sijaitsevien kivien mineraalikoostumus on suunnilleen samanlainen.
Tässä tulee mieleen kaksi analogiaa kerralla: - klassisen pyramidin ja parabolisen peilin rauniot, joita on ympäri maailmaa monia, Kailash, Ergaki, Bayanaul jne. Ja juuri täällä herää kysymys näiden kahden tyypin treffio-objekteista. Ilman luotettavaa, luotettavaa menetelmää alkuperän aikaansaamiseksi ja kivien mekaanisen vaikutuksen käsittelemiseksi on mahdotonta määrittää, mikä on vanhempi, Gizan pyramidit tai Borovoen rakenteet. Geologien käyttämät menetelmät antavat virheitä miljoonien vuosien aikana, mikä ei salli meidän ottaa näitä "tieteellisiä" kognitiovälineitä vakavasti.
Miksi on ikä! Tapaukset tunnetaan, kun useat laboratoriot analysoivat kiviä itsenäisesti toisistaan riippumattomasti ja antoivat suoraan päinvastaiset johtopäätökset tutkittavien näytteiden mineraalikoostumuksesta ja alkuperästä. Joten Egyptin pyramidin yhdestä lohkosta otetut näytteet luokiteltiin yhdessä laboratoriossa luonnolliseksi graniitiksi, identtiseksi Aswanin louhoksessa louhitun kanssa, ja toisessa pääteltiin, että se on murskattuun Aswanin graniittiin perustuvaa keinotekoista graniittia, johon on lisätty kalkkiominaisuuksia Niilin pohjasedimenteille ja eläinkarvoille.
Kukaan, joka on käynyt Brestin linnoituksessa, ei voi huomaa analogioita. Tee vain mitojen korjaus, niin näet saksalaisten liekinputkien sulattamien tiilien lasitetut raidat.
Vaikka myönnän, että nämä eivät ole ollenkaan jälkiä altistumisesta korkeille lämpötiloille, vaan luonnollisen eroosion seurauksena, mitään versioita ei voida kirjoittaa pois, ennen kuin ainakin jotkut tutkimukset on suoritettu.
Hyvin kuin sfinksin pahoin vaurioitunut patsas, samanlainen kuin Gizan tasangolla lähellä Suuria Pyramidia. Oliko täällä myös pyramidi? Oli. Ja siellä on. Eikä yksi!
Meri roiskui todennäköisesti aivan seinien juurella. Ne voivat itse asiassa olla laituri tai pengerrys. Ja paikka, josta valokuvaaja ampuu, oli noin 30 metrin syvyydessä.
Eikö ole selvää, että se oli pyramidi? Vain puolet siitä romahti. Lähellä on myös pienempiä pyramidit. Kaikki on täsmälleen kuten Gizan tasangolla.
Joten harkitsimme toisen tyyppisiä poikkeavuuksia, jotka ovat itse asiassa hyvin samanlaisia kuin luonnolliset. Mutta itse asiassa se ei todennäköisesti ole. Kuten Bayanaul, se on hyvin muinainen, mutta erot ovat merkittäviä. Jos Bayanaul syntyi graniittipastakerroksista "pannukakku" -teknologian mukaan, niin Borovoen kylän esineillä on selkeät rakennusjäljet suurten lohkojen avulla. Rakennustekniikka on todennäköisesti samanlainen kuin Egyptin pyramidien rakentamisessa käytetty tekniikka.
Ero on myös niiden tarkoituksessa. Jos Bayanaul on samanlainen kuin kaatopaikka kaivostyöntekijöille, jotka louhivat metallia in situ -huuhtelumenetelmällä, niin Borovoe on utilitarististen laitosten kokonaisuus. Tämä nimitys ei ole tällä hetkellä meille selvä, mutta varmasti tulee päivä, jolloin asiasta tulee selkeyttä. Viime aikoihin saakka emme voineet ymmärtää mitä "pannukakkujen" poikkeavuudet ovat. Krasnojarskin ystävieni sisarukset ja Sergei Izofatov antoivat laatia melko vakuuttavan version jonkin tyyppisten jäännösten alkuperästä ja lisätä vielä muutama epäsuora tosiasia, joka vahvistaa ihmisen toiminnan maantieteellisen muodonmuutosversion. Mutta tästä keskustellaan myöhemmin.
Jatkuu: Osa 3.
Kirjoittaja: kadykchanskiy