Äskettäin Stephen Hawkingin pääidea - että maailmankaikkeus olisi voinut syntyä tyhjästä - on haastattu, ja kosmologien on täytynyt valita, kummalle puolelle tulee. Kahden vuoden vastakkainasettelun jälkeen tutkijat olivat yhtä mieltä siitä, että heidän eronsa johtuvat erilaisista näkemyksistä luonnon toiminnasta. Ystävällinen keskustelu auttoi säilyttämään Hawkingin idean arvon.
Vuonna 1981 monet maailman johtavista kosmologeista kokoontuivat Pontifical Tiedeakatemiaan, joka todisti tieteen ja teologian fuusiota ja sijaitsee tyylikkäässä huvilassa Vatikaanin puutarhassa. Stephen Hawking valitsi elokuun päivän esitelläkseen sitä, mitä hän myöhemmin kutsuisi tärkeimmäksi ajatuksekseen: hypoteesia siitä, että maailmankaikkeus olisi voinut syntyä tyhjästä.
Ennen Hawkingin puhetta kaikki kosmologista alkuperää olevat, tieteelliset tai teologiset tarinat olivat tuomittavissa: "Mitä tapahtui ennen sitä?" Esimerkiksi Big Bang -teoria, jota ehdotettiin ensin 50 vuotta ennen Vatikaanin tiedeakatemian presidenttinä toimineen belgialaisen fyysikon ja katolisen pappin Georges Lemaîtren Hawkingin luentoa, sanoo, että ennen laajentumisen alkamista maailmankaikkeus oli kuuma, tiheä energiapaketti. … Mutta mistä alkuperäinen energia tuli?
Big Bang -teoriassa oli myös muita puutteita. Fyysikot ymmärsivät, että laajentuva energiapaketti muuttuu mieluummin rypistetyksi ja kaoottiseksi kuin valtavaksi sileäksi tilaksi, jota nykyaikaiset tähtitieteilijät havaitsevat. Vuonna 1980, vuotta ennen Hawkingin puhetta, kosmologi Alan Guth tajusi, että Ison Bangin epätarkkuudet voidaan korjata pienellä lisäyksellä: kasvun alkuvaiheessa eksponentiaalinen piikki, joka tunnetaan nimellä kosminen inflaatio ja joka tekee maailmankaikkeudesta valtavan, sileän ja litteän. ennen kuin painovoima voisi tuhota sen. Inflaatiosta tuli nopeasti johtava teoria kosmosemme alkuperälle. Ja silti jäi kysymys, mitkä olivat alkuperäiset olosuhteet: mistä se pieni piste, jonka väiteltiin turpoavan maailmankaikkeuteen, ja potentiaalinen energia, joka laajensi sitä?
Upea Hawking löysi tavan lopettaa loputtomat yritykset katsoa entistä kauemmas menneisyyteen: hän oletti, että loppua tai alkua ei ollut ollenkaan. Vatikaanin konferenssin pöytäkirjan mukaan sellainen 39-vuotias Cambridgen fyysikko, joka pystyi vielä puhumaan omalla äänellä, kertoi yleisölle:”Universumin reunan olosuhteissa on oltava jotain erityistä, ja mikä voisi olla erikoisempaa. valtio, jossa ei ole rajaa?"
Hawking ja James Hartle, joiden kanssa he työskentelivät usein yhdessä, muotoilivat lopulta "rajattoman hypoteesin" 1983-julkaisussaan, jossa he ehdottivat, että avaruus on sukkulan muotoinen. Aivan kuin sukkulan halkaisija on nolla alimmassa pisteessä ja se laajenee asteittain pitkin tietä ylöspäin, maailmankaikkeus, oletuksena, että ei ole rajoja, laajenee tasaisesti nollakoon pisteestä. Hartle ja Hawking keksivät kaavan, joka kuvaa koko sukkulakana - ns. "Maailmankaikkeuden aalto-toiminto", joka kattaa kaiken menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden - mikä tekee merkityksettömäksi etsiä luomisen alkuperää, luojaa tai siirtymistä valtiosta toiseen aiemmin.
"Rajojen puuttumista koskevan hypoteesin mukaisesti ei ole mitään syytä kysyä, mitä tapahtui ennen isoa räjähdystä, koska ei ole ajankäsitystä, josta voisi tulla lähtökohta", Hawking sanoi toisessa luennassa Pontifical Academyssa vuonna 2016, puolitoista vuotta ennen hänen kuolemaansa. "Se on kuin kysyä, mikä on etelänavasta etelään."
Hartle-Hawkingin hypoteesi muutti radikaalisti ajan käsitettä. Jokainen maailmankaikkeuden hetki tuli poikkileikkaukseksi sukkulaan; Vaikka havaitsemme maailmankaikkeuden laajenevan ja kehittyvän hetkestä toiseen, aika koostuu tosiasiassa korrelaatioista kunkin osan universumin koon ja muiden ominaisuuksien - etenkin sen entropian tai häiriön - välillä. Entropia kasvaa korkista höyheniin, kohdistuen nousevaan ajan nuoleen. Lähellä sukkulan pyöristettyä pohjaa korrelaatiot ovat kuitenkin vähemmän luotettavia; aika lakkaa olemasta ja korvaa puhdas tila. Kalifornian Santa Barbaran yliopiston professori Hartle, nyt 79, kommentoi äskettäin puhelinkeskusteluissa:”Varhaisimmassa maailmankaikkeudessa ei ollut lintuja; myöhemmin linnut ilmestyivät. Varhaisessa maailmankaikkeudessa ei ollut aikaaja sitten aika ilmestyi."
Mainosvideo:
Rajaton hypoteesi on kiehtonut ja inspiroinut fysiikkoja lähes 40 vuoden ajan. "Se on uskomattoman kaunis ja provosoiva ajatus", kertoi Neil Turok, kosmologi Kanadan Waterloon teoreettisen fysiikan instituutista ja entinen Hawkingin yhteistyökumppani. Hypoteesi oli ensimmäinen kosmosen kvantikuvauksen luonnos - maailmankaikkeuden aaltofunktio. Pian syntyi koko tieteenala, kvantikosmologia, ja erilaiset tutkijat alkoivat tarjota vaihtoehtoisia ideoita siitä, kuinka maailmankaikkeus voisi tulla tyhjästä, analysoi erilaisia ennusteita ja tapoja näiden teorioiden testaamiseksi ja tulkitsi niiden filosofisia vaikutuksia. Äärettömän aallon funktio "oli tietyllä tavalla yksinkertaisin selitys tähän", Hartle sanoi.
Mutta kaksi vuotta sitten artikkeli, jonka kirjoittivat Turok, Perimeter-instituutin Job Feldbrugge ja Saksan Max Planckin gravitaatiofysiikan instituutti Jean-Luc Lehners, haastoi Hartle-Hawkingin hypoteesin. Tämä hypoteesi on tietysti toteuttamiskelpoinen vain silloin, kun universumi, joka nousee ulottumattomasta kohdasta, kuten Hartle ja Hawking kuvailivat, kasvaa luonnostaan meidän kaltaiseksi universumiksi. Hawking ja Hartl väittivät, että näin on todellakin: universumit ilman rajoja ovat todennäköisesti valtavia, uskomattoman sileitä, vaikuttavasti tasaisia ja laajenevia, aivan kuten itse kosmos. "Stephenin ja Jimin lähestymistavan ongelma on, että se oli epäselvä", Turok sanoi "syvästi epäselvä".
Physical Review Letters -julkaisussa 2017 julkaistussa artikkelissa Turok ja hänen tekijänsä lähestyivät Hartle-Hawkingin raja-arvoa koskevaa hypoteesia uusilla matemaattisilla tekniikoilla, jotka heidän mielestään tekevät hänen ennusteistaan paljon tarkempia. kuin ennen. "Huomasimme, että se oli epäonnistunut surkeasti", Turok sanoi. "Kvanttimekaniikan kannalta maailmankaikkeus ei yksinkertaisesti olisi voinut näyttää siltä, kuin he kuvittelivat." Kolme tutkijaa tarkisti huolellisesti laskelmat ja alkuperäiset tiedot ennen niiden julkaisemista, mutta "valitettavasti" Turok sanoi, "näytti väistämättömältä, että Hartle-Hawking-ehdotus ei ollut sopiva."
Kiistat puhkesivat tästä artikkelista. Muut asiantuntijat kannattivat kiihkeästi ajatusta rajattomuudesta ja kiistivät Turokin ja hänen kollegoidensa väitteet. "Olemme eri mieltä hänen teknisistä väitteistään", sanoi belgialaisen Leuvenin katolisen yliopiston fyysikko Thomas Hertog, joka työskenteli läheisesti Hawkingin kanssa elämänsä viimeiset 20 vuotta.”Mutta mikä tärkeintä, olemme myös eri mieltä sen määritelmästä, käsitteestä ja metodologiasta. Tämän kanssa haluamme ensinnäkin väittää”.
Kahden vuoden vastakkainasettelun jälkeen tutkijaryhmät olivat yhtä mieltä siitä, että niiden erot johtuvat erilaisista näkemyksistä luonnon toiminnasta. Lämmitetty, mutta samalla ystävällinen keskustelu auttoi säilyttämään Hawkingia innostuneen idean arvon. Jopa kriitikot erityisen kaavan Hartlin kanssa, mukaan lukien Turok ja Lehner, kehittävät kilpailevia kvantikosmologisia malleja, yrittäen välttää alkuperäisen väitetyt sudenkuopat, säilyttäen samalla äärettömyyden idean viehätysvoiman.
Kosmisen herkkujen puutarha
1970-luvulta lähtien Hartle ja Hawking tapasivat usein, yleensä kun he pitivät yhteistyötä Cambridgessa. Teoreettiset tutkimukset mustista reikistä ja salaperäisistä ainutlaatuisuuksista niiden keskuksissa pakottivat heidät kääntymään kysymykseen maailmankaikkeuden alkuperästä.
Vuonna 1915 Albert Einstein huomasi, että aine- tai energiapitoisuudet muuttavat avaruuden ajan kangasta tuottaen painovoiman. 1960-luvulla Hawkingin ja Oxfordin yliopiston fyysikko Roger Penrose osoitti, että kun avaruusaika taipuu tarpeeksi jyrkästi, esimerkiksi mustan aukon sisäpuolelle tai kenties suuren räjähdyksen aikana, se väistämättä romahtaa, taivuttaen äärettömän äkillisesti singulaarisuuden puolella, jossa Einsteinin yhtälöt eivät toimi ja tarvitaan uusi kvantiteoria painovoimasta. Penrose-Hawkingin singulaarisuuslauseiden mukaan avaruus-aika ei voi syntyä sujuvasti, epäterävästi yhdessä vaiheessa.
Siten Hawking ja Hartl pohtivat mahdollisuutta, että maailmankaikkeus syntyi puhtaana avaruuden sijaan dynaamisen avaruus-ajan sijaan. Ja tämä johti heidät ajatukseen sukkulan geometriasta. He määrittelivät rajattoman aaltofunktion kuvaamaan tällaista maailmankaikkeutta käyttämällä Hawkingin idoli-fyysikon Richard Feynmanin keksimää lähestymistapaa. 1940-luvulla Feynman kehitti järjestelmän kvanttimekaanisten tapahtumien todennäköisimpien tulosten laskemiseksi. Feynman havaitsi, että esimerkiksi hiukkasten törmäyksen todennäköisimpien tulosten ennakoimiseksi voitaisiin tiivistää kaikki mahdolliset polut, jotka törmättävät hiukkaset voisivat kulkea, antamalla suorille poluille tärkeämpiä kuin kaarevat polut. Tämän "polun integraalin" laskeminen antaa aaltofunktion: todennäköisyysjakauma,osoittaen hiukkasten erilaisia mahdollisia tiloja törmäyksen jälkeen.
Samoin Hartle ja Hawking esittelivät maailmankaikkeuden aaltofunktion - kuvaten sen todennäköisiä tiloja - kaikkien mahdollisten polkujen summana, joilla se voisi sujuvasti laajentua pisteestä. He toivoivat, että kaikkien mahdollisten "laajentumistarinoiden", kaikkien muotojen ja kokoisten sileäpohjaisten universumien, summa tuottaa aaltofunktion, joka todennäköisesti tuottaa valtavan, sileän, tasaisen maailmankaikkeuden, kuten meidän. Jos kaikkien mahdollisten laajentumishistorioiden painotettu summa on todennäköisin tulos muunlaisesta maailmankaikkeudesta, rajattomuuden hypoteesi on epäjohdonmukainen.
Ongelmana on, että integraali kaikissa mahdollisissa laajennushistorioissa on liian monimutkaista laskeakseen tarkasti. Universumien muodoissa ja kokoissa on lukemattomia variaatioita, ja jokainen niistä voi osoittautua erittäin hämmentäväksi tarinaksi. "Murray Gell-Mann kysyi minulta," Hartle sanoi myöhäis Nobel-palkinnon saaneesta fyysikosta, "jos tiedät maailmankaikkeuden aalto-funktion, miksi et rikastu?" Tietenkin, jotta aaltofunktio löydettäisiin Feynmanin menetelmällä, Hartlin ja Hawkingin oli yksinkertaistettava tilannetta radikaalisti, jättämällä huomiotta jopa erityiset hiukkaset, jotka asuvat maailmassa (mikä tarkoitti, että niiden kaava oli hyvin kaukana osakemarkkinoiden ennustamisesta). He uskoivat, että etenemissuunta on olennainen kaikille mahdollisille leluuniversumeille "mini-supervaruudessa",toisin sanoen kaikkien maailmankaikkeuksien kokonaisuutena, jonka läpi kulkee yksi energiakenttä: kosminen inflaatio polttoaineena oleva energia. (Hartle-Hawking-sukkulakana tämä alkuperäinen laajenemisjakso vastaa nopeaa halkaisijan lisäystä pistokkeen pohjassa.)
Jopa minisuperavaruutta on vaikea laskea tarkasti, mutta fyysikot tietävät, että on olemassa kaksi mahdollista laajenemishistoriaa, jotka voivat olla näiden laskelmien todennäköisimmät tulokset. Nämä maailmankaikkeuden kilpailevat muodot vastaavat nykyisen keskustelun kahta puolta.
Nämä kaksi kilpailevaa teoriaa edustavat kahta "klassista" tarinaa maailmankaikkeuden laajenemisesta, joka olisi voinut tapahtua. Ensimmäisen kokoisen nollakosmisen inflaation jälkeen nämä universumit laajenevat tasaisesti Einsteinin painovoiman ja avaruusajan teorian mukaisesti. Monimutkaisemmat laajenemisjutut, kuten jalkapallo- ja toukka-universumit, ovat kvanttilaskennan perusteella suurelta osin kielteisiä.
Yksi kahdesta klassisesta ratkaisusta muistuttaa maailmankaikkeutta. Suuremmassa mittakaavassa se on tasaista ja energia hajaantuu koko sen läpi johtuen inflaatiovaiheessa esiintyvistä kvanttivaihteluista. Kuten todellisessa maailmankaikkeudessa, sen eri alueiden tiheyserot muodostavat Gaussin käyrän lähellä nollaa. Jos tämä mahdollinen ratkaisu on todella uskottava pienimmän avaruuden aaltofunktiota laskettaessa, on mahdollista kuvitella, että äärettömän aaltofunktion paljon yksityiskohtaisempi ja tarkempi versio voisi toimia todellisen maailmankaikkeuden toteuttamiskelpoisena kosmologisena mallina.
Toinen maailmankaikkeuden mahdollisesti hallitseva muoto ei ole lainkaan kuin todellinen. Laajentuessaan sitä täyttävä energia vaihtelee yhä jyrkemmin luomalla valtavia tiheysgradienteja paikasta toiseen, ja painovoima kasvaa jatkuvasti. Tiheysmuutokset muodostavat käänteisen Gauss-käyrän, jossa alueiden väliset erot lähestyvät äärettömyyttä eikä nollaa. Jos tämä on hallitseva termi minimaalisen avaruuden äärettömässä aaltofunktion toiminnassa, Hartle-Hawking-ehdotus voi vaikuttaa väärin.
Kaksi hallitsevaa laajenemisjuttua pakottaa meidät valitsemaan, miten polun integraali tulisi suorittaa. Jos hallitsevat tarinat ovat kaksi sijaintia kartalla, megakaupunkien kaikkien mahdollisten kvantti mekaanisten universumien valtakunnassa, kysymys on, minkä suuntauksen meidän pitäisi kulkea näiden maiden läpi. Mikä hallitseva laajentumisen historia, ja mitä voi olla vain yksi, tulisi "integraatiorata" valita? Tutkijat ovat jo vallanneet erilaisia polkuja.
Vuoden 2017 artikkelissa Turok, Feldbrugge ja Lehner kulkivat polun puutarhassa mahdollisten laajentumistarinoiden läpi, jotka johtivat heitä toiseen hallitsevaan päätökseen. Heidän mielestään ainoa järkevä ääriviiva on sellainen, joka tarkastelee todellisia arvoja (toisin kuin kuvitteellisia arvoja, joihin sisältyy negatiivisten lukujen neliöjuuret) muuttujalle, jota kutsutaan "etäisyydeksi". Pohjimmiltaan etäisyys on kunkin mahdollisen sukkulakanavan universumin korkeus, etäisyys, jolla se saavuttaa tietyn halkaisijan. Koska poikkeamalla ei ole lähtökohtaa, se ei sovi ajan käsitykseemme. Siitä huolimatta Turok ja hänen kollegansa viittaavat osittain perusteluissaan syy-yhteyteen väittäen, että fyysisillä merkityksillä on vain todelliset väliarvot. Ja summaaminen universumien yli tämän muuttujan todellisilla arvoilla johtaa ratkaisuun, joka on erittäin epävakaa ja merkityksetön fysiikan kannalta.
"Ihmiset arvostavat paljon Stevenin intuitiota", Turok sanoi puhelimitse.”Ilmeisistä syistä - tarkoitan, että hänellä oli todennäköisesti paras intuitio näissä asioissa. Mutta hän ei aina ollut oikeassa."
Kuvitteelliset maailmat
Jonathan Halliwell, fyysikko Lontoon Imperial Collegessa, on tutkinut rajattomuuden hypoteesia, kun hän opiskeli Hawkingin kanssa 1980-luvulla. He analysoivat yhdessä Hartlin kanssa kotouttamisen muodon vuonna 1990. Niiden näkökulmasta, samoin kuin Hertogin ja ilmeisesti Hawkingin näkökulmasta, ääriviivat eivät ole perustavanlaatuisia, vaan pikemminkin matemaattiset työkalut, joista saadaan eniten hyötyä. Samoin auringon ympärillä olevan planeetan kulkua voidaan esittää matemaattisesti kulmasarjana, ajanjaksoina tai millä tahansa useista muista sopivista parametreista. "Voit tehdä tämän parametriarvioinnin monin tavoin, mutta yksikään niistä ei ole fyysisempi kuin toinen", Halliwell sanoi.
Hän ja hänen kollegansa väittävät, että minisuper avaruuden tapauksessa vain ääriviivat, jotka kuvaavat oikean laajennustarinan, ovat järkeviä. Kvanttimekaniikka vaatii todennäköisyyksiä lisätä 1 tai olla "normalisoitavissa", mutta erittäin epävakaa universumi, johon Turokin joukkue tuli, ei ole. Tämä päätös on merkityksetön, kärsii äärettömyydestä eikä noudata kvanttilakia - rajattomuuden hypoteesin puolustajien mukaan tämä osoittaa selvästi tarpeen mennä toiseen suuntaan.
On totta, että oikean ratkaisun läpi kulkevat ääriviivat yhdistävät mahdolliset universumit niiden muuttujien kuvitteellisilla arvoilla. Mutta Turokin ja yrityksen lisäksi muutama pitää tätä ongelmana. Kuvitteelliset numerot tunkeutuvat kvanttimekaniikkaan. Hartle-Hawking-joukkueen kriitikot mainitsevat väärinkäsityksen syy-yhteydestä vaatimalla, että "aikaväli" on todellinen. "Tämä on periaate, jota taivas ei ole määrännyt ja jonka kanssa olemme syvästi eri mieltä", Hertog sanoo.
Hertogin mukaan Hawking on viime vuosina maininnut harvoin äärettömän aaltofunktion polun kiinteän muodon, osittain muodon valinnan epäselvyyden vuoksi. Hän näki normalisoidun laajentumishistorian, joka äskettäin löydettiin käyttämällä integroitua polkua, ratkaisuna universumin perusteellisempaan yhtälöön, jonka fyysikot John Wheeler ja Bryce DeWitt tekivät 1960-luvulla. Wheeler ja DeWitt, pohtineet tätä kysymystä pysähtyessään Raleigh-Durhamin kansainväliselle lentokentälle, väittivät, että maailmankaikkeuden aaltofunktio, riippumatta siitä, mikä se voi olla, ei voi olla ajasta riippuvainen, koska ei ole ulkoista kelloa, jonka avulla se voisi olla mitata. Siksi energian määrän maailmankaikkeudessa, kun lisäät aineen ja painovoiman positiiviset ja negatiiviset osuudet, tulee aina olla nolla. Rajoittamaton aaltofunktio täyttää Wheeler-DeWitt-yhtälön minisuperspaceen.
Hawkingin viimeisinä elämänvuosina hän ja hänen työtoverinsa alkoivat käyttää holografiaa, uutta lohkosuuntausta, joka näkee avaruuden ajan hologrammina ymmärtääksesi paremmin koko aaltofunktion. Hawking haki holografista kuvausta maailmankaikkeudesta sukkulakana, jossa koko menneisyyden geometria ennustettaisiin nykyhetkestä.
Nämä toimet jatkuvat Hawkingin poissa ollessa. Mutta turkkilaiset näkevät tämän painopisteen muutoksen sääntöjen muutoksena. Hänen mukaansa kieltäytymättä muotoilemasta polun integraalia, rajattoman mallin kannattajat tekivät sen heikosti määritellyksi. Hänen mielestään se, mitä he opiskelevat, ei ole enää Hartle-Hawking-mallia, vaikka Hartl itse ei olekaan samaa mieltä tästä.
Viime vuoden aikana Turok ja hänen Kehysinstituutin kollegansa Latham Boyle ja Kieran Finn ovat kehittäneet uutta kosmologista mallia, jolla on paljon yhteistä reunattoman mallin kanssa. Mutta yhden sukkulakana sen sijaan, se koostuu kahdesta tiimalasi-muotoisesta korkista, joissa aika virtaa molempiin suuntiin. Vaikka mallia ei ole vielä kehitetty tarpeeksi ennustamaan mitään, sen kauneus on siinä, että sen terälehdet toteuttavat CPT-symmetrian, ilmeisesti perustavanlaatuisen luonnollisen peilin, joka heijastaa samanaikaisesti ainetta ja antimateriaa, vasenta ja oikeaa, sekä eteenpäin ja ajassa taaksepäin. Yksi sen haitoista on, että maailmankaikkeuden peilikuvan terälehdet esiintyvät yksittäisissä, avaruus-ajoissa,joka vaatii tuntemattoman tuntemattoman kvantiteorian. Boyle, Finn ja Turok vetoavat singulaarisuudesta, mutta tämä yritys on spekulatiivinen.
Myös kiinnostus "tunnelimalliin", vaihtoehtoiseen näkemykseen universumin alkuperästä tyhjästä, on herättänyt uudelleen kiinnostusta, jonka ovat kehittäneet 1980-luvulla riippumattomat venäläis-amerikkalaiset kosmologit Alexander Vilenkin ja Andrey Linde. Malli, joka eroaa äärettömästä aaltofunktiosta lähinnä miinusmerkillä, pitää maailmankaikkeuden syntymistä kvantmekaanisena”tunnelointitapahtumana”, samanlainen kuin silloin, kun hiukkanen kelluu esteen takana kvantmekaanisessa kokeessa.
On monia kysymyksiä siitä, kuinka eri mallit liittyvät antropiseen päättelyyn ja surullisen ajatukseen monikielisestä ajattelusta. Esimerkiksi ääretön aaltofunktio suosii tyhjiä maailmankaikkeuksia, kun taas valtava monimutkainen maailmankaikkeus vaatii merkittäviä määriä ainetta ja energiaa. Hawking väitti, että valtava joukko aaltofunktioon sopivia maailmankaikkeuksia on toteutettava jossain suuremmassa moniosassa, jonka sisällä vain sellaisilla monimutkaisilla maailmankaikkeuksilla, joita meidän omamme on, ovat havainnoittavia asukkaita. (Viimeaikaiset kiistat kiertävät kysymyksen siitä, ovatko nämä monimutkaiset asuttavat universumit sileä vai voimakkaasti vaihteleva.) Tunnelointimallin etuna on, että se suosii aineita ja energiaa täynnä olevia universumeja.kuten meidänkin, ei ole tarvetta turvautua antropisiin päätelmiin - vaikka olemassaoloon tunneljoivilla maailmankaikkeuksilla voi olla muitakin ongelmia.
Mitä tapahtuu, kenties osa maalauksen olemuksesta, jonka Hawking maalasi ensin Pontifical Science Academyssa 38 vuotta sitten, säilyy. Tai kenties etelänavan kaltaisten aloittamattomien sijasta, maailmankaikkeus on syntynyt singulaarisuudesta ja vaaditaan jonkinlaista täysin erilaista aaltofunktiota. Joka tapauksessa haku jatkuu. "Jos puhumme kvantmekaanisesta teoriasta, mitä muuta löytyy aaltofunktion lisäksi?" kysyi Juan Maldacenaa, arvostettua teoreettista fyysikkoa syventävän tutkimuksen instituutissa Princetonissa, New Jerseyssä, joka on pitkälti poissa hiljattain käydyistä kiistoista. Maldacenan mukaan, joka on muuten Pontifical Akatemian jäsen, kysymys maailmankaikkeuden aaltofunktiosta on "oikea kysymys". "Löydämmekö oikean aaltofunktion,tai miten meidän pitäisi kuvitella aaltofunktio, ei ole enää niin selvää."
Natalie Wolchover