Länsi, Venäjän-liittolaistensa kanssa, pyrkii kaikin keinoin halveksimaan Neuvostoliiton kansojen suurimpia saavutuksia suuren isänmaallisen sodan aikana 1941-1945.
Yksi suosituimmista historian väärentäjien menetelmistä on väite, jonka mukaan asevalmistuksessa ei ollut sankarutta, rohkeutta eikä saavutuksia, vaan pelkättiin julmaa hallitusta, jonka edustajat ajoivat ihmiset teurastukseen ja täyttäen saksalaiset ruumiilla.
Historiamme väärentäjät eivät edes vaivaudu todistamaan väitteitään, vaan toimivat Goebbelsin väitteen mukaan, että tuhat kertaa toistettu valhe tulee totta.
Mutta kaikki heidän myyttinsä on murskattu tosiasioita vastaan, ja tosiasiat osoittavat, että Puna-armeijan sotilaat ja komentajat, Neuvostoliiton puolustusteollisuuden työntekijät ja insinöörit ja teknikot osoittautuivat pään ja hartioiden yläpuolelle taistelijoiden ja teollisuuden työntekijöiden yläpuolella Saksassa ja sen miehittämässä Euroopassa. Tosiasiat osoittavat, että Puna-armeija ei saksalaisia täyttänyt ruumiilla, vaan pommeilla ja kuorilla.
Tiedot ihmisten Neuvostoliiton tappioista sodan aikana ovat yksi tapoja kuristaa voiton suuruutta. Venäjän pahoinpidelijät yrittävät riistää meiltä ylpeyden suuresta voitosta 9. toukokuuta 1945, kertomalla valheita tappioistamme isänmaallisen sodan aikana 1941-1945.
Tätä varten he ensinnäkin sekoittivat siviilien ja sotilashenkilöstön tappiot ja päästivät ne puna-armeijan menetyksiksi. Toisin sanoen, tappioimme VO-sodan aikana sisältävät kokonaan sotilaita ja siviilejä, ja Saksan tappioihin luetaan vain sotilaiden menetykset. On huomattava, ettei mikään toisen maailmansodan aikana taistelleista maista sisällytä tappioihin siviilien menetyksiä, ja me sisällytämme sen, koska Hitler kärsi itäsatamissotaan ja tuhosi valtavan määrän Neuvostoliiton siviilejä.
Toiseksi, kun he kirjoittavat Saksan tappioista, he unohtavat sanoa Italian, Unkarin, Romanian ja Suomen armeijoiden menetyksistä vuonna 1941 yhdessä Saksan kanssa, jotka hyökkäsivät Neuvostoliittoon ja taistelivat Neuvostoliiton ja Saksan rintamalla.
Mainosvideo:
Kolmanneksi, kun he kirjoittavat Puna-armeijan tappioista, ne ilmoittavat kaikki tappiot ja kirjoittaessaan Saksan tappioista osoittavat vain palauttamattomia tappioita. Toisin sanoen Puna-armeijan tappiot sisältävät tapetut ja haavoittuneet (tämä on tarkalleen sanan "menetys" tarkoitus), ja Saksan tappiot sisältävät vain tapetut ja ne, jotka kuolivat haavoihin 3 päivän kuluessa.
Neljänneksi, kun verrataan kivääriosastojen tappioita, he eivät kirjoita, että saksalaisen jalkaväen divisioonan numeerinen vahvuus merkitsi sodan merkittävänä ajanjaksona noin kahden kivääriosastoomme kokoonpanoa, kolmen divisioonan täysverisillä saksalaisilla tankkikorkeilla oli noin 600-700 tankkia, toisin sanoen suunnilleen sama kuin tankki-armeijamme oli kokoonpanossaan.
Viidenneksi, Venäjällä kukaan ei ole vastuussa väärää tietoa menetyksistämme, ja siksi huonosti viisaamme soittavat numeroihin, kuten huutokaupassa: "Kuka on enemmän?"
Stalin sanoi maaliskuussa 1946 Winston Churchillin puhetta kommentoidessaan, että Saksan hyökkäyksen seurauksena Neuvostoliitto oli menettänyt peruuttamattomasti noin seitsemän miljoonaa ihmistä.
Hruštšov, joka yritti halventaa kaikkia Stalinin ansioita, kasvatti palvelumiesten ja siviilien menetykset 20 miljoonaan ihmiseen. Hruštšovin hallituskauden aikana julkaistun "Maailmanhistorian" kymmenennessä osassa on kirjoitettu: "Neuvostoliitto saavutti natsi-Saksan tappion suurimpien ihmisuhrejen kustannuksella … Kokonaiskuolosuhteissa oli yli 20 miljoonaa ihmistä, joista vähintään puolet oli siviilejä."
Tulevaisuudessa he toivat kuolonuhriksi 27 miljoonaa ihmistä eikä syyttäneet natseja, jotka tappoivat siviiliväestöä tuhoamalla sodan, vaan Stalin, jonka johdolla Neuvostoliitto voitti voiton.
Lännessä kunnioitetaan Bonaparte ja Hitler, jotka menettivät sodan ja jättivät suurimman osan armeijansa sotilaista ja upseereista Venäjän laajuuteen. Meillä on lukuisia länsimaisia ympyröitä ja tavallisia ihmisiä, jotka uskovat heidän ylistämättä sotilaallisia johtajiemme tai valtion puolustuskomitean puheenjohtajaa, kansankomissaarien neuvoston (ministerineuvosto) puheenjohtajaa, puolustuskomissaaria, puolueen liittolaisen bolsevikien kommunistisen puolueen pääsihteeriä ja korkeinta pääkomentajaa Stalinia, jotka työskentelivät johdon parissa. edessä ja takana. Stalinin auktoriteetti sotavuosina oli valtava. Hyökkäykseen siirtymisen aikana soitti vetoomus: “Isänmaalle! Stalinille! . On mahdotonta pakottaa ihmisiä huutamaan tuolla tavalla nouseen ojesta hyökkäämään vihollisen luodien alla.
Länsi tekee voiton järjestäneestä ylimmästä pääkomentajasta ja Neuvostoliiton armeijan johtavista kyvyttömiksi toimimaan, osaavasti ja huolehtimaan sotilaista hallitsemaan joukkoja.
Ja tällä hetkellä, kun armeijamme, voittaen toisen voiton toisensa, voittivat vihollisen täysin, kun aikalaisille oli selvää, ettei missään armeijassa ole maailmassa lahjakkaimpia, pätevämpiä, järkevämpiä, inhimillisempää komentajaa kuin Neuvostoliiton armeijan komentajat Suuren aikana. Isänmaallinen sota 1941-1945.
Neuvostoliiton sotilaalliset johtajamme itse nousivat ihmisistä, olivat sen lihaa ja verta ja kantoivat sen kaiken kattavan venäläisen ystävällisyyden valoa, jota rahaton länsimainen henkilö, joka on tottunut rahan raivaamiseen, ei koskaan ymmärrä. Mutta tänään kelvottomat ihmiset kutsuvat puna-armeijan upeita johtajamme keskinkertaiseksi ja julmaksi, joka järjesti maailman vahvimman armeijan murskaamisen.
Puna-armeijan komentajat eivät olleet pelkästään ammattimaisesti valmistautuneita, älyllisesti edistyneempiä kuin saksalaiset, mutta myös rohkeampia taisteluun. Sekä palkkaluokka että virkajoukot, mukaan lukien korkeimpien rivien ja virkojen edustajat, osoittivat sankaruutta. Esimerkiksi Kalinin-rintaman komentaja Ivan Stepanovich Konev, saatuaan ilmoituksen siitä, että yksi yrityksistä oli luopunut asemastaan ja vetäytynyt, meni sinne, johti henkilökohtaisesti taistelua ja palautti aikaisemman asemansa.
Golovanov kirjoittaa:”Olin todistamassa, kuinka ylin komentaja huijasi häntä sellaisista teoista, nuhtelemalla häntä siitä, että etumekomentajan tehtävänä ei ollut henkilökohtaisesti käsitellä asioita, joista parhaimmillaan rykmentin komentajat päättäisivät. Mutta Stalin kunnioitti ja arvosti rohkeita ihmisiä erittäin paljon.
Vapaassa tiedotusvälineissä tappioidemme lukumäärä kasvaa jatkuvasti. Kukaan ei erityisesti vastusta niitä, koska nuoret eivät välitä, ja vanhat yksinkertaisesti pahoittelevat kuolleita.
Jopa vääristämättä tietoja, mutta osoittamalla Saksan puolelta sotilaiden menetyksiä ja Neuvostoliiton puolelta - sotilaiden ja siviilien menetyksiä, jo puoli Venäjää oli vakuuttunut siitä, että Puna-armeija taisteli erittäin huonosti ja väitti voittaneen voitot vain suurten inhimillisten menetyksien kustannuksella.
Ja hyvin harvat kiinnittävät huomiota perusteettomiin johtopäätöksiin, selkeään totuuteen, että armeijan taistelukyvylle on ominaista sotilashenkilöstön, ei siviiliväestön menetys. Siviilien aseettoman väestön menetykset osoittavat vain vihollisen julmuutta, vihollisen erityistavoitteita, mutta eivät voi kuvata armeijan taistelutehokkuutta, sen komentajan tasoa.
On selvää, että tällainen arvio kunnioittaa armeijaa, joka tappoi enemmän aseettomia siviilejä ja vihollisen sotavankeja. Ja huolimatta siitä, että neuvostoliiton armeijan tällainen arviointi isänmaallisen sodan aikana oli täysin järjetöntä, monet historioitsijat, tutkijat ja poliitikot ovat käyttäneet sitä vuosikymmenien ajan.
Mutta mielestäni Stalin nimitti tarkat tiedot tappioistamme. Pravda-sanomalehti julkaisi 14. maaliskuuta 1946 Stalinin vastaukset sanomalehden kirjeenvaihtajan kysymyksiin, jotka hän kysyi 13. maaliskuuta 1946. Erityisesti Stalin sanoi seuraavaa:”Saksalaiset hyökkäsivät Neuvostoliittoon Suomen, Puolan, Romanian, Bulgarian, Unkarin kautta. Saksalaiset olisivat voineet valloittaa nämä maat, koska tuolloin oli Neuvostoliittoon vihamielisiä hallituksia.
Saksan hyökkäyksen seurauksena Neuvostoliitto hävisi peruuttamattomasti taisteluissa saksalaisten kanssa, saksan miehityksen ja Neuvostoliiton ihmisten kaappaamisen ansiosta kovalle työlle, noin seitsemän miljoonaa ihmistä. Toisin sanoen Neuvostoliitto menetti useita kertoja enemmän ihmisiä kuin Iso-Britannia ja Amerikan yhdysvallat yhdessä. On mahdollista, että joissain paikoissa he ovat taipuvaisia antamaan unohdukseen nämä Neuvostoliiton kansalaisten kolossaaliset uhraukset, jotka varmistivat Euroopan vapautumisen Hitlerin ikeestä. Mutta Neuvostoliitto ei voi unohtaa niitä.
Nousee esiin kysymys, mikä voi olla yllättävää siinä tosiasiassa, että Neuvostoliitto pyrkii varmistamaan itsensä tulevaisuudelle varmistaakseen, että näissä maissa on hallituksia, jotka ovat uskollisia Neuvostoliitolle? Kuinka voit kvalifioida nämä Neuvostoliiton rauhanomaiset pyrkimykset hulluutta tekemättä valtiomme ekspansionistisiin pyrkimyksiin?.. . On mahdotonta olla kiinnittämättä huomiota siihen, että Stalin oli tässä tapauksessa kiinnostunut nimeämään suurimmat mahdolliset tappiot.
Koko sodan kulku osoittaa, että puna-armeija ei heittänyt ruumista saksalaisiin, vaan Wehrmacht heitti ruumiita puna-armeijaan. Etenevät saksalaiset yksiköt kärsivät valtavia tappioita vuonna 1941. Olisi naiivia ajatella, että vihollisella ei ollut tappioita tuhoamalla kaupunkejamme, kaivoksia, bunkkereita ja bunkkereita, joista yli 800 yksikköä rakennettiin pelkästään Moskovan läheisyyteen, säiliöiden vastaisia ojia ja purkauksia.
Puna-armeijan hyökkäys 19. marraskuuta 1942 aloitti saksalaisten yksiköiden tukahduttamisen, jotta saksalaiset eivät voineet kesällä 1943 nostaa yksikköjensä määrää kesällä 1942. Kesällä 1943 saksalaisten joukkojen lukumäärä liittolaisten kanssa verrattuna kesään 1942 väheni melkein miljoonalla ihmisellä huolimatta Saksan johdon vuonna 1943 suorittamasta koko mobilisaatiosta.
Kurskitaistelussa ja sitä seuraavissa taisteluissa saksalaiset kärsivät vielä suuremmat tappiot kuin sodan edeltävinä kahtena vuonna. Yhdistelmä valtavan määrän puna-armeijan laitteita ja Neuvostoliiton sotilaiden sankaruus tuomitsi saksalaiset suuriin tappioihin.
Riittää, kun sanotaan, että kesällä 1943 Puna-armeijalla oli verrattuna Saksaan ja sen liittolaisiin yli 103 tuhatta aseita ja laastia 54 330 aseella ja laastilla, 9 918 tankilla ja itseliikkuvilla aseilla 5 580 säiliötä ja hyökkäysaseita vastaan, 8 357 konetta. vastaan 3000 konetta. Vuonna 1943 valmistettiin noin 175 miljoonaa kuoria, miinoja ja ilmapommeja, ja vuonna 1944 - 184 miljoonaa. Vuonna 1943 valmistettiin noin kuusi miljardia pienaseiden kierrosta ja vuonna 1944 yli 7,4 miljardia.
Vuoden 1942 lopulla Puna-armeija ylitti Wehrmachtin aseiden ja ampumatarvikkeiden määrässä. Ehkä komentajamme eivät voineet käyttää tätä etua oikein aseistossa ja kärsivät siksi suuria tappioita ihmisissä? Ei.
Ylähenkilöstömme kehitti syvästi harkittuja, korkean tason operaatioita, ja komentajat ja yksityishenkilöt keksivat ne loistavasti taisteluihin. Tehdyt strategiset päätökset ovat silmiinpistäviä korkeimmalla henkisellä, ammatillisella ja organisatorisella tasolla. Lisäksi kaikki toiminnot suunniteltiin varmistamaan mahdollisimman pienet tappiot. Valmistellessaan loukkaavia operaatioita, he eivät kiireellisesti keskittyneet päähyökkäyksen suuntaan vuodesta 1943, joka oli merkittävä ja vuodesta 1944 ylivoimainen vihollisen suhteen.
Vihollisen rintaman läpimurron sijaan päähyökkäyksen suuntaan Puna-armeijan komentajat keskittivat vuonna 1944 joukkojen määrän ja keinoja, jotka varmistivat joukkojen keskimääräisen suhteen ihmisissä - 6: 1, eri kaliiperisissä kenttäaseissa - 5,5: 1, tankeissa - 5.4: 1, konekivääreissä - 4,3: 1, laastissa - 6,7: 1, lentokoneissa - 3: 1 Puna-armeijan hyväksi. Tietenkin saksalaiset vetivät sitten laitteet ja ihmiset läpimurtopaikkaan, mutta tämä ei voinut olla enää ratkaiseva.
Kuinka et voi olla ylpeä siitä, että vuoden 1941 peruuttamisen olosuhteissa korkeimman komennon päämaja pystyi henkilökuntaan, pukeutumaan, kenkiin, aseistamaan, kouluttamaan kymmenen varajoukkoa, miljoona ihmistä ja lähettämään heidät kohti saksalaisia armeijoita, jotka etenevät Moskovassa ja muihin suuntiin?
Kuinka et voi ihailla nerokkaasti suunniteltua Stalingradin loukkaavaa operaatiota? Saksalaiset eivät voineet 19. marraskuuta 1942 laittaa mitään joukkoja Stalingradista etenevien joukkojemme suhteen, koska Tšuikovin armeija sijaitsi siellä tai Volgan ja Donin välissä, koska Rokossovskin armeijat etenivät Donin molemmin puolin. Lisäksi Vatutin ja Eremenko etenivät liian pitkälle siirtääkseen saksalaisia joukkoja nopeasti tapaamaan heitä. Ja jokaisessa seuraavassa operaatiossa vuosina 1942-1945 oli hetkiä, jotka osoittivat armeijamme, kenraalimme ja ylimmän ylimmän komennon korkean taiton, vihollista paremmin.
On vain yksi totuus - paremmuutemme sotilasoperaatioiden kehittämisessä ja valmistelussa, aseiden määrä on kasvanut jatkuvasti vuoden 1942 syksystä lähtien ja Neuvostoliiton kanssa taistelleiden Saksan ja muiden Euroopan maiden armeijoiden menetysten määrä on jatkuvasti kasvanut Puna-armeijan tappioihin verrattuna. Ja jos otamme huomioon Neuvostoliiton sotilaiden rohkeuden ja rohkeuden, siitä ei voi olla epäilystäkään. Pelkästään se tosiasia, että Puna-armeijalla oli neljän vuoden sodasta melkein kolme vuotta sotilaallisessa suhteessa huomattava parempi vihollisen asema, riittää kumota kaikki tekijät, jotka väittävät, että Neuvostoliitto menetti sodassa enemmän sotilaita ja upseereja kuin vihollinen. Jopa vihollinen ei kyseenalaistanut Neuvostoliiton sotilaiden joukkollisuutta.
Leonid Maslovsky