Vuonna 1914 Venäjä osallistui täysin tarpeettomaan sotaan
1805 vuosi. Moskova. Kreivin Ilja Rostovin talo:
”Pöydän miespuolisessa päässä keskustelu tuli entistä vilkkaampaan. Eversti kertoi, että sotajulistuksen manifesti oli jo julkaistu Pietarissa ja että itse näkemänsä kopion hän oli nyt toimittanut kuriirilla päällikölle.
- Ja miksi meidän on vaikea taistella Bonapartesta? - sanoi Shinshin.
Eversti oli tiukka, pitkä ja pyhä saksalainen, ilmeisesti kampanja ja patriootti. Shinshinin sanat loukkasivat häntä.
- Ja zatam, saippuainen suvereeni, - hän sanoi, ääntämällä "e" e: n ja "b": n sijasta. - Zatam, että estäjä tietää sen. Hän kertoi manifestissa, että hän ei voinut suhtautua välinpitämättömästi Venäjää uhkaaviin vaaroihin ja että imperiumin turvallisuus, arvokkuus ja liittojen pyhyys ".
Loput tunnetaan hyvin. Austerlitzissa Napoleon murskasi Venäjän ja Itävallan armeijat. Itävaltalaiset pettivät jälleen liittolaisensa Venäjän. No, sitten tappio Fridlandissa poltti Moskovan ja pilaantuneet Venäjän provinssit. Juuri tämä "liittojen pyhyys" on maksanut meille.
Mutta yhdessä "NVO": n äskettäisistä numeroista olin yllättynyt nähdessäni puheet liittoutumien pyhyydestä Aleksei Oleinikovin artikkelissa "Sillä, mitä venäläinen sotilas taisteli ensimmäisessä maailmansodassa". Ja jos isoisä Tolstoy kirjoittaa huumorilla, professori vakuuttaa kaikessa vakavuudessa:
Mainosvideo:
”Toteuttaessaan koalitiosodan strategiaa, Venäjän imperiumi toteutti sotilasoperaatioita, jotka usein suunniteltiin lievittämään liittolaisten asemaa, mukaan lukien koko ryhmän etujen ohjaamana.
Siksi venäläinen sotilas taisteli ensisijaisesti koko koalition voitosta, mikä merkitsi kansallisten tehtävien toteuttamista …
Ideologiset ohjeet ja ohjeet (uskollisuus liittolaisten velvollisuuteen, tarve ajaa vihollinen pois kotimaasta) kirjattiin myös armeijan ja laivaston tilauksiin …
… Venäjän onnettomuus oli kyvyttömän sorto- ja ideologisen laitteen puute - ne olivat välttämättömiä vaikean sodan aikana."
Ainakin seiso, ainakin pudota! Venäjän imperiumilla oli tehokkain poliisilaite. Venäjällä oli kaikkein julmimpia toisinajattelijoita koskevia lakeja ja kiihkein sensuuri Englantiin, Ranskaan, Yhdysvaltoihin ja muihin maihin verrattuna.
Elokuussa 1914 kaikki valtion ja yksityiset tiedotusvälineet heitettiin sodan propagandaan. Kaikki poliittiset puolueet tukivat sotaa. No, täyden voiman bolsevikkien duuma-ryhmä meni kovaan työhön.
Voit kiistellä niin paljon kuin haluat "koalitiosodan opista", mutta vain yhdellä ehdolla - rehellisten liittolaisten läsnäoloa. Mutta Venäjällä ei ole koskaan ollut rehellisiä liittolaisia viimeisen tuhannen vuoden aikana.
Tarvitsee vain kannattavaa maailmaa
Kenraali Karl Clausewitzin klassisen kaavan mukaan "sota on politiikan jatkaminen muilla keinoilla". Joten sotaa voidaan pitää voitettuna vain, jos se päättyy kannattavaan rauhaan. Muuten loukkaava sota olisi rikos omaa kansaansa vastaan.
Artikkelin volyymin avulla voimme antaa vain muutamia esimerkkejä Venäjän liittolaisten pettämisestä. Joten Pietari I aloitti sodan ruotsalaisten kanssa liittoutuneena Kansainyhteisön ja Tanskan kanssa. Mutta Tanska solmi rauhan Charles XII: n kanssa muutamaa viikkoa myöhemmin, ja rohkeat puolalaiset eivät lähes taistelleet ruotsalaisia vastaan, vaan ruokkivat Ruotsin armeijaa. Jostain syystä mikään kotimainen historioitsija ei ole koskaan laskenut kuinka monta puolalaista osallistui Poltavan taisteluun. Tietysti Kaarlen XII puolella.
Pietari Suuri voitti Pohjois-sodan, etenkin siitä syystä, että Länsi-Euroopassa käytiin iso taistelu - vuosina 1701-1714 suurvallat jakoivat "espanjalaisen perinnön", eikä ruotsalaisten auttamiseen ollut yksinkertaisesti ketään.
Kun Prussia, Itävalta, Piemonte ja Espanja aloittivat kampanjan vallankumouksellista Ranskaa vastaan, Katariina Suuri liittyi Ranskan vastaiseen koalitioon suurella mielenkiinnolla. Kuninkaan teloituksen jälkeen Catherine itki julkisesti, myöhemmin hän sanoi: "… kaikki ranskalaiset on tuhottava, jotta tämän kansan nimi katosi."
Ja mitä niin aggressiivinen keisarinna teki tällaisten sanojen jälkeen? Ei mitään. Ellei vuonna 1795 hän lähetti varaadmiral Khanykov-laivueen, joka koostui 12 aluksesta ja 8 fregattista, Pohjanmerelle. Tämä laivue saattoi kauppiaita, johti Hollannin rannikon saartoa jne. Hänellä ei ollut taistelutappioita. Itse asiassa se oli tavanomaista taisteluharjoittelua, sillä erolla, että se rahoitti kokonaan Englanti.
No, Catherine ryhtyi ratkaisemaan omat ongelmansa Turkin ja Kansainyhteisön kanssa. Valitettavasti kuolema esti suurta keisarinnaa miehittämästä Bosforia.
Onneton poika Paul aloitti vuonna 1799 koalition Englannin, Itävallan, Turkin ja Napolin kuningaskunnan kanssa tasavallan tasavaltaa vastaan. Suvorov miehitti Italian, amiraali Ushakov valtasi Korfun. Liittolaiset pettivät taas Venäjää, ja Suvorov vetäytyi Italiasta, ja lopulta Ison-Britannian lippu lentäsi Korfun yli.
Vuosina 1854-1855 Englanti ja Ranska hyökkäsivät jo Venäjään ja järjestivät sille taloudellisen saarron. Ainoa valtio, joka tuki Venäjää sekä asekaupassa että diplomaattisessa toiminnassa, oli Prussia. Hänen ansiosta saarto pienennettiin minimiin.
On outoa, miksi yksikään venäläinen historioitsija ei miettinyt, miksi puolalaiset kapinallisivat Venäjää vastaan vuosina 1830-1831 ja 1863-1864 ja vuosina 1854-1855, kun Venäjä voitettiin kaikissa sotilasoperaatioissa, herrat istuivat korvillaan painettuna.
Koska Pariisissa 1830 ja 1863 puolalaisille annettiin käsky "kasvot!", Ja vuonna 1854 - "istu!"
Preussia ei olisi koskaan sallinut Kansainyhteisön perustamista. Ja vastaus ahdistuksen kapinaan olisi Preussin ja Venäjän joukkojen kampanja Pariisia vastaan.
Muuten, vuosina 1863-1864, Preussin joukot löysivät väkivaltaisia herroja sekä yksin että viereisellä alueella ylittäessään rajan Venäjän viranomaisten luvalla. Myöhemmin pahoinpidellyt herrat itkivät Pariisissa: "Meitä eivät voineet moskovit, vaan Preussin grenadiaatit."
Kun keisari Napoleon III julisti sodan Saksalle vuonna 1870, Aleksanteri II määräsi länsirajan venäläiset joukot täyteen taisteluvalmiuteen. Pietarissa he pelkäsivät, että epämääräinen veljenpoika päätti toistaa setänsä hyväksikäytön ja voitettuaan Preussin siirtää kauempana itään. Kohtalo halusi, että preussit saapuisivat Pariisiin, ja vasta sitten prinssi Gorchakov julkaisi kuuluisan kiertokirjeensä, joka tuhosi vuoden 1856 Pariisin rauhan artiklat, jotka nöyryyttävät Venäjää.
KRUPP kiirehtii auttamaan
Vuosina 1877–1878, Venäjän-Turkin sodan aikana, Englanti valmistautui hyökkäykseen Venäjälle. Ja sitten satoja raskaita Krupp-aseita, joiden kaliiperi oli 229-356 mm, lähetettiin Saksasta Verzhbolovon rautatieaseman kautta ja meritse Reveliin ja Kronstadtiin. Venäjä osti Saksasta useita valtamerilaivoja muuntamaan ne risteilijöiksi Britannian viestintää varten.
Tsaari Aleksanteri III solmi vuosina 1891-1892 sotilaallisen liiton Ranskan kanssa. Venäjän hallituksen tavoitteena ei kuitenkaan ollut hyökkäys Saksaan, vaan päinvastoin, yritys vakauttaa tilanne Euroopassa vetoamalla molempiin osapuoliin. Toinen yhtä tärkeä tavoite oli hillitä Englannin laajentumista Välimerelle, Afrikkaan ja Aasiaan.
Ranskalaiset suostuivat allianssiin Venäjän kanssa. Heidän tavoitteensa oli kuitenkin vain uusi eurooppalainen sota viimeiselle sotilaalle, tietysti venäläisille ja saksalaisille. Koko maa haaveili kososta ja Alsacen ja Lorrainen takavarikosta - kiistanalaisista maista, jotka toistuvasti siirtyivät kädestä käteen. Tätä varten Pariisi pääsi hitaasti sopimukseen Lontoon kanssa, ja sopimuksen koko brittiläisen vastainen toiminta väheni nollaan.
Kansalaisten päättäväinen johtajuus ja rohkeus, ei joidenkin liittolaisten, johtivat maan voittoon suuressa isänmaallisessa sodassa. Kuva Venäjän federaation puolustusministeriön virallisilta verkkosivuilta
Venäjän-Japanin sodan aikana Englanti taisteli tosiasiassa Japanin puolella. Ja Gul-tapauksen jälkeen englantilainen laivasto valmistautui hyökkäämään Admiral Rozhdestvenskyn 2. Tyynenmeren laivastolle Espanjan rannikolla. Ja vain Berliinin terävä huuto pysäytti "valaistuneet merimiehet".
2. ja 3. Tyynenmeren laivue ohitti kymmeniä ranskalaisia satamia Euroopassa, Afrikassa ja Aasiassa. Mutta rohkeat liittolaisemme eivät päästäneet aluksiamme mihinkään niistä. Venäläiset laivueet onnistuivat pääsemään Kaukoidään yksinomaan saksalaisten toimitusalusten, pääasiassa hiilikaivosten avulla. Harva tietää, että saksalainen pelastusalus Roland upposi japanilaisten alusten kanssa Tsushimassa yhdessä laivueemme kanssa pelastettaessa venäläisiä merimiehiä.
Sillä välin Veršbolovon läpi kulkivat jatkuvasti uusimmat tykit, 15-senttiset haupitsit, kaikkien kalibrointien kuoret, torpeedot jne. Venäjän laivaston tuhoajia ja sukellusveneitä rakennettiin saksalaisille telakoille jahtien varjolla. Ensimmäinen sukellusvene, joka saapui Vladivostokiin vuonna 1904, oli Kruppin venetaimen.
On huomattava, että Nicholas II arvioi oikein Englannin ja Ranskan asemat Venäjän ja Japanin sodassa. Tsaari lähetti 15. lokakuuta 1904 salaisen sähkeen William II: lle:”En löydä sanoja, jotka ilmaisivat olevani järkyttynyt Englannin käytöksestä. On varmasti aika lopettaa tämä. Ainoa tapa saavuttaa tämä, kuten sanotte, on sen, että Saksa, Venäjä ja Ranska sopivat anglo-japanilaisen ylimielisyyden ja insolenssin poistamisesta. Suunnittele ja luonnostele luonnos tällaisesta sopimuksesta ja välitä se minulle. Heti kun hyväksymme sen, Ranskan on liityttävä liittolaiseensa. Tämä suunnitelma esiintyy usein minulle. Hän tuo rauhaa ja hiljaisuutta koko maailmaan."
Wilhelmin vastaus tuli 30. lokakuuta:”Käännyin heti kansleriin, ja me molemmat salaisesti, ilmoittamatta siitä kenellekään, laatimme toiveesi mukaan kolme perussopimuksen artiklaa. Olkoon niin kuin sanot. Me olemme yhdessä. Allianssin tulisi tietysti olla puhtaasti puolustava, suunnattu yksinomaan hyökkääjiä tai hyökkääjiä kohtaan Euroopassa, jotain kuin tulipalon vastainen vakuutusyhtiö tulipalon torjumiseksi."
Nicholas II ja Wilhelm II allekirjoittivat allianssisopimuksen 11. heinäkuuta 1905 Bjerken saaren lähellä olevalla huvipurilla "Polar Star". Jos Bjerkin sopimus olisi tullut voimaan, ensimmäistä maailmansotaa ei olisi taattu, ja koko ihmiskunnan historia olisi kulkenut eri suuntaan. Ranskan ja Englannin vaikutusvaltaajat hallitsivat kuitenkin Venäjää. Yläosassa toimivat syvästi konspiratiiviset "veljet-vapaamuurarit", mutta maakunnissa lukevat älymystöt ja ahdistuneet nuoret naiset, unohtaensa Sevastopolin rauniot, luivat Maupassantin "Pyshaa".
Seurauksena palattuaan Pietariin, ministerit, mukaan lukien pääministeri Witte, ulkoministeri Lamsdorf ja muut, hyökkäsivät tsaariin kirjaimellisesti. Kuningas pakotettiin kysyä "serkku Willieltä" irtisanoa tämä sopimus.
Nicholas II halusi toisen kerran sopia Wilhelmin kanssa Potsdamissa 22. lokakuuta 1910 pidetyssä kokouksessa. Tsaaria seuraava ulkoministeri Sazonov kieltäytyi kuitenkin allekirjoittamasta sopimusta. Loppujen lopuksi vuonna 1911 jo Pietarissa allekirjoitettiin katkaistu katkelma sopimuksesta, joka koski yksinomaan rautateiden rakentamista Turkkiin ja Persiaan.
Huomautan, ettei myöskään Saksan kanssa käydylle sotalle ollut taloudellisia syitä. Saksan osuus Venäjän tuonnista oli 50%, Ranskan - 4,6%, Englannin - 13,3%.
SALASTUMATTOMAT RATKAISUT
Vielä ei tiedetä tarkalleen kuinka Venäjä tuli sotaan. Hänen kirjeenvaihdossaan Wilhelm Nicholas II: n kanssa 15. heinäkuuta 1914 (vanha tyyli) hän kirjoittaa katkeruudella: "Arvelin, että pian pakotuksenani pakotuksenani pakotan minut toteuttamaan äärimmäisiä toimenpiteitä, jotka johtavat sotaan."
Nikolai II pakotettiin aloittamaan maailmansota. Huomaa, että hänellä ei ollut pulaa varoituksista.
Helmikuussa 1914 merkittävä valtionmies, entinen sisäministeri Pjotr Nikolaevich Durnovo toimitti laajan raportin Nikolai II: lle. Durnovo kirjoitti, että puhtaasti puolustavasta ranskalais-venäläisestä liittolaisesta oli hyötyä:”Venäjän liittolainen unioni turvasi Ranskan Saksan hyökkäykseltä; Itävallan ja Unkarin liialliset juonteet Balkanilla”.
Durnovo huomautti, että edes voitto Saksasta ei olisi antanut Venäjälle mitään arvokasta:”Poznan? Itä-Preussia? Mutta miksi tarvitsemme näitä puolalaisten tiheästi asuttamia alueita, kun meidän ei ole niin helppoa selviytyä Venäjän puolalaisten kanssa?..”Galicia? Tämä on vaarallisen "pienen venäläisen separatismin" lepää.
Pjotr Durnovo ennakoi edelleen tällaisen tapahtumien kulun, jos se tulee sotaan:”Sodan tärkein taakka laskee meidän erämme. Saksan puolustuksen paksuuden lävitsevän lyömämäen rooli laskee meille … Tämä sota on meille valtavien vaikeuksien edessä, eikä se voi osoittautua voitollisena marssana Berliiniin. Sotilaalliset epäonnistumiset ovat myös väistämättömiä - toivottavasti, osittaisia - yksi tai toinen puute tarvikkeissamme on väistämätöntä … Yhteiskuntamme poikkeuksellisen hermostuneisuuden vuoksi nämä olosuhteet liioitellaan … Se alkaa siitä, että kaikki epäonnistumiset johtuvat hallituksesta. Kova kampanja häntä vastaan käynnistetään lainsäädäntöelimissä … Vallankumoukselliset toimet alkavat maassa … Armeija on menettänyt luotettavan jäljettömän, suurimmaksi osaksi spontaanisti yhteisen talonpojan maanhalun.liian demoralisoitu ollakseen lain ja järjestyksen tukija. Lainsäädäntöelimet ja oppositio-intellektuellit puolueet, joilta väestön silmissä ei ole valtaa, eivät pysty hillitsemään heidän itsensä esiin nostamia eroavia suosittuja aaltoja, ja Venäjä syöksyy toivottomaan anarkiaan, jonka tulosta ei voida edes ennakoida."
Vastustaja, joka on vähän perehtynyt 19. ja 20. vuosisadan historiaan, voi päätellä, että Shirokorad pitää Kaiser Wilhelm II: ta valkoisena ja pörröisenä russofiilina. Ei lainkaan. Hän välitti yksinomaan Saksan eduista. Toinen kysymys on, että molempien valtakuntien edut osuivat useimmissa asioissa.
Sota ilman tavoitteita
Sodan aloittamisen jälkeen tsaari eikä hänen ministerit ja kenraalit määrittelivät sodan tavoitteita. Emme puhu siitä, että nämä tavoitteet olivat taantumuksellisia tai ilmeisesti toteutumattomia. He eivät itse tienneet mitä he halusivat. Siksi, tsaari eikä ministerit eivät kyenneet muotoilemaan "yhdistyneen" Puolan tulevaisuutta Saksan ja Itävallan ja Unkarin voiton jälkeen. Vaihtoehtoja oli tarpeeksi, mukaan lukien Nikolai II: n, Venäjän armeijan komentajan, suuriruhtinas Nikolai Nikolajevitšin ja ulkoministerien viralliset lausunnot, mutta ne olivat kaikki ristiriitaisia ja epämääräisiä.
Vuosina 1916-1917 venäläiset joukot ottivat vastaan suuren osan Turkista, mukaan lukien Trebizond, Erzurum, Erzidjan, Bitlis ja muut kaupungit. Ja taas, tsaari, ministerit ja kenraalit eivät tienneet mitä tehdä heidän kanssaan.
He valloittivat väliaikaisesti Galician Itävallasta, ja taas kysymys on, liitetäänkö se tulevaan Puolaan vai tehdäänkö siitä Venäjän maakunta vai annetaanko Pikku-Venäjälle autonomia ja sisällytetäänko Galicia tähän? Kuten sanonta kuuluu, "ajatuksen poikkeuksellinen keveys".
Vuodesta 1915 lähtien tsaari, ministerit ja tiedotusvälineet ovat liioitelleet väitöskirjaaan - vihollisen karkottamiseksi Venäjän alueelta. Ja kuka on syyllinen siihen, että vihollinen hyökkäsi Venäjälle?
Noustessaan valtaistuimelle vuonna 1825, Nikolai I päätti peittää valtakunnan länsipiirin rakentamalla sinne useita uusia linnoituksia, joiden oli muodostettava yhdessä vanhojen kanssa kolme puolustuslinjaa.
Ensimmäinen rivi sisälsi Puolan kuningaskunnassa sijaitsevat linnoitukset: Modlin, Varsova, Ivangorod ja Zamosc. Kaikkia Puolan kuningaskunnan suuria linnoituksia 1800-luvun jälkipuoliskolla yhdisti moottoritiet ja rautatiet. Lisäksi linnoitusten välille muodostettiin puhelinsoitto ja puhelin (kaapeli).
Toinen rivi länsimaisia linnoituksia sisälsi (pohjoisesta etelään): II-luokan Dinamünde-linnoitus (vuodesta 1893 - Ust-Dvinsk, vuonna 1959 se tuli Riian kaupunkiin), II-luokan linnoitus Kovno, II-luokan Osovets-linnoitus ja I-luokan linnoitus Brest. -Litovsk.
Takana oli kolmas linnoituslinja, joista tärkeimmät olivat Kiova, Bobruisk ja Dinaburg.
Useat tykistön pääosaston ja sotilastekniikan pääosaston upseerit ehdottivat sotaministerin ja Nikolai II: n yhdistävän linnoitukset linnoitettuihin alueisiin (UR). Siellä oli suuri väestö, joka voitiin vapaaehtoisesti ja pakollisesti houkutella UR: ien rakentamiseen ilman mitään ongelmia. Venäjän tykistötehtaat pystyivät tuottamaan tehokkaimmat aseet kaliipeissa 305, 356 ja 406 mm. Raskaiden aseiden varastot vanhentuneilla aluksilla ja rannikon linnoituksissa olivat valtavat. Siksi suunnitelmat linnoitusten vahvistamiseksi ja UR: n rakentamiseksi olivat varsin realistisia. Siitä huolimatta kenraalit, jotka vaativat marssia Berliinissä, voittivat.
Sijoittamalla armeijansa kolmen linnoituslinjan taakse, Venäjästä voisi tulla apina, joka kiipesi vuorelle ja katseli mielihyvin tiikeritaistelua laaksossa. Ja sitten, kun "tiikerit" kiusasivat toisiaan, Venäjä voisi aloittaa suuren purkamisoperaation Bosporin torissa. Ainoa mahdollisuus ottaa salmia voisi syntyä vain sodan kärjessä.
Entä jos Kaiser olisi voittanut Englannin ja Ranskan länsirintamalla ja siirtynyt sitten itään? Tämän todennäköisyys on vähäinen. Ensinnäkin, Kaiser ei koskaan suunnitellut hyökkäystä Venäjän sisätiloihin ja joidenkin ensisijaisesti Venäjän alueiden anneksia.
No, tärkeintä on, että liittolaisilla oli valtavia varantoja työvoimasta, aseista ja teollisuustuotannosta. Joten esimerkiksi Ranskalla oli maailman kolmanneksi suurin laivasto. Mutta Ison-Britannian "Grand Fleet" riittäisi torjumaan Saksan laivastoa. Näin ollen Ranskan laivasto voidaan 95% riisuttaa, ja aseet ja henkilöstö voitiin lähettää maajoukolle.
Englanti ja Ranska voisivat liikkua siirtomaissa tai rekrytoida palkkasotureita usean miljoonan ihmisen keskuudessa - kaikenlaisia sikhejä, marokkolaisia, senegalilaisia jne. Muuten, se tehtiin ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa, vaikkakaan ei niin suuressa mittakaavassa.
Englanti voisi ajaa hallitsijoita (Kanada, Uusi-Seelanti) ja pakottaa heidät toteuttamaan täydellisen mobilisaation.
Lopuksi, Yhdysvaltain oligarkit eivät olisi koskaan sallineet Ranskan ja Englannin vangitsemista Saksassa. Vastaavasti Yhdysvalloissa olisi toteutettu totaalinen mobilisaatio, ja Yhdysvallat olisi aloittanut sodan ei vuonna 1917, vaan kolme vuotta aikaisemmin.
Muuten, jos Venäjän armeija ryhtyisi syvään puolustukseen linnoitusten ensimmäisellä rivillä, niin Kaiserin olisi pidettävä itään 40-50 jakoa joka tapauksessa.
Ja otettuaan käyttöön salmit - Venäjän ainoan tavoitteen sodassa - Nicholas II olisi voinut toimia rauhantekijän roolissa ja tulla välittäjäksi sota-ajavien valtioiden välillä. Vaikka ententti kieltäytyisi neuvottelemasta ja saavuttaisi Saksan antautumisen, uupunut Ranska ei koskaan käy sotaan Venäjän kanssa, edes Konstantinopolin vuoksi.
Toistan vielä kerran, että Venäjällä ei ollut eikä ole rehellisiä liittolaisia, mutta vain satunnaisia liittolaisia, jotka ovat milloin tahansa valmiita pistämään Venäjää takaisin veitsellä. Ei mitään, keisari Aleksanteri III sanoi viisaasti: "Venäjällä on kaksi liittolaista - hänen armeijansa ja laivastonsa."
Vuosina 1941-1945 Neuvostoliitto osallistui ratkaisevasti Saksan ja sen liittolaisten tappioon ja pelasti länsivallat tappioilta. Ja he alkoivat uhata meitä ydinaseella sataan suureen kaupunkiin.
Ja vuosina 1942-1945, ts. Jopa sodan aikana, liittolaiset tekivät meille miljoonan pienen ja suuren likaisen tempun. Ja mikäli Neuvostoliitolla ei ollut armeijaa, joka toukokuussa 1945 voisi pudottaa liittoutuneita jakautumisia Atlanttiin kolmen tai neljän viikon kuluessa, ja viisaan johtajan, jota ehdottomasti luottavat väestön ylivoimainen enemmistö, Neuvostoliitto vuonna 1945 kohtaa parhaimmillaan kohtalon. Jugoslaviassa.
Aleksanteri Borisovitš Shirokorad -kirjailija, historioitsija