Venäjän porvaristo ei kykene ratkaisemaan Venäjän suuruuden ongelmaa.
Haluaisin jatkaa Mikhail Beglovin IA REX: ssä esille ottaman aiheen kehittämistä.
Legenda, joka väittää olevan totta
Legendatasolla on tarina siitä, että vuonna 1968, silloisen ulkosuhteiden neuvoston johtaja David Rockefeller vieraili jälleen Moskovassa ja keskusteli Hruštšovin jälkeen valtaan nousseiden Neuvostoliiton johdon uusien jäsenten kanssa, hämmästytti uskomattomasti heidän huonoa henkistä tasoaan. …
Se oli huonompi kuin Hruštšov itse, jonka kanssa Rockefeller tapasi ja keskusteli melko ankarasti. Järjestänyt kovan taistelun heitä vastaan Kremlissä palattuaan kotiin hän kokosi kymmenen suurimman miljardin pyöreän pöydän ja sanoi:”Stalin kuoli Venäjällä, nämä typerät panivat saappaansa ja hukkuivat heihin. He eivät edusta mitään. Venäjällä ei ole vahvoja johtajia. Me työntämme kovemmin ja he antautuvat."
Todistaja, jonka väitettiin kuunnellut näitä keskusteluja radion toisesta huoneesta, jätti mielenkiintoisen tarinan videolle, jossa hän kertoi Rockefellerin sanat. Hän aloitti ilmoittamalla maailman tilan lämpöydinkatastrofin partaalla.”Yksi väärä siirto - ja ei ole maailmaa eikä Yhdysvaltoja. Siksi tulin itse, en neuvonantajien ja tiedustelupalvelijoiden kautta, vaan vain nähdäkseni kuka hallitsee toista maata maailmassa”, Rockefeller kertoi Brežnevin poliittiselle edustajavirastolle.
Kysyttäessä, miksi Yhdysvaltain presidentti ja sanomalehdet vaativat sotaa Venäjää vastaan, Rockefeller vastasi:”Herrat, mikä on presidentti? Jos et halua tätä, tulee toinen. Sinun on tehtävä kanssamme - Amerikan liikemiehissä. Jos sopimme tänään, huomenna kaikki amerikkalaiset sanomalehdet kirjoittavat jotain muuta. " Kysymme: "Joten käy ilmi, että presidenttisi on nukke?" Rockefeller oli hiljaa ja sanoi:”Hyvät herrat, olen erittäin kiireinen ihminen ja minulla ei ole aikaa keskustella tyhmistä aiheista. Tiedän, mikä on proletariaatin diktatuuri. Sinun pitäisi myös tietää, mikä on porvariston diktatuuri."
Mainosvideo:
Rockefeller valmistui yksinkertaisesti.”Olet pettynyt minua, herrat. Ketkä ovat niitä, joista puhut? Sanomalehtiä ajatellen nämä ovat koiria, jotka haukkuvat niin kauan kuin heidän sallitaan. Olen yllättynyt, koska kuinka voit hallita niin suurta maata, että olet niin lukutaidoton politiikassa."
Ehkä tämä on kaunis legenda. Rockefellerin elämäkerta tietää vierailustaan Neuvostoliittoon vuosina 1962 ja 1973, mutta hänen vierailustaan 1968 ei tiedetä mitään. Ja lausunto Stalinin saappaista vuonna 1968 näyttää outolta. Mutta ei ole niin tärkeää, tapahtuiko se vai ei, ja jos tapahtui, niin milloin ja miten. Historialliset ja kronologiset totuudet ovat täällä korkea-arvoisia, ja pedagoginen totuus on ensiarvoisen tärkeää. Sen ydin on, että viime aikoihin asti porvariston diktatuuri oli todellakin järjestelmä, joka tuotti voimakkaita tahtoja ja älykkäitä johtajia. Ja käännekohta - Neuvostoliiton eliitin kriisin alku - legenda heijastaa tarkasti.
Vuodesta 1968 lähtien Yhdysvallat tajusi - joko tai ilman Rockefellerin apua -, että Neuvostoliitto ei ollut enää suuri maa, ja alkoi harjoittaa strategiaa, joka lopulta johti Neuvostoliiton tuhoamiseen. Nykypäivän Venäjällä, jossa jäljettömien laatu ei ole kaukana paremmasta kuin silloisen Brežnevin, tilanne on utelias - porvariston diktatuuri on olemassa, mutta tämä on diktatuuri ilman diktaattoria.
Venäläinen porvaristo luokana ei ole kollektiivista diktaattoria, vaan kollektiivista lakkua, ja siksi Venäjällä luokkalakkojen, tuomarin, mutta ei päällikön, diktatuuri. Venäjän porvaristo ei pidä Venäjällä tilauksiaan pitäessään omaa. Venäjän porvaristo pyrkii kaikella voimallaan länteen ja haaveilee tulla osaksi sitä. Ja tätä varten hän pyrkii miellyttämään länsimaista porvaristoa kaikilla mahdollisilla tavoilla. Palvele Rockefelleriä oikeudesta pitää perheitä ja pääomaa lännessä.
Jos tämä on porvariston diktatuuria, niin amerikkalainen porvaristo, joka kykenee tällaiseen diktatuuriin. Ja tämä tekee Venäjän kapitalismista väärennös. Koska todellinen kapitalisti pelkää kaikkein varallisuutensa menettämistä. Ja heidän suojelemiseksi hän rakentaa hegemonian järjestelmän, joka on suojattu ulkopuoliselta tunkeutumiselta. Kun järjestelmä on rakennettu siten, että se on mukavin tunkeutua ja hallita ulkopuolelta, syntyy siirtomaa-eliitti, joka ei voi tehdä maasta suurta. Hänellä ei ole sellaista tavoitetta.
Eliitin muutos vertaamisesta suvereeniksi
Venäjä, jota edustaa osa eliittiä, on tehnyt muutoksen ja yrittää taistella itsemääräämisoikeuden puolesta. Samaan aikaan ne, jotka aiheuttavat tällaisen ongelman, tekevät suuren virheen aloittamalla sen ratkaisemisen väärin.
Koska suvereniteetti on suuruuden perusta, ensinnäkin tehtävä on vahvistaa itsemääräämisoikeutta ja suuruutta pyrkivän ryhmän dominointi. Mutta tähän suuntaan ei ole tehty oikeita toimia, joten tulosta ei ole. Taistelu itsemääräämisoikeudesta alkoi tilanteessa, jossa suvereenisuutta vastustavat hallitsivat.
He voittivat voitonsa aggression kautta entiseen yhteiskunnan kulttuurinytimeen. Valtaan pyrkivä liberaali-byrokraattinen porvaristo loi oman intelligenssinsa, joka sitoutui lähettämään uusia arvoja. Siten vähitellen luotiin uusi yhteinen tahto, jota seurasi liberaali vallankumous.
Nykyisen lakkoisen porvariston dominointi perustuu kahteen periaatteeseen - vahvuus ja avainpopulaation aktiivinen hyväntahtoinen suostumus. Ei-avainosa on välinpitämätön ideoiden suhteen. Hän on neutralisoitu pyrkimyksellä selviytyä. Voima viimeistelee vain erimielisyydet. Ilman enemmistön suostumusta ja ilman kulttuurista houkutusta pieni ryhmä ei voi pitkällä tähtäimellä hallita.
Tämä amerikkalaisen porvariston vaikutus Neuvostoliiton ja Venäjän joukkoihin johtuu siitä, että Yhdysvalloilla on ideoita viennistä. Tämä on kaikkea amerikkalaisen kulttuurin viennistä päivittäisestä eliitin poliittisiin, filosofisiin periaatteisiin ja joukkojen uskomuksiin aina amerikkalaisen henkisen omaisuuden vientiin asti, josta 70 prosenttia maailmassa kuuluu amerikkalaisille yrityksille ja kansalaisille. Yhdessä tämä luo ne amerikkalaiset arvot, vientiä jotka Yhdysvaltojen hallitseva luokka saavuttaa maailman hallitsijan.
Näin ollen Venäjän porvariston on tehtävä samoin itsenäisyyttä koskevan taistelun rakentamiseksi. Mutta ensin hän on uudestisyntynyt. Meidän on luotava ideoita vientiin. Nämä ajatukset viedään pitkään ponnisteluilla massaluomiseen, tuhoamalla hallitseva liberaali kulttuurinen ydin ja luomalla rinnakkainen.
Tätä varten sinun on luotava oma älymystö. Joka puolestaan pystyy luomaan uuden kollektiivisen tahdon ja tekemään kulttuurivallankumouksen, jota ilman Venäjän Amerikan-mielisen ryhmän hegemoniaa ei voida eliminoida. Ja ilman tätä ei voi olla itsemääräämisoikeutta tai suuruutta.
Itse asiassa emme edes ymmärrä, mistä tämän suuruuden pitäisi koostua. Edellisestä järjestelmästä perineet sosiaaliset edut on tuhottu maassamme, eikä uusia ole luotu. Lääketiede ja koulutus ovat tulleet kalliiksi ja huonontuneiksi, vaikka huippuopiskelijamme sijoittuvatkin hyvin olympialaisissa. Tämä ei kuitenkaan johdu järjestelmästä, mutta siitä huolimatta.
Tentti jatkaa tuhoavaa työtä. Joukkotason koulutus on heikentynyt kauhistuttavaksi tilaan, kun lapset eivät yksinkertaisesti tiedä kuinka sellaiset kenraalit Karbyšev, Lenin, Gagarin ja Žukov ovat. Kuka voitti Moskovan taistelun. Kuka voitti toisen maailmansodan. Viimeinen viimeistely toteutettiin eläkeuudistuksella.
Taloudellinen tilanne ei myöskään lisää meille suuruutta. Kuten elämä on osoittanut, on mahdotonta hankkia liittolaisia lupaamalla heille vain halpaa öljyä ja kaasua. Ja ilman vakaita liittoutumia, Venäjä ei voi ratkaista sotilaallisia ja taloudellisia tehtäviään.
Osoittautuu, että Venäjän porvarilla ei ole keinoja tarvittavaan taloudelliseen ja poliittiseen dynamiikkaan Neuvostoliiton jälkeisessä tilassa, ja tällaisen dynamiikan tarve on yhä kiireellisempi. Aikaisemmin ei ollut tahtoa, nyt tahto ilmestyy, mutta aktiivisia toimia ei ole vielä aloitettu.
Gleb Shchelkunov / Kommersant.
Hallitsevalla luokalla ei ole ongelmia tekniikan, vaan axiologian kanssa.
Ideat ovat tärkein hegemonian keino maailmassa
Aksiologia on opetus arvoista. Arvojen ei tulisi olla kapeita, mutta yleismaailmallisia. Vientiideat tärkeinä suuruuden keinoina eivät ole sosiaalisen järjestyksen tuote, vaan eliitin laadun merkki. Tiedetään, että Stalinin kuoleman päivänä julkaistiin uutisia sotaministerin nimityksen vaihtamisesta puolustusministeriksi. Päivämäärää ei valittu sattumalta. Monet asiantuntijat uskovat, että tämä oli signaali länteen vetäytymisen alkamisesta.
Kuten myöhempi "pidätyksen ja rauhan taistelun" jakso osoitti, jopa silloin idea, joka vietiin täydellisesti Stalinin alla, menetti vientimahdollisuudet ja alkoi työskennellä tuhoamiseksi. Viimeisin saavutus on Yhdysvaltojen ydinsalaisuuksien hankkiminen tiedustelupalvelijoidemme toimesta, jotka toimivat yhteistyössä amerikkalaisten agenttien kanssa ideologisella pohjalla. Tämä ei ole enää mahdollista tänään. On pelottavaa ajatella, mitä olisi tapahtunut Neuvostoliitolle, kun Yhdysvalloilla olisi ollut atomipommi, jos Neuvostoliitolla ei olisi ollut voimakasta ideaa viennistä. Ja on pelottavaa ajatella, mitä voi tapahtua Venäjälle tänään samanlaisessa tilanteessa, kun sillä ei ole sellaista ajatusta. Kaikkea maailmaa ei osteta rahalla.
Johtopäätös on, että suuruuteen pyrkiminen vaatii hallitsevan luokan tahtoa, mutta ei ole riippuvainen luokan ideologiasta. Ja luokan tahto riippuu luokan laadusta. Jos luokka pyrkii muuttamaan, se vie pääomaa länteen ja pyrkii kouluttamaan siellä lapsia. Joten myöhemmin he eivät palanneet Venäjälle, vaan löysivät siellä työpaikan liittymällä ulkomaalaisten joukkoon ja assimiloituneen heidän joukkoonsa.
Juuri tämä tavoite - sulautuen länteen - jatkaa koulutusuudistusta Venäjän porvariston pakko-ajattelemattomuuden kanssa, vaikka tulokset ovatkin selvästi valitettavia eikä tuota kilpailukykyistä työvoimaa. Tosiasia, että porvaristomme ei etsi kilpailua, se etsii sopimusta: me antautumme sinulle, ja takaat meille henkilökohtaisen turvallisuutesi. Miksi Bolognan perus- ja jatko-ohjelmien periaate otettiin käyttöön Venäjällä? Miksi esittelit KÄYTTÖÄ? Jotta he tunnustaisivat tutkintotodistuksen. Joten voit opiskella täällä ja mennä sinne.
Kaikki uskomukset, että se on vanhentunut eikä tarjoa tiedon laatua, ohitetaan. Tavoite ei ole laatu, eikä edes edistynyt kuluttaja, kuten Fursenko sanoi. Tavoitteena on koulutusjärjestelmien muodollinen yhdenmukaisuus, jotta poistetaan syy siihen, miksi tutkintotodistustamme ei tunnusteta heiltä. Ja se, että seurauksena on iPhonien ja laitteiden sukupolven mowglisaatio porvarillemme, jotka eivät halua suuruutta, ei ole ongelma.
Sinusta ei voi tulla suurta maata, kun kulttuurisesta toissijaisuudesta tulee kulttuurisen ja hallinnollisen eliitin tärkein piirre. Oppikirjat eivät ole syyllisiä, ne on kirjoitettu hallitsevan luokan yhteiskunnallisessa järjestyksessä, joka ei halua suuruutta ja vihaa sitä, ymmärtäen, että tämä on sota lännen kanssa, ei upotettu siihen. Lännen kulttuurisen laajentumisen ja kulttuuritilan miehityksen hoitaa itse hallitseva luokka, ja älymystö virallistaa tämän pyynnöstä vain käytännön muotoihin.
Paholainen modernin venäläisen porvariston symbolina
Meidän porvaristomme on pohjimmiltaan se paholainen, joka kiusasi Eevaa. Ei, ei vain siksi, että se turmelee ja turmelee, ei. Koska se luopuu menneisyydestä. Paholainen teki tämän vakuuttaessaan Eevaa syömällä omenaa, hän avaa silmänsä siihen, mikä on hyvää ja mikä pahaa. Eeva hallitsi tämän tiedon jo ennen syksyä, muuten kuinka hän olisi ymmärtänyt, että omena on hyvä? Ja Adam ymmärsi tämän - Luoja antoi hänelle Eeva, koska”ihmisen ei ole hyvä olla yksin”.
Mutta jumala-vihollinen hylkäsi aikaisemman arvojärjestelmän ja petti siksi ensimmäisiä ihmisiä. Sitten bolsevikit toistivat tämän tempun - he hylkäsivät koko Venäjän aikaisemman historian julistaen siitä "kirotun menneisyyden". Nyt Venäjän liberaali porvaristo tekee saman paholaisen luopumisen menneisyydestä.
Neuvostoliiton historian luopuminen ja tsaarin ajan negatiivinen tulkinta ovat se, joka johtaa nuoruudemme rajuuteen. Tyhjennetyistä oppikirjoista mausoleumiin, joka on laajentunut voittopäivää varten - tämä on polku suurvallasta voimaan, joka pyrkii palaamaan entiseen suuruuteensa.
Sen jälkeen ei pitäisi ihmetellä, että nuoret ihmiset ovat huutaa lukutaidottomia eivätkä edes ymmärrä kuinka onnellinen he ovat, koska he eivät ymmärrä kuinka onneton he ovat. Ja tämä on villi karkotettujen kansalaisten toinen sukupolvi - nämä ovat niiden lasten lapsia, jotka selvisivät 90-luvulla. Hajoamisen ja romahtamisen barbaarisuuteen kustannuksella. Joten nykyinen "Pepsi-sukupolvi" on vain jatko-osa.
Porvariston diktatuuri ilman diktaattoria on Venäjän nykyisen hallitsevan luokan pääpiirteet. Diktaattori ei ole valtion johdossa oleva henkilö, vaan ryhmä henkilöitä, jotka käyttävät järjestelmää, niitä, jotka asettavat tehtäviä perustamiselle ja tietotukijärjestelmälle. Jos meillä on kapitalismi, niin teoriassa porvariston ei pitäisi olla sellainen kuin se on nyt.
Ryhmä lainvalvontaviranomaisia yrittää hallita Venäjän tavoitteiden asettamisen kollektiivisen aiheen puuttuvan kapean paikan, mutta tämä on erittäin haavoittuva asema, koska entisen liberaalin eliitin vastustava ryhmä neutraloi tämän ryhmän suurelta osin. He eivät ole menettäneet voimaansa ja ovat erittäin aktiivisia, vaikka heitä onkin vähän. Heidän vastakkainasettelunsa on järjestetty ja sitä tuetaan hyvin ulkopuolelta.
Ennen kuin ne, jotka pyrkivät jälleen tekemään Venäjästä suuria, oppivat itse tuottamaan vietäviä merkityksiä, maalla ei ole suuruutta. Häpeämme menneisyyttä ja vältetään tietämästä siitä. On jo käsitys, että ilman kulttuurista hegemoniaa ei tule olemaan vaikutusvaltaa järjestelmään liittolaisia, ei työvoiman laatua, ei sotilaallista ja tietoturvaa. Ilman kulttuuria pysyvä hegemonia ei ole mahdollista. Taistelun kulttuuritilan puolesta on oltava julmempaa kuin taistelun sotilaallisen tai taloudellisen taistelun kentällä. Tällaista ymmärrystä ei ole vielä olemassa.
Neuvostoliiton vastaisen eliitin Neuvostoliiton polku
Valtapuolueen aloiteryhmä on kehittänyt ja toteuttanut hallituksen kautta kansallisen "Kulttuuri" -hankkeen. Sillä on kolme liittovaltion hanketta: "Kulttuuriympäristö", "Luovat ihmiset" ja "Digitaalinen kulttuuri". Tavoite on hyvä, kuten nimet viittaavat. Tutkiessasi asiakirjan virallisella kielellä ymmärrät olemuksen: Neuvostoliiton suunnitelman, joka perustuu kvantitatiivisten indikaattorien kasvuun. Lisääntyneet budjettiinvestoinnit ja lisääntynyt raportointiyksiköiden lukumäärä: elokuvateatterit, nuorten teatterit ja nukketeatterit, virtuaaliset näytöt televisiolähetysten lähetyksille, kaikenlainen kansanperinne ja populismi.
Kulttuurin pappikielen mestariteos: "Rahoitusta saavat hankkeet, joiden tarkoituksena on vahvistaa Venäjän kansalaisidentiteettiä Venäjän federaation kansojen henkisten, moraalisten ja kulttuuristen arvojen perusteella". Déjà vu saa jo hammassärkyä - niille, jotka muistavat Neuvostoliiton uutiskirjeen. Tulos on sama kuin Neuvostoliiton kulttuurivirkailijoiden. Muuten, identiteetistä. Mitä asiakirjan tekijät ymmärtävät siinä?
Kulttuuri on erilainen kaikissa maan sosiaalisissa ryhmissä, ja he ymmärtävät isänmaallisuutta eri tavoin. Se, mikä on arvokasta työntekijöille, ei ole arvokasta aristokraateille ja porvarille. Liberaalit näkevät yhden asian, konservatiivit toisen. Uskovat eivät halua sitä, mitä ateistit haluavat. Heillä kaikilla on erilainen isänmaa. Joillekin isänmaa on rapeita ranskalaisia rullina ja kiinalaisia maljakoita muodoissa, toisille - kaali keittoa ja puuroa, ruokamme, rakastettua penkkiä portilla ja isän budenovka kaapissa.
Elokuvateattereita ja tapahtumapaikkoja rakennetaan, mutta mitä siellä lähetetään? Mitä arvoja levitetään? Mitä ne ovat? Onko meillä jotakin erityistä yleisideaa, vai viihdytetäänkö ihmiset vain suosituilla vedoksilla leivän kallistuessa? Kansallinen kulttuurihanke ei sisällä määritelmää idean laadusta ja sisällöstä. Millainen kulttuuri se tulee ole, ei ole selvää. He hallitsevat budjetin, saavat palkintoja ja kaikki rauhoittuu. Joten Venäjästä ei voida tehdä suurta.
Venäjän porvariston hallitseva luokka on onnistunut tarttumaan valtaan ja säilyttämään sen, mutta se ei ole pystynyt antamaan kilpailuarvoja joko väestölle tai naapureilleen, joiden suosiossa se pyrkii voittamaan. Kaasu ja öljy ovat hyviä, mutta ihminen ei elää pelkästään leivästä, vaan kaikesta, mikä on kaasun ja öljyn ulkopuolella, kun taas lakkoisen porvariston diktatuuria tuskin ymmärretään.
Tämä on sen legitiimiyskriisi - se ei pystynyt antamaan kansakunnalle kansallisia arvoja. Demokratia on jonkun toisen idea, ei meidän oma. Sosialismi tapettiin. Kansallisuus monikansallisessa maassa on suljettu pois, sosiaaliset käsitteet ovat kiellettyjä, taloudellisia menestyksiä ei ole. Kopioimme länteen kulttuurissa, kansanperinteen geto, kuten Ljudmila Zykina ja Neuvostoliiton Berezka-yhtye, muuttuvat virallisuudeksi, eivätkä siksi kykene käyttämään todellista vastausta ja luomaan vaikutusaalloa. Itse asiassa hallitsevan luokan laatu ei ole parantunut Rockefeller-vierailun jälkeen Moskovaan.
Joten miin meidän pitäisi rakentaa Venäjän suuruus? Mikä idea? Ratkaisematta pääkysymyksiä ja ottamatta vastaan lukutaidottomuuden vastaisia taisteluita, ongelmaa ei voida ratkaista, koska kaikkialla törmäät ratkaisemattomiin pääkysymyksiin - Marx oli täysin oikeassa, kun hän sanoi tämän. Kun ei ole mitään luettavaa, lukutaito on turhaa. Asettaessaan lukumateriaalia, joka tekee ihmisestä apinan, on parempi olla lukutaidoton. Tarvitsemme idean, joka voi kiehtoa ihmiset Venäjän ulkopuolella. Tarvitaan menetelmiä vanhan idean kantajien torjumiseksi. Tarvitsemme luokan, joka on intohimoisesti kiinnostunut tästä kaikesta.
Toistaiseksi ei ole toista eikä toista eikä kolmatta. Sen porvaristo ei pidä siitä, mitä ihmiset itse kehittävät. Ja ihmiset eivät pidä siitä, mitä porvaristo hengittää. Siten meillä on porvariston diktatuuri ilman kaikkien muiden luokkien aktiivista hyväntahtoista tukea. Eikä siksi, että mainontaa ei ole riittävästi - sitä on runsaasti. Puuttuu ymmärryksestä siitä, mistä elämme ja mihin kuolemme.
Muutospyyntö on pyyntö maan suuruudesta.
Kuinka eliitti on valmistautunut
Venäjän kapitalismi nykymuodossaan, syvästi toissijaisesti kulttuurisesti ja henkisesti puutteellisena ja ennen kaikkea moraalisesti kykenemättömänä luomaan ajatusta, joka tekee Venäjästä suurenmoisen. Hän on liian merkityksetön siihen. Sen rakensivat virkamiehet, ja siksi se on luonteeltaan virallinen, sillä on kaikki virkamiehen ominaisuudet - pelko menettää asema, ahneus ja pelkuruus. Muistamme kaikki "hegemonin edustajien" julkiset ilmoitukset. Ne heijastavat kansallisen eliitin kouluttamisessa kehittynyttä vaikeaa tilannetta.
Jokainen valtio valmistelee poliittista eliittiään sen perusteella, kuinka se ymmärtää kansalliset edunsa. Amerikkalainen poliittinen eliitti uskoo, että mikä on hyvää Amerikalle, on hyödyllistä koko maailmalle. He uskovat siihen täysin vilpittömästi ja näin kouluttavat diplomaattinsa. Tämä asema on amerikkalainen standardi, jota maailmassa pidetään, kaikkien amerikkalaisten poliitikkojen läpinäkyvänä linjana.
Venäjällä se on erilainen. Jos Nebenzya taistelee YK: ssa Yhdysvaltojen hegemonian kanssa, niin Minskissä Surikov on hiljaa, avaamatta suutaan ja lobbaa suoraan Venäjän eikä edes Valko-Venäjän, mutta Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen etuja. Ennen sitä Zurabov käyttäytyi samalla tavalla Ukrainassa. Hänen edessään Chernomyrdin soitti haittoa ja antoi lahjuksia, kunnes Ukraina lähti kokonaan ja kokonaan. Mikhail Babichin esimerkki on vallankumous henkilöstöasioissa. Mutta Babichin lisäksi, siellä on Kudrin, joka kutsuu suoraan avoimesta puhemiehestä luopumaan länteen. On valtava kerros poliitikkoja ja liikemiehiä, jotka eivät kapinoi Putinia vastaan pelkäämättä.
Englannilla ei ole varaa ylittää ketään maailmassa. Heti kun Saksa ja Ranska alkavat tarttua hegemoniaan Euroopassa, Eurooppa torpedoidaan heti Brexitin muodossa. Englannin suuruuden puolesta sen eliitti on valmis taistelemaan koko maailmaa.
De Gaulle esitti ajatuksen Ranskan suuruudesta. On tarina siitä, kuinka Ranskan suurlähettiläs vaati Yhdysvalloissa tapahtuvan vastaanoton aikana rikkomaan vieraiden istuttamista koskevaa pöytäkirjaa katsoen, että hänen paikkansa ei vastannut Ranskan suuruutta. Hän kertoi järjestäjille:”Yksinkertaisena ihmisenä voin jopa istua pöydän alla. Mutta Ison-Ranskan edustajana tämä ei ole minun paikkani. Ja jätän tämän vastaanoton, jos et muuta paikkaa pöydässä minulle. Ja he vaihtoivat paikan.
Ja täällä diplomaatit koulutetaan Saksassa. He suorittavat kuukauden mittaisen harjoittelujakson saksalaisissa yrityksissä. Ja sitten, jo ennen ulkomaille lähtöä, johtajat kouluttavat heitä kahden viikon ajan yrityksen edun lobbaamisesta.
Japanissa suurimmat yritykset auttavat pieniä yrityksiä pääsemään ja saamaan jalansijan maailmanmarkkinoilla. Mielenkiintoista onko Deripaska auttanut monia yrityksiämme? Ja Vekselberg? Yrityksemme ja suurlähetystömme elävät päällekkäisessä maailmassa.
"Porvariston diktatuurin" maissa nämä maailmat leikkaavat toisiaan. Jokaiseen maahan tullessa diplomaatti tietää jo mitä tekee heti. Mutta diplomaatit ovat hallitsevan luokan eturintamassa. Diplomaatin asenteet osoittavat porvariston kyvyn ymmärtää johtavan roolinsa ja historiallisen vastuunsa maata kohtaan.
En vielä tiedä yhtäkään venäläistä diplomaattia, joka olisi saanut venäläisiltä yksityisiltä yrityksiltä ohjeita edistää etujaan ulkomailla. Tämä ei todista diplomaatteja, vaan yksityisten yritysten omistajia vastaan - valtionyhtiöt käyttäytyvät aivan päinvastoin.
Valtio ja porvaristo
Porvarillisen Venäjän hallitseva luokka on historiallisesti nuori ja on kypsymisvaiheessa. Tämä on teini, joka odottaa mieltä, jolle on perusteeton ja vaarallinen tyhmyys. Hän ei edelleenkään usko itseensä ja kohtaloonsa. Hän uskoo, että jos huomenna he tulevat ottamaan kaiken pois, he hylkäävät kaiken ja pakenevat sinne, mihin tahattomasti poltettu vauraus haudataan aarremuodossa. Venäjän porvaristo ei usko, että kapitalismi on vakava ja pitkään aikaan, eikä siksi vahvista valtiota. Ja hän varastaa häneltä ja petti hänet, ennen kuin he sitä pyytävät.
Evoluutio kulkee erottaen byrokratian porvaristosta Venäjällä ja luo superluokan eliitin. Se, jolla on kansallisia siteitä ja joka on juurtunut valtioon, ja tekee siitä kaikin tavoin maailman parhaan, niin että jokainen kadehtii ja pyrkii matkimaan ja sitomaan liittolaisiaan. Heti kun tällainen porvaristo ilmenee Venäjällä, maa hyväksyy oman historiansa, perii kaikkien aikakausien kunnian, kasvattaa uutta nuorta, kirjoittaa muita kirjoja ja oppikirjoja ja rakentaa uuden poliittisen järjestelmän. Se, jossa ei tule häpeä hallitsevaa puoluetta tai oppositiota. Jos tällaista porvaristoa ei luoda, se on suuri kulttuurinen ja sivistyksellinen katastrofi.
Kasvava muutostarve Venäjällä on kasvava kysyntä maan suuruudelle. Maan suuruus on sen kulttuurin suuruus, jota ei ymmärretä kapeana estetiikan osa-alueena, vaan koko yhteiskuntaa läpäisevänä yhteisten arvojen ja eettisten normien järjestelmänä. Kun tällainen normijärjestelmä kumota olemassa olevan rappeutuneen arvojärjestelmän, maassa alkaa suuruuden aikakausi. Viranomaiset eivät ole vielä päättäneet kulttuurivallankumouksesta uskoen, että tämä voi aiheuttaa akuutin sisäisen konfliktin. Mutta aika on kuin vesi ja kuluttaa kiven. Joka päivä keskustelu vakavien moraalisten muutosten vaatimuksesta käy yhä kovemmaksi. Tämän kysynnän paineessa sosiaaliset muutokset ovat yhä väistämättömiä.
Venäjän hallitsevan luokan on lakattava pelkäämästä omaa varjoaan ja lopetettava häpeä lähetystyöhön liittyvistä tavoitteistaan. Kaupunkiseudut morisee ja vaativat leipää ja sirkuksia, ei keisarillisia kunnianhimoja, mutta kuka on kaupunkien joukko maassa, joka on ollut olemassa kaksi tuhatta vuotta valtakunnana, joka suojaa monia ihmisiä tuhoamiselta ja sukupuutolta?
Kun plebeetit määrittivät Roomassa historian kulun Roomassa? Milloin porvaristo päätti Venäjällä saavutuspolun? Koska sielu on tuomittu kuolemattomuuteen, niin Venäjä on tuomittu suuruuteen. Tai sitä ei vain ole siellä. Mutta sukupolvi, joka sallii tämän, ei ole vielä syntynyt. Ja se ei koskaan synty.
Venäjän kohtalo on dramaattinen, mutta majesteettinen, ja siksi mikään nykyaikainen vika ei jää siihen ikuisesti. Kivutti raputtaen raunioista, Venäjä taistelee henkensä puolesta. Kysymys suuruudesta on nostettu, eikä kukaan pysty poistamaan sitä. Riippumatta siitä, kuinka pitkä polku tavoiteltuun päämäärään voi olla, jos siitä tulee kansallinen idea, silloin on jo mahdotonta poiketa tästä polusta.
Kirjoittaja: Alexander Khaldei