"Keinotekoinen äly on jo täällä", sanoo Christopher Coutarna, politologi Oxford Martin -koulusta Oxfordin yliopistossa. - Mutta utelias kysymys on seuraava: missä olemme tällä segmentillä? Kuinka lahjakkaita itsemme luomat itsenäiset aivot tulevat olemaan? Coutarn piti tämän puheen viileässä teltassa kuumana kesäpäivänä Oxfordshiren pellolla. Wilderness-festivaalilla, jossa kaikki tämä tapahtui, politologi keskusteli AI: stä kollegojen Robert Smithin, Matthew Taylorin ja John Lloydin kanssa.
Ennen kuin ymmärrämme mitä älykkäistä tietokoneista voi tulla tai tulee, meidän on ymmärrettävä, mitä tarkoitamme älykkyydellä, syillä. Kun puhumme tekoälystä, meillä on taipumus nostaa tankoa, Kutarna sanoo. Saatat ajatella, että shakkipelin voittaminen vaatii älykkyyttä, mutta tietokone löi maailman parhaan mestarin vuonna 1997. Ja tänään kuka tahansa voi ladata puhelimeen pelin, jossa he myös menettävät shakin.
Peli alkoi
Olemme myös nähneet AI: n pelaavan ihmisiä älypelissä (kuten Jeopardy!), Ja samalla tavalla, viimeinkin, se lyö ihmistä vaikeimmassa kiinalaisessa pelissä Go.
Tarkoittaako tämä, että tietokoneilla on älykkyyttä? "Älä usko uutisia", Smith sanoo. "AI: ssa ei ole tapahtunut läpimurtoja." Tietokoneiden nopeus kasvaa ja ylittää oman ajattelumme nopeuden, mutta älykkyys on tietokoneistettu ja säilyy, hän sanoo.
Älykkyyden ymmärtämiseksi meidän on ymmärrettävä kuinka aivot toimivat ja sitten ihmisen tietoisuus. Ja olemme kaukana siitä, Lloyd sanoo. "Älä osta kirjaa nimeltään Miten aivot toimivat", hän kertoi innostuneelle yleisölle, "koska emme vain tiedä sitä. Emme tiedä mitään tietoisuudesta."
Smith ei ole ollenkaan varma tietoisuuden olemassaolosta. "Ehkä se on yhdistelmä muistia ja mielikuvitusta", hän sanoo. "Minusta tuntuu, että tietoisuus on illuusio - kun lopetimme uskoa sieluun, tietoisuus tuli korvaamaan sen."
Mainosvideo:
Järkevät koneet?
Ja vaikka voisimme luoda älykkään koneen, voisimmeko käyttää sitä hyvässä käytössä? Aivomme kykenevät uskomattomiin asioihin, mutta nämä ovat asioita, jotka tekevät tylsästä elämästämme, Lloyd sanoi. "Mitä monimutkaisempi laite, sitä triviaalia tietoa se käsittelee", hän sanoo. "Puhelimella on nykyään enemmän prosessointitehoa kuin ihmismielellä, mutta käytämme sitä selfiesien ottamiseen."
Hälyttävämpää on ajatus, että kehittämällä AI: tä odotamme heidän ratkaisevan kaikki ongelmat kuin jumala. "Luulen, että elämme maailmassa, jossa tekniikasta on tullut uskonto", Taylor sanoo. "Palaamme keskiaikaisiin käsityksiin, että Jumala päättää, millaisen maailman pitäisi olla, vasta tänään Jumala on tullut tekniikka."
Tämä johtuu osittain tekniikasta ohjaavasta politiikasta, Taylor sanoi. "Piilaaksolla on oma lähestymistapansa ongelmiin, joita kutsutaan ratkaisuiksi (kirjaimellisesti: ratkaisukeskeisiä), ja se perustuu ajatukseen, että kaikki maailman ongelmat voidaan ratkaista tekniikalla", hän sanoo.
Kutarna on samaa mieltä: "Odotamme, että tekniikka ratkaisee ongelmat entistä nopeammin, kunnes lopulta ei enää ole ongelmia ja elämme tekno-utopiassa."
Teknologian tulisi palvella meitä
Voit sanoa niin paljon kuin haluat, että tekniikat näkevät kaiken ja kaikki tietävät, että 30 vuoden kuluessa kaikki ongelmat ratkaistaan. Mutta tämä on väärä lähestymistapa. Joka tapauksessa tekniikan kehityksessä emme pysty tarjoamaan koneille inhimillistä älykkyyttä, jos opimme lisäämään niihin keinotekoista empatiaa.
Empaatia (empatia) ja tunteet ovat erityisen tärkeitä aivoissamme, Taylor muistelee. Alamme muodostaa tunteellisia muistoja jo kauan ennen kuin muistoja tapahtumista syntyy, ja nämä muistot muovaavat käyttäytymistämme ja vuorovaikutusta ihmisten kanssa loppuelämämme ajan. Mikään tietokone ei voi olla vuorovaikutuksessa ihmisten kanssa tavalla, joka näyttää meille kaikille täysin luonnolliselta.
Ehkä se tekee meistä erityisiä, Taylor sanoo.”Meidän on perusteellisesti liityttävä humanismiimme ja rakastettava itseämme. Meidän on palattava takaisin ihailemaan kuinka uskomattomia olemme."
ILYA KHEL